Arka_Voltchek

Tu connais pas l'ex-compagne de mon cousin, don't l'activitée recente préférée était de percuter les voitures des autres avec sont propre véhicule, d'agresser verbalement et physiquement tout ceux qui sont à moins de 20m et de jeter tout objet à portée de main (de préférence lourd ou contondant) à ceux qui la gène. (à l'opposée mon cousin est la patience et le calme incarnée). Que les femmes soit généralement plus calme et plus posé que les hommes, c'est surtout une question d'éducation et de ce coté là, dans un sens comme dans l'autres, il y a (plein..beaucoup..non, en fait, énormément) des choses à faire, ce n'est pas une question de génétique. @+, Arka PS : c'est moi ou le post est en double ? impossible d'empecher ça...

80 silos par 80 missiles de croisières. L'immence majoritée de ces silos seront utilisé pour des SM2/3 Comparer un batiment de 3500t et un batiment de 8500t, là c'est moi que ça fait rigoler. @+, Arka

Le mode veille c'est simplement un équivalent du mode TWS, sauf que le but de ce mode n'est pas le tir d'armement. Un awac n'est pas armé. @+, Arka

Faut bien faire travailler les ingénieurs pour éviter la parte de compétence :) @+, Arka

Oui, c'est le principe de se mode, toute la puissance du radar est concentré pour illuminer une seule cible. @+, Arka

RWS (Range While Search : Recherche et ristance des contacts) : Detecte et mesure la distance des contact et eventuellement leur altitude. Existe sur tout les radars STT : (Single Target Track : Poursuite d'une cible) : Mode Pendant lequel le radar est pointée en permanence vers une cible unique permettant le tir des missile à autodirecteur semi-actif (AIM-7, Super530, AA-10, etc...). Ce mode est souvent considéré par les systèmes d'autodéfense comme le signe d'un tir de missile. TWS : (Track While Search : Traque tout en cherchant) : Mode pendant lequel le radar obtient les même informations qu'en mode STT tout en continant a chercher d'autres cible. Sur les radar à antenne mécanique ce mode permet uniquement l'envoit de missile à guidage radar actif ou infrarouge, la cible n'étant illuminée que pendant les brefs passages du radar. Sur les radar à balayage mécanique, ce mode peux poser des problème si la cible évolue beaucoup, les rafraichissements des informations étant assez éloignés. Sur un radar à balayage électronique, les information étant rafraichie quesiment instantanément, cet inconvenient disparait presque totalement. Voilà les 3 principaux modes air-air que l'on trouve sur les radars actuels @+, Arka

Sachant quand même que le parc aérien est "déjà acheté" pour le CDG @+, Arka

En plus le leclerc à déjà une 12.5 lié au canon principal si besoin. @+, Arka

Désolé de te décevoir, mais ces poussées sont des poussée AVEC post-combustion. Avoir la possibilitée d'aller en supercroisière avec un avion ne veux pas dire être démuni de post-combustion. Le F22, le Rafale et le Typhoon sont capable de supercroisère et leur réacteurs sont tous équipé d'une post-combustion, tout comme les réacteurs du F35 qui sont des dérivés des réacteurs conçus pour les YF22/YF23. @+, Arka

Je ne dirais qu'une chose : Apprend à lire, j'ai dit exactement le contraire. J'arrète là, discuter avec des gens butté est sans interet. @+, Arka

Ha ha. Il y a largement la place de mettre un sky jump, sans compter que la version destinée à l'australie aura un pont plus long ( la conception modulaire des BPC permet d'allonger ou de racourcir le batiment sans aucune dificultée, il suffit d'ajouter/suprimmer un module) La documentation OFFICIELLE (moi aussi je peux mettre des majuscule) de la DCN montre que la navire a été prévu pour l'export, et donc pour pouvoir emporter des aéronefs, hélicoptères et STOVL. En plus la documentation des sites internet des armée est rarement la plus fiable. Ça c'est le problème des australiens, ils achètent ce qu'ils veulent, et le sénat US à déjà définie une liste (réduit aux plus proches allié, tu t'en doute)des pays à qui il serait possible de vendre des F22, l'australie en fait partie. Je ne fait que rendre compte de ce que disent les politiques australien, après, si leur décision est bonne ou mauvaise, c'est pas mon problème ;) Pas à bords des BPC français, oui. Quand au BPE, il ne respecte pas les demandes australiene en matiere de capacitée d'emport et doit donc être revu et corrigé pour celà. Alors je peux te retourner ton argument et te dire que le BPC lui, a été conçu pour pouvoir être modifié à l'envie en fonction des besoin/souhait/moyen financier du client, contrairement au BPE qui a été conçu pour les besoins de la marine espagnole exclusivement, besoin qu'il rempli fort logiquement totalement, contrairement aux besoins australiens. En outre, tu t'obstine à te concentrer sur les capacitée aéronavales alors que celle-ci ne sont pas demandées dans l'appel d'offre !!! Un LPD-17 américain pourrait concourir à cet appel d'offre sans problème particulier. C'est un appel d'offre pour un navire amphibie ! Pas un appel d'offre pour une plate forme aéronavale ! @+, Arka

Achète le dernier DSI, il y a un assez long article sur se sujet. @+, Arka

Je les critiques pas, c'est leur droit le plus absolu, j'expose juste le "problème" :lol: @+, Arka

Si c'est ça le pire, contrairement à ce que rabache stratège, on à les forces qui faut.... Mais on les utilise pas... @+, Arka

Principalement au niveau de l'acceuil des troupes (hebergement, stockage du materiel) et des moyens de commandements. quasi-inexistantes, d'autant plus que les BPC on été conçu de dès la base pour pouvoir en être équipé (la DCN ayant toujours eu comme but le marché export pour ces navires) Faux, les armements emporté ne sont pas les même ce qui va entrainer une reconfiguration des soutes, mais, comme je l'ai précisé, c'est une opération assez simple à effectuer. Les BPE comme les BPC ont été conçu pour pouvoir emporter des aéronefs, donc dans un cas comme dans l'autres ça ne posera aucune difficultée. Comme les BPC :lol: Pour revenir sur se point, c'est en raison de l'augmentation du prix du F35 que le F22 est revenu dans l'odre des possibilitée, l'autralie voulait acheter cet appareil, mais vu son prix astronomique, s'était rabatue sur le F35. A présent que le prix du F35 augmente à sont tour, Les australiens se demandent si ils ne vont pas finalement prendre des F22... oui, d'où l'achat des A330-MRTT et les études des deux contructeur pour l'emplois éventuel du F-35 sur leurs navires respectifs. Le BPC à aussi été conçu pour pouvoir emporter des aéronefs, il peux emporter des hélicoptères lourd de transport et des hélicoptères de combat. La france n'a pas installé le sky jump et le pont traité pour pouvoir utiliser des VSTOL car elle n'en à pas l'utilitée, mais il sagit de deux options qui ont été étudié dès la conception du navire pour les ventes export. En outre, le BPC est mieux adapté à l'emport de moyens de débarquements, de moyens de commandement à l'emports de moyens médicaux que lsont concurent. Critères qui sont ceux demandé dans l'appel d'offre. @+, Arka

Ça n'a rien a voir avec nos capacitées militaires qui sont loin d'être ridicule, c'est une question de politique étrangère avec un refus de s'impliquer dans des situations de conflit. Et ce n'est pas tes bricolages à deux balles sans aucun interet opérationel qui y vont y changer quoi que se soit. @+, Arka

Le F135 pousse à 164.6 kN avec Post-combustion Le F136 pousse* à 178 kN avec Post-combustion *actuellement en dévellopement et le projet risque d'être annulé tout les 4 matins pour des raisons de coût Il à une vitesse maximale de Mach 1.6 (Mach 1.8 pour le rafale) Il à un rayon d'action de 1000km (1,800 km pour le rafale) Il à une capacitée d'emport maximale de 11 tonnes* (un peu plus de 14 tonnes pour le rafale) *Carburant compris @+, Arka

Oui, c'est le problème, Sukhoi demande apparament un tarif exageré pour ça, MBDA étudie donc cette possibilitée en demandant a d'autres pays possedant se chasseur si ils sont interressés (en mutualisant les frais entre plusieurs utilisateurs ça peux devenir financièrement interesssant). Le problème initial vient d'un devit pour les missiles jugé prohibitif (demander plus cher pour des AA-10, AA-11 et des R-73 que pour des MICA et des Meteor faut le faire quand même :lol: )

Le spectra EST redoutable. Quand au radar du MKI, il est plus moderne que tout ce qui est en service dans l'armée russe actuellement. (par manque de crédit) @+, Arka

Houlà, les système éléctronique du MKI sont ceux d'un avion de 4ème génération, pas plus. Le radar du MKI porte loin, ça oui, c'est un des gros avantage de cet avion, et le R-77 porte loin, oui, mais je ne suis pas persuadé qu'il porte beaucoup plus loin que le mica (et il porte moins loin que le meteor, qui certe, n'est pas en service a l'heure actuelle). Rien que ça, ça en fait un appareil redoutable en air-air (mais qui, contrairement au rafale, a des capacitée air-sol très faible, mais ce n'est pas le sujet) Par contre, tu oublie un (gros) détail : le système d'autoprotection spectra du rafale, qui peux très largement brouiller le radar du MKI, l'inverse n'étant pas vrai. Le Su30 dans un tel engagement se retrouverait aveugle (hors OSF, qui a des performance nettement plus limitée, mais qui a le mérite d'exister, ce qui est déjà un avantage face aux appareils américain). Quand au T-50, on ne peux faire que des présomptions de ses performances à l'heure actuelle (tout comme les futurs standards du rafale) @+, Arka

Ça dépent du missile, du client, de l'époque, bref, impossible de faire une réponse globale. A noter que même quand la france vend un missile identique, elle connait préciséments leurs éventuels défauts (par exemple, pendant la guerre des malouines, la france avait dit à la royal navy comment brouiller de manière efficace les AM39 exocet que l'on avait vendu à l'argentine) @+, Arka

Non, le BPE doit subir de nombreuses modifications pour répondre précisément au cahier des charge (es BPC aussi d'ailleur) prototypes... Presque, Un sky jump est quelque chose de relativement facile à installer sur un batiment, d'ailleur, un grand nombre de batiment qui n'était pas prévus pour on reçu un sky jump très facilement. (par exemple certains porte-avion britanique de la seconde guerre mondiale) Dans l'odre : Oui Oui Noui (elle existe mais doit être réorganisée pour le F35, à noter que la soute du BPE, concue pour le harrier, est dans le même cas) Le cas n'est pas le même, contrairement à l'espagne, l'australie envisage d'abandonner son achat de F35 (au profit de F15 voire de F22) Projection de force ne veux pas dire avion, mais force terrestre, et hélicoptère lourd de transport. Et pour ça, un sky jump ne sert à rien. Le BPE ne correspond pas plus que le BPC aux critères de la marine australienne, les deux doivent subirs d'importantes modifications. @+, Arka

Bush, enlève ton masque ! On t'a reconnu ! :lol: @+, Arka

Erreur de post :P

La moitié est opérationnel. Il n'est pas prévu de les moderniser. @+, Arka