Arka_Voltchek

Quand je vois le coût d'un DDX (2.5M$) pour seulement 80 missiles embarqué et 2 canon "classique" (et pas electromagnétique comme prévu au départ)... Je me demande quel prix coûterait tes rèves de grandeurs... Et ne me dit pas moins qu'un DDX, car vu les performances que tu lui demande, c'est pas possible, sans compter qu'aucun politique français n'aprouverait la construction d'un batiment ayant un but aussi offensif (ça par contre, c'est une connerie, mais c'est un autre problème). @+, Arka

Oui, le dome de radar EMPAR. @+, Arka EDIT : l'utilitée des dômes : (source : netmarine.net)

Bien possible. Tu sais que le mistral2 à été testé en anti-char ? (pas dans un but opérationnel, juste pour voir ce que ça fesait, afin justement d'ouvrir des pistes pour le futur). Et bien malgré sa charge militaire à fragmentation ridicule (même pas de quoi rayer un char normalement) sa vitesse importante (mach2) lui a permis de detruire la cible (un AMX30 il me semble). Euuuh, le spike est évalué pour rempler le milan, pas l'Eryx. L'Eryx est un missile récent qui rempli parfaitement sa mission.... @+, Arka

Kennedy et non, plus grand. @+, Arka

De toute façon, je ne vois pas vraiment pourquoi on en parle, vu qu'il y à 95% de chance de ne pas avoir de PA2, la gauche voulant le mettre au placard, tout comme une partie de la droite (en l'occurence, Sarcozy, le candidat quasi-certain de la droite à l'éléction présidentielle). Et sans PA2, avoir plus de rafale M n'a absolument aucun interet, vu que l'objectif actuel (que l'on devrait déjà s'inquietter de voir atteint vu les coupes sombres dans le budget de l'armement) de 60 appareil est plus que suffisant pour un porte avion qui en emporte au maximum une trentaine en opération. @+, Arka

Police de l'air j'imagine. Mais ça n'a rien à voir. Entre fair de la police de l'air à proximitée de sa base, et remplir les missions de l'AdA il y a une marge. @+, Arka

Ha ha... mais renseignez vous un peu avant de dire des trucs pareil... La propulsion atomique est l'exact inverse de la propulsion ionique, poussée très importante, mais pendant une durée très courte. Là encore c'est totalement inadapté à l'aviation. Quand à l'éthanol, on peux l'envisager pour certaines applications pour lesquelles l'hydrogène n'est pas utilisable (militaire notament). Mais à grande echelle des problèmes de productions apparaitraient (même si on ne cultivait que ça en france, on ne remplirait pas les besoins français). @+, Arka

Juste pour en revenir à cette histoire d'amraam/gel. Le projet (ainsi que tout les projets d'amraam à portée augmentée, il n'y avait pas que celui-là) à été abandonné par l'US air force il y a quelques mois (pas le financement suffisant) donc... @+, Arka

Le MICA et l'ASTER sont des missiles très proches, les seules différences entre eux découlant des adaptations à leurs missions respectives. Les adapter aux missions de l'autres missiles est en général sans grand interet. Le MICA est adapté au sol-air pour pouvoir utiliser les missiles qui ne sont plus avionable, on leur trouve ainsi une seconde utilitée pour leur fin de vie (plutôt que les mettres à la casse). Bien sûr, ça ne marche pas dans l'autres sens. @+, Arka

1) Les SM2 sont américains, et rien ne dit qu'ils accepteraient de nous en vendre 2) En acheter alors que l'on a l'ASTER serait un désastre du point de vue commercial. 63) Une cassard modernisée couterait bien plus en entretien et en personnel qu'une freem AA en ayant un système de combat moins évolué. Surtout sachant que le SM1 suffit pour la mission du cassard. @+, Arka

Ce n'est pas un dispositif. N'importe quel mica peux le faire. (ça lui coute cher en énergie) @+, Arka

Et on a 80% de chance de se retrouver avec une nouvelle république islamiste :lol: C'est vraiment le bordel cette région du monde (dixit un syrien) @+, Arka

Question de fabrication en grande série et de prix de main d'oeuvre tout simplement. @+, Arka

Si le kérosène est utilisé sur les turbines aéronotiques, c'est en raison de sont poid. Élément bcp moins important pour un navire. @+Arka

Autre petite histoire qu'un sous-marinier m'a raconté : Pendant un exercice dans l'adriatique, un sous-marin français a reçue pour mission de "détruire" un porte-avion américain. Dans le cadre de l'exercice, pour chaque tir de "torpille" le sous-marin devait aller à immersion périscopique et faire trois tours de radar (bref, il crie : Je suis lààààààààààà). Le sous-marin a penetrer la rideaux anti-sous-marin américain et fait trois tirs de toripilles (bref, 9 tours radars a immersion périscopique, a coté du porte avion). une fois rentré à la base les américains ne voulaient pas croire qu'ils avaient perdus. Ils n'ont été convaincus que quand on leur a présenté des images prises au périscopes montrant le catapultages des patrouilles du jour.... @+, Arka

D'où la préférence de l'armée de l'air pour les rafales biplace ;) Deux têtes vallent mieux qu'une. @+, Arka

C'est le cas idéal d'utilisation d'un F22 (ben oui, c'est pas un appareil de merde non plus) mais : 1) Quand ton F22 va s'approcher de tes rafales par les 6H, pour être dans la NEZ des amraam il faudra être à à peine 25km des rafales. C'est près... très près... trop près, a une telle distance, le F22 se fait detecter par tout radar qui traine (sol, awac, rafale, typhoon noir, etc...) 2) Nostradamus (et oui... il est pas en service pour rien...) te detecte ton F22 à 6000km, je pense que c'est un peu en dehors de la NEZ des amraam... A noter qu'il y a quantitée d'autres techniques techniques radar rendant visibles les appareils furtifs (radar bistatiques, réseaux télévisés, etc...) déjà utilisé en test ou à petite echelle et dont l'utilisation ne peux aller qu'en augmentant rendant illusoire la furtivitée dans toutes ses formes. 3) Les systèmes de brouillages du rafales peuvent rendre quasi impossible sa detection par un awac (il sait qu'il y a quelque chose dans ce coin, mais il sais pas sa position précise) rendant difficole, voir impossible, la mise en place de tes F22 dans les 6h, ceux-ci risquent alors de se retrouver dans le champ de vision de l'OSF, et vu la portée bien plus élevée des meteor et les caractéristiques en fin de trajectoir de ce missile, ont peux les considerer comme mort. La seule chance du F22 contre un rafale, c'est de ne pas se faire voir avant d'être à portée amraam (et vu la portée de ceux-ci, ça les obliges à s'approcher dangereusement près), sinon, il est mort. Ça tombe bien : ne pas se faire voir, c'est sa spécialitée. Mais dans un environnement moderne (l'irak, la cdn et l'iran n'en sont pas, du moins, pas à se niveau), ça devient illusoire, d'où les nombreux articles réçent exprimant l'inutilitée de la furtivitée dans les années à venir. @+, Arka

Salut PxD7 @+, Arka

Mais le R-77M1 n'existe pas encore (vous me direz, le meteor non plus ;) ) @+, Arka

Le gaz pose les mêmes problème de place que l'hydrogène en étant moins energétique, donc pas plus interessant, d'autant qu'il ne pourra pas être utiliser bcp plus longtemps que le pétrole. Les constructeurs préféreront se prémunir de deux changements majeurs d'architecture. Au sinon ? C'est quoi l'alcole ??? :? (tu parlerais pas de l'alcool ?? Plus précisément de l'éthanol ?) @+, Arka

Depuis qu'ils ont étés mis a jours (par les américains) avec des améliorations de traitement de leur puissant radar et équipés de système de detections passifs. un F22 n'est pas aussi furtif que tu as l'air de le penser, ce n'est pas un B2... Quand à nostradamus, il detecte sans difficulté les B2 et les F117 en donnant leur position avec précision, moins d'un kimolèmtre près et ce, à des distances considérables... Il a prouvé qu'il pouvait suivre le décollage des fusées arianes à Kourou ! Alors le F22... @+, Arka

8 il me semble. (sachant qu'il ne peux pas en emporter plus) @+, Arka

Tu as pas besoin de 200m pour récuperer un F35, c'est pas un E2-C ;) ta descrition pourrait très bien s'appliquer à un F-35C (moins cher, plus de carburant). A noter de toute façon que les renfort structuraux necessaire aux catapultages rendent impossible le décollage/atterrisage vertical. c'est l'un, ou l'autre. @+, Arka

Les freem (tant ASM que AVT) ont un équipage très réduit. une centaine d'homme. @+, Arka

Normalement oui. La préproduction est intégré à la production, c'est juste que la cadance et la quantitée est plus faible. @+, Arka