Arka_Voltchek

BAE is said to have reduced the price of a Eurofighter by 10pc in return for a £2.8bn stake in a French-led consortium to strengthen Saudi's border defences with a radar contract. Tu te souvient de contrat de radar que thales négociait depuis 10 ans et qu'ils allait signer sous peu, contrat qui a d'un seul coup, a la surprise générale, fait l'objet d'un nouvel appel d'offre ? Et bien BAE a baissé le prix des Euf2000 de 10% pour que Thales ne remporte pas le contrat et que cet appel d'offre ait lieu. @+, Arka

les NH90 de la marine et ceux de l'AT ne sont pas comparables, celui de la marine est adapté au milieu salin, pas celui de l'AT. @+, Arka

Compare ce qui est comparable, et un phanter n'est pas comparable a un NH90 pour le transport. @+, Arka

Les déformations auraient pas cette forme dans se cas là, on voit que la structure a subit une force de friction dans sa partie basse de l'avant vers l'arrière. @+, Arka

*Applaudi impressionné par la démonstration* @+, Arka

La version antinavire de se missile n'existe plus. @+, Arka

Merci de l'info :) Le contraire aurait été étonnant, mais bon, on sais jamais. @+, Arka

Résumé (j'ai pas le temps de faire une traduction potable complète atm) : La grande bretagne aimerait que le consorstium qui a fait l'eurofighter remette le couvert pour créer un UCAV, après harmonisation des besoin. Ils précisent que si ils n'invitent pas Thales sur la programme, ce n'est pas en raison de la participation de celui-ci au programme neuron de dassault. Ce que j'en pense : La grande-bretagne a remarquée que la france ramassait tout les crédits avec sont programme neuron et ils se disent que ça serait bien de faire la même chose. Vu que la plupart des pays sont déjà impliqué sur le neuron, ils essayent de faire jouer la "fibre sentimentale" ("on a fait leurofighter ensemble, fesont l'UCAV ensemble", sous entendu, pas besoin des français). Quand à prétendre que si thales n'est pas invité, c'est pas parcequ'il travaille sur le neuron, c'est du foutage de geule pur et simple, surtout sachant que c'est une des principale sociétée fesant partie du programme watchkeeper anglais. Voudraient cooperer, nuance ;) @+, Arka

Je rève, on est tous daccord ^_^ @+, Arka

Ahhh, dangerouswater... (j'adore se jeu) @+, Arka

http://www.air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=4287 http://www.air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=96 http://www.air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=4413 http://www.air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=2111 http://fr.wikipedia.org/wiki/NH90 Le bouton recherche du forum et google sont tes amis :twisted: @+, Arka

Ouf, si ça ne change pas, c'est une bonne chose :) @+, Arka

Ok ;) Oui, a mon sens les américains se gourent totalement sur se point, et c'est pas maintenant qu'ils vont pouvoir revenir là dessus. Il me semble que les barracuda en ont un (et si c'est pas le cas c'est très con, même si un sous-marin n'est pas sensé utiliser se genre d'équipement qui donne immédiatement sa position) Même a taille équivalente nos sous-marin on un équipage plus réduit (le triomphant qui est un navire plus grand et plus complexe qu'un seawolf a un équipage plus réduit) Meilleur, oui, mais faudra voir quelle puissance de traitement ils pourront integrer dans le barracuda (en même temps, les barracuda étant de conception plus récente, on peux esperer de très bonnes choses de ce coté là) En prenant en compte le fait que les barracuda bénéficient du retour sur experiences des triomphant (dont le dernier de la série a reçue apparament de nouvelles améliorations) je pense que l'on "risque" d'avoir de bon sous-marins. Même neuf ils ferient pas le poids, je pense que même les rubis après eur prochaines modernisations pourront aller les titiller sans trop de risques :lol: Par rapport au guepard (AkullaII) russe, ils ne sont pas aussi performants, ils le sont beaucoup plus ;) Et ce dans a peu près tout les domaines. @+, Arka

bah, tu sais, même les allemands en avaient peur, ils l'ont contournées via la belgique et les ardennes pour la prendre a revers. Reste a voir si c'est possible dans ce cas là. @+, Arka

Un logiciel de traitement d'image. et tu peux essayer de limiter la dégradation de l'image si tu sais bien utiliser les filtres photoshop. mais de toute façon il y aura une dégradation. Si tu veux agradir un détail précis d'une image précise, tu peux me l'envoyer, je verrais ce que je peux faire. @+, Arka

E2 et E3, oui, ils sont équipé de la liason 16 (qui a d'ailleur étée prévue en partie pour ce cas précis). Quand aux horizon... ben je sais pas ;) @+, Arka

Faut voir si l'espace est suffisant pour mettre des Sylver A70 (pas sûr, un sylver A70 est beaucoup plus profond qu'un Sylver A50). Mais en même temps, pour quoi faire ? Ils ne pourront pas les lancer. Et les Freem SAm en emporteront deja 16 chaqune (sans pouvoir les lancer elle même, c'est une freem AVT qui doit preparer le tir). Si jamais on a la chance un jour d'avoir deux VLS sup sur les horizons (oui, bizarrement j'ai un doute :? ) je pense que de toute façon se seront des Sylver A50 pour des missiles sol-air, ce qui est la mission principale de se navire. @+, Arka

Encore faudrait-il que les américain leur donnent les résultat de soufleries et les plans, mais bizarrement, j'en doute :lol: Plus serieusement, j'y croit pas une seconde, c'est beau les projet, les chinois en ont pleins, mais quand il sagit de les réaliser... @+, Arka

Ha oui, c'est vrai :) Mais il n'est pas possible de panacher a l'envie les missiles ? Mettre des Aster30 dans un silo d'Aster15 ça n'est pas possible. Mais en revanche les Sylver A50 peuvent emporter indifférament les deux missiles (en outre il me semble que les forbin n'ont pas de Syver A43 mais uniquement des sylver A50) @+, Arka

Décennies quand même pas, mais ils ont une grande avance ça c'est sûr. On sera peut-être au même niveau quand les baraccuda se feront moderniser :lol: . Plus serieusement, comparativement a un baraccuda : Capacitée de traitement informatique : Les américain, pour la detection passive se besent moins sur leurs spécialistes et plus sur leurs ordinateurs. Quand a juger quelle est la meilleur solution, j'aurais tendance a dire que ça se vaut. Ils ont une puissance de traitement énorme, mais une oreille humaine bien entrainée doit aboutir à des résultats équivalent, voire, dans certains cas, à de bien meilleurs résultat (quand un navire/sous-marin n'est pas dans la base de donnée de l'ordinateur, celui-ci aura beaucoup plus de mal qu'une oreille humaine). Equipement sonar : La france est un des pays les plus avancés dans se domaine, surtout du coté des sonar actif. Mais les américains ont plus d'argent, a priori un virginia ne coute pas plus cher qu'un barracuda pour rien. Automatismes : les américains detestent ce genre de système, ils veulent toujours avoir un homme dans la boucle, résultat : des équipages important quand ils pourraient être bien plus limités (Si mes souvenirs sont bon, dans un seawolf, le chargement des torpilles se fait encore "à la main"). Un barracuda aura un équipage plus réduit, à peine la moitiée de celui d'un virginia (et c'est pas stratege qui va s'en plaindre). Système de combat : Equivalent je pense Equipement "secondaires" divers et variés : Les américain on plus d'argents, donc on peux s'attendre à voir sur leurs sous marins plein d'équipements dont nos sous-mariniers rèvent la nuit ;) Discretion : le virginia est au niveau des seawolf, qui est parmit ce qui se fait de mieux dans se domaine. Le barracuda est plus grand que les rubis pour pouvoir lui adjoindres les systèmes de suspentions qui permettent au type triomphant d'être parmit les sous-marins les plus silencieux au monde. Au final, les virginia seront sans aucun doute plus discret (ne serait-ce qu'a cause des arbitrages financier sur les barracudas pour pouvoir produire les 6 dans le budget prévus), mais les barracuda devraient pas être trop loin derrière. @+, Arka

48 munitions ? Non ? @+, Arka

En fait, les virginia sont une sorte de lost-angeles modernisée sur la base du seawolf. Un virginia est a peu près équivalent a un seawolf du point de vue opérationel, un peu moins d'équipement dans certaines spécialitées, ayant des performances pures inferieure (vitesse notament, mais il est aussi silentieux qu'un seawolf). Mais le virginia a un avantage de taille par rapport au seawolf : sont coût. (C'est d'ailleur pour celà qu'il a été conçu, le seawolf était considéré comme trop cher dans une periode d'après guerre froide) @+, Arka

pas mieux :lol: @+, Arka

Il me semble également que les Israelien ont utilisés leur missiles Air-Air a guidage infrarouge d'origine française en air-sol pendant la guerre des 6 jours. @+, Arka

Oui, mais les A400M ravitailleurs ne sont pas adaptés au ravitaillement d'avions de combat (ils peuvent, mais ce n'est franchement pas l'idéal). Leur utilisation principale dans ce rôle sera la ravitaillement des autres A400M et des hélicopters (les ravitailleur classiques volant beaucoup trop vite pour cet usage). Pour ces missions il n'est pas necessaires que tout le parc soit équipé. Je précise que ces équipements ne sont pas fixes et peuvent normalement être montés rapidement sur n'importe quel appareil de la flotte (ce qui veux donc dire que tout appareil n'étant pas utilisé pour du transport peux rapidement être gréé en ravitailleur). Bien évidament, il faut esperer qu'il y aura suffisament de kit de ravitaillement. Si il n'est pas necessaire d'équiper toute la flotte, en avoir trop peu serait génant. Je pense qu'il faut au moins 10~15 kits, sachant qu'il y a une dizaine de C160 ravitailleur actuellement, ont doit pouvoir esperer atteindre se chiffre. (Bien évidament, il faut rajouter à ça une fotte d'au moins 15 A330MRTT) @+, Arka