Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Arka_Voltchek

Members
  • Compteur de contenus

    5 759
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Tout ce qui a été posté par Arka_Voltchek

  1. Arka_Voltchek

    que va faire Israel

    Ben l'irak étant entre israel et l'iran, pour "envahir" isreal, l'iran devrait d'abords envahir l'irak puis la jordanie ou la syrie, ce que les américain, ne laisseront pas faire (vous me direz, même si c'était des pays frontalier, ils ne laisseraient pas faire, mais là ça leur donne une prodondeur stragtégique plus importante, surtout vu la quantitée de troupe en irak). Donc l'iran n'est pas une manace "directe" pour israel. Tout ce que peux faire l'Iran contre israel, c'est leur envoyer des missiles, de préférence nucléaire, ce qui serait suicidaire, l'Israel a les moyens de riposter, et les américain aussi (Alors que l'Iran ne peux rien faire contre les état-unis, trop loin). La seule "réelle" menace que peux faire peser l'Iran n'est pas envers Israel, mais envers la circulation dans le golfe persique, et le problème si l'Iran a la bombe, c'est qu'ils pourront y faire a peux près ce qu'ils veulent, personne ne pouvant répliquer (va attaquer un pays ayant la bombe atomique...). @+, Arka
  2. Arka_Voltchek

    Succession du Super Etendard

    Multiplié par le nombre de pilote sur le nombre d'année le chiffre ne devient plus faible du tout. En plus tu ne parle là que de la formation initiale ! La formation continue de ces pilotes pour qu'ils gardent leur qualification revient bien plus cher ! En outre, un pilote ne peux pas tout savoir, un pilote qui apprend a apponter (pour rien) c'est un pilote qui n'apprend pas autre chose .L'AdA ne peux pas apprendre a ses propres pilotes tous les types de combats, elle formera pour le rafale 3 catégories de pilotes ayant des connaissances spécialisées dans un domaine, et toi, ce que tu veux faire, c'est augmenter le nombre de pilote a qui il manquera des spécialisations dans plusieures armes parcequ'ils auront apris a apponter, alor sque ça ne leur servira a rien. Déplacer un simulateur, oui, mais je ne parle pas de ça. Je parle des infrastructures d'entrainements a l'appontage (entre autres choses) qui sont des infrastructures lourdes qui ne peuvent pas être déplacée. Et vu que tu accèpte toi même le fait qu'il faut garder cette base ouverte, tu doit remarquer que a part poser d'éventuel problème, et blesser l'amour-propre de la marine, ça n'appertera aucun avantage opérationel et aucune nouvelle économie. (Les économies "évidentes" comme un services commun de pièces détachées devant (ou étant, vu la l'age de mon info) de toute façon être mis en place. Je rajoutterais en plus de ce que j'ai dit tout a l'heure que les anglais opèrent exactement le même type d'appareil (rafales M et C/B ne sont pas identiques), la marine anglaise ayant retirée sa version de harrier.... ce qui a mené vers une réduction de capacitée ! Les harrier de la marine pouvant tirer des armement que la version de la RAF est incapable d'emporter (AMRAAM par exemple). (Va faire avaler une nouvelle réduction de flotte à l'AdA on va rire ;) ) Et tu oublie que le prix de l'entretien d'un rafale M est superieur a celui d'un Rafale C/B (l'air salin et les appontages c'est pas bon pour une cellule). Ce qui veux dire que pour 46 rafales AdA tu aura pas 40 rafales M. C'est beau l'espoir :rolleyes: Ils t'on pas attendus pour ça, les airbus ravitailleur seront capables de faire du transport de troupe et de materiel, et les A400M peuvent être équipés de pods de ravitaillement (materiel dors et déjà prévus pour au moins une partie du parc). @+, Arka
  3. Arka_Voltchek

    Succession du Super Etendard

    Pas comparable :? les harriers de la "joint harrier force" de la RAF ne sont utilisé quasiment que pour les PA (je devrais dire PH ;) ) et ce groupe est en plus assez indépendant du reste de la RAF (ce qui revient donc au quasiment au même que si ils fesait parti de la marine). En outre il me semble que l'aéronavale anglaise doit être reconstituée avec la livraison des F35. Harmonisée dans l'optique de l'emploi sur PA Toi qui demande sans arrêt d'éviter des dépenses inutiles, il faut que tu rende compte que cette formation est longue et très couteuse (plusieurs années à l'étranger). En outre, il faut en entrainement permanent sur porte avion pour garder cette compétence (il faut des dizaines d'appontages de jours pour pouvoir commencer a en faire de nuit !) ce qui est là encore couteux et rend compliqué le planing de formation. Le CDG ne peux pas passer tout sont temps a former des pilotes, il faut aussi qu'il "travaille" ! A noter que la base de landivisiau comportes des équipements spécifiques d'entrainement, ce qui veux dire qu'ils faudrait l'utiliser de toute façon pour cette force aérienne commune, donc pas de fermeture de base (sauf a se priver de ces équipement indispensable, ou a les reconstruires sur une autres base, ce qui serait extrèmement couteux). Et tout ça pour quoi ? Pour avoir quelques pilotes ayant une compétence qui leur sera inutile, qu'ils auront du mal a conserver et donc aucun bénéfice opérationel ? J'appelle ça du gaspillage. @+, Arka
  4. Oui il me semble aussi. A vérifier. D'accord là aussi, mes calculs estiment le nombre d'exocet de génération récente à 300~400 exemplaire, ce qui n'est certe pas mirobolant, mais pas ridicule. Mes différentes sources me disent 60, ce qui n'est pas beaucoup plus haut que ton chiffre, je te l'accorde. Notre marine a assez peu de munition pour sont aéronavale, c'est effectivement un problème, mais je pense que le manque de munition air-sol est plus problèmatique que le manque de missiles air-mer. A ce que je sais, la marine n'a que 500 bombes air-sol conventionelle ! (mais pour en revenir a ce que je disais tout a l'heure, ces bombes sont produites par une sociétée française, et la chaîne ne cours apparament aucun risque d'être fermée) Contre des navires ayant ce genre de défense, on envoie pas l'aéronavale avec des AM39 :? (même les US s'y risqueraient pas). C'est du gachi de missiles, et c'est dangereux pour les pilotes. Un aster (ou ses équivalents) a une portée de 100km, donc un appareil tirant contre un de ses navires serait potentiellement sous le feu de l'enemi, ce qui est de nos jours inaceptables. Contre se genre de navire, on envoie des sous-marins, un rubis malgré sont âge peux encore très bien remplir ce type de mission (vivement que l'on ait les barracuda et des tigershark...). Il me semble aussi avoir entendu que le block III devrait avoir des évolution le rendant plus efficace contre se genre de défense (mais je n'en connais pas la nature) Un cormoran est nettement moins performat qu'un AM39, et ce dans tout les domaines. En plus, même si l'appareil peux en emporter 4 sous les ailes, combien croit tu qu'ils en ont au total ? Je craint (pour eux) que se soit pas beaucoup plus brillant que nous. :rolleyes: Elle est encore ouverte pour les Exocet, et ce, pour encore de nombreuses années (production du block III pour l'armée française et pour les marines étrangères qui en passeront commande, et, vu le succès des précédentes version, je pense que ça ira de se coté là). (quand au leclerc, sa production n'est pas encore terminée, et giat étudie des dérivées pour d'autres pays, et si ils arrivent a les vendre on devrait en cas de besoin pouvoir reprendre la production après quelques adapations de la chaîne, mais c'est un autre sujet, on va essayer de rester sur la marine ;) ) @+, Arka PS : En fesant quelques recherches je suis tombé sur ces superbes photos : Tir de MM40
  5. Arka_Voltchek

    Succession du Super Etendard

    Interet ? AUCUN. Un rafale M ne s'utilise pas comme un rafale C ou B. Il faudrait que ça se solde par un avantage quelqu'onque, alors fesont la liste : Entretien : Pas grand chose a voir, un appareil navalisé et un appareil teresstre ne s'entretiennent pas de la même manière (d'autant que les appareils ne sont pas identiques, les modifications sur le rafale M sont nombreuses, et en font un appareil totalement différent de se point de vue), faire assurer leur entretien par les mêmes personne ne pourra mener qu'a une chose : Des erreurs (pouvant être potentiellement catastrophique). Formation : La transormation sur rafale se fera dors et déja sur des rafales B de l'ADA avant de passer sur rafale M et l'entrainement a l'appontage. Dont tu ne va reien gagner, la formation ne peux pas se faire autrement. un pilote de l'ADA ne saura pas apponter (lui apprendre coute cher et la formation a lui au état-unis, on en revient a la formation actuelle). Et un pilote de la marine n'est pas adapté aux opération a partir d'une base terrestre (différences de procédures, et croire qu'une pilote peux tout faire est utopique, l'ADA elle même va créer 3 "types" de pilotes pour ses rafales, qui sont pourtant tous identiques et sont tous utilisés avec les mêmes procédures). Achats (pièces détachés, armements) : Aucun a espérer gain de se coté là, les équipements sont au même prix des deux cotés, et si jamais la marine a besoin en urgence de materiel, elle peux le demander a l'ADA (et vice-versa). En fait, se système ne peux apporter qu'une chose : un bordel ingérable (les mêmes personnes devant gerer des choses a la fois différentes et proches ce qui entrainera confusions et problèmes en pagailles). @+, Arka
  6. Déja là tu triche, tu compte les harpoon toutes versions d'un coté, et les AM39 de l'autres, si tu rajoute aux AM39 et aux MM40 et aux SM39 on arrive a plusieures centaines de missiles, ce qui est un chiffre nettement plus respectable :rolleyes: . En tout cas un chiffre très superieur au nombre de batiments de toutes les marines contres lesquelles ont risque d'être opposé . Même le chiffre de 60 AM39 n'est pas négligables pour plusieures raisons : - Même pris seul, ce chiffre est superieur au nombre de navires des marines potentiellement enemies - En cas de besoin (crise internationelle majeure qui necessite une grande quantitée de ces missiles), on peux en produire d'autres, facilement, vu que c'est une production nationale, même si j'arrive pas a imaginer un cas réaliste ayant un tel besoin. (mais ça montre a quel point il est important d'avoir le potentiel technologique pour produire sont propre équipement, et je pense que l'on est a 100% daccord sur se point). @+, Arka
  7. 1 ) Oui, on aurait peut-être du le garder jusqu'a l'arrivée du PA2 (puis le revendre au brésil, avec le clémenceaux en prime, on aurait même pu laisser les équipement rajouté pour le rafale, ce qui aurait pu pousser le brésil a nous en acheter). Mais bon stratège, tu connais les politiques, tu parie combien que si on avait encore le foch, le projet de PA2 serait aux oubliette ? (déjà que sans ça va pas tout seul) 2 ) Si elles sont toutes livrées sans retard, je m'estimerais déjà heureux. Pour une fois qu'ils retardent pas sine-die les livraisons... 3 ) Oui, c'est vrai, faudrais esperer qu'en plus de l'instalation de sylvers au moment du remplacement des crotales (pas avant longtemps donc) ils y pensent, mais j'y croit pas trop :? 4 ) Obsolète, oui, enfin ça dépent par rapport a qui. Et vu qu'apparament 2 FREEM AVT vont être annulées pour être remplacées par des FREEM AA (qui devrais compter un minimum de 32 missiles ASTER, peux être plus si ils rajoutent des VLS, mais je pense qu'il ne faut pas y compter, c'est moins qu'une horizon, mais autant que l'on pouvait en esperer sur une cassards modernisée), ce problème devrait "bientôt" être réglé. Je ne pense pas me tromper en disant qu'une freem AA coutera moins cher a l'entretient qu'une cassards modernisée (plus moderne, et comunitée avec les autres modèles de la série). 5 ) oui :cry: 6 ) oui aussi :cry: 7 ) Oui encore, mais bon, les deux navires n'étant jamais à la mer en même temps, en avoir qu'un seul ne pose pas de grand problèmes. Sans compter que se seront les premiers navires remplacés par les FREEM ASM, et donc que cette situation ne durera pas 107 ans (enfin, ça c'est si les planings sont respectés) 8 ) Oui. Remplacer deux horizons par deux freem AA, c'est sur que c'est moyen... :? 9 ) Les agostas sont obsolètes, moderniser leur éléctronique ne changera pas grand chose à cet état de fait. Quand a modifier des snle pour emporter des commandos, ça fait cher pour pas grand chose. On a pas les moyens, faut pas tout faire comme les américains (a noter que dans l'exemple que tu donne, ça a surtout été fait pour faire passer la pillule d'une réduction des force de dissuasion sous-marines aux amiraux us) 10 ) sachant que la marine doit recevoir 60 rafales et que le standard F3 (auquels ils doivent être modernisés) n'est pas prévus pour longtemps après le F2, je comprend qu'ils veulent faire l'économie d'une triple modernisation (Pré-F1->F1->F2->F3, ça revient cher à la longue). Mais ils aurait pu les garder en service pour les missions de défense aérienne, auquels ils sont adaptés. (il y a peut-être des histoires de potentiels derrière ça, les rafales M encaissent plus et donc s'usent plus vite que les versions terrestres). 11 ) (60 si mes sources sont exactes) Ben oui, et ? La marine a reçue également 30 AS30L si ça t'interesse. Ça me semble plus génant que le nombre d'AM39. (le nombre de cible "potentielle" au sol étant, je pense que tu sera daccord, nettement plus grand que celui des cibles marines, d'autant que l'on a aussi des MM40 et des SM39 pour ça) @+, Arka
  8. Arka_Voltchek

    AASM

    Parceque c'est amusant de faires des présomptions sur se sujet. On appelle ça du jeu de rôle ;) . Après, personne ici ne souaite une telle confrontation, tout comme personne ne pense qu'elle soit possible (la france et les USA sont alliés, pas ennemis, les éventuels diff"rents que l'on peux avoir sont sans grande importance). @+, Arka PS : C'est d'ailleur le fait qu'une telle confrontation n'a aucune chance de se produire qui la rend interessante à imaginer. Imaginer un cas plausible serait en effet nettement moins agréables, les morts "prévues" ayants des chances d'être réelle. (et je doute qu'ici on ne shoutaite la mort de qui que se soit)
  9. Le système américain est, de leur propre aveux, incapable d'intercepter des missilles modernes tel que les missiles français ou russes (qui ont des têtes multiples de petites tailles, furtives et de sucroits, acompagnés de leurres). Ce système est conçu pour intercepter des missiles du type développé par les iraniens et les coréen (qui ne peuvent pas atteindre le territoire amércain... haaaa... la politique...). En plus, vu les réusltats des essais (catastrophiques), je me demande si ce système est capable d'intercepter quoi que se soit... En outre, il n'y aura que quelques dizaines de missiles déployés, la russie ayant des milliers de têtes et la frances des centaines (la GB ça compte pas, leur missiles sont américains) se système est... comment dire.... inutile ? ;) (et couteux de surcroit) @+, Arka
  10. Ben on aurait gagné la guerre dès le début, et ont aurait gagné quelques années. Les américain aurait eu a s'occuper uniquement du japon, et eux aussi auraient gagné quelques années. bref, on aurait gagné du temps et des millions de morts. @+, Arka
  11. Arka_Voltchek

    que va faire Israel

    Non mais looooooooooool. Sache que les japonais sont totalement dépendant des autres pays de ce coté là, leur processeurs sont conçu aux usa et en france (texas instrument, intel, amd, stmicroelectronic, IBM et transmetta ne sont pas des boites jap que je sache, les japonais font surtout de l'integration, ce qui est nettement moins difficile du point de vue R&D). Une des seules boites capables de produires des processeurs au japon c'est NEC, et ils sont nettement en retard du point de vue technologique, leur processeurs sont en général des copies de processeurs des firmes sus-nommés. Quand a l'intelligence artificielles, les labos europpéen et Us sont extrèmement avancés dans se domaines, bien plus que le japon là encore, mais la différence de ce coté, c'est qu'en europe, se genre de recherche est beaucoup moins médiatisée qu'au japon leur donnant une moins grande visibilitée (là, ça tient principalement à des différences culturelles du public sur se sujet). @+, Arka
  12. Il est nettement plus facile de faire un missile filoguidé sol-sol que air-sol ou même mer-mer. C'est justement de tirer un de ces missiles ailleur que du le sol qui pose problème (comme l'on montré les essais des prototypes de missiles filoguidé français qui ont amenés aux SS10 & 11, ancètres des AS30L) car, quand tu tire un missile sol-sol, le fil se dépose sur le sol, ce qui n'offre que des avantages (gain de poids, de trainées, pas d'arc, etc... je te renvois aux multiples articles parlants de ces dévelloppements, ils y en avait un très bien dans des numéros du "fana de l'aviation" datant d'une dizaines d'année) @+, Arka
  13. Arka_Voltchek

    que va faire Israel

    Oui, c'est d'ailleur après cet évènement que les étude sur la bombe nucléaire française ont été accélérés. Les état-unis ne peuvent pas faires de menaces autre que financière a la france (et la france, avec l'europe, n'en resentirait pas vraiment les effets). Car la menace de l'époque (nucléaire) n'aurait aucune chance de se répeter. Tu va menacer un pays comme la france ayant parmis les meilleurs SNLE au monde de represaille nucléaire ? Avec des missiles balistiques multitêtes de plusieurs milliers de km de portés qu'ils n'ont aucun moyen d'intercepter ? (leur parapluie antimissile, même si il était en service, ne pourrait intercepter que des missiles chinois, iranien et CDN... et encore... vu les résultats des tests c'est pas sûr. Si la france n'a bien évidament aucune envie de se prendre des têtes nucléaire US, l'inverse est aussi vrai. Non, les USA ne peuvent plus faire se genre de chantage, entre puissances nuclaire "ça ne se fait pas". Il ne faut pas oublier également, qu'en cas de guerre contre israel (politique fiction, nous ne somme pas ennemis, et je ne vois pas de raison pour qu'on le soit ;) ) serait appuyée par la CE, dont chaque pays doit par traité porter assistance aux membres qui se feraient attaquer par une puissance hors CE. Ce qui veux donc dire qu'a notre potentiel il faut rajouter en plus celui des autres pays européen. Et si tout les pays européen décident, pour une raison quelconque et anonyme de rentrer en guerre avec israel, les USA se contenteront de regarder le massacre avec leurs satellites histoire de chopper des infos sur nos équipements au passage. Aussi puissant que sont les USA ils n'ont plus les moyens de contraindre un pays comme la france (la grande bretagne a la rigeur, vu qu'ils controllent leur armement nucléaire... et encore...) @+, Arka
  14. Arka_Voltchek

    Un nouveau Rafale est né !

    Oui, donc je ne vois pas l'interet de parler d'une fonction inexistante. @+, Arka
  15. Arka_Voltchek

    Un nouveau Rafale est né !

    L'AASM n'est PAS prévu pour pouvoir tirer sur des cibles mobiles, ils réfléchissent justement a une FUTURE évolution qui le permetrait. Mais dans l'état actuel des choses, ce n'est de toute façon pas possible. (et c'est moi qui devrait mieux me renseigner ? Allez hop, mon smiley :lol: ) @+, Arka
  16. Arka_Voltchek

    Un nouveau Rafale est né !

    1) Oui effectivement. 2) Pardon ?? :lol: Une bombe inertielle ne se recale pas sur un pod, une bombe inertielle est tirée sur coordonnée (coordonnée définie avant le départ de l'appareil, il n'est pour le moment pas prévu que ces coordonnées soient changées en vol) et ne se base pas sur le milieu exterieur, elle n'est pas leurable (c'est l'équivalent d'une bombe gps) 3)Tu pourra leurer la bombe dans le rayon défini par le guidage inertiel, donc, en cas de leurage efficace (faut encore que le leurage le soit), la précision sera néamoin de 10m. @+, Arka
  17. Arka_Voltchek

    Un nouveau Rafale est né !

    Oui, il est prévu que les F1 soient mis au standart F3 en même temps que les F2 (ça économise la mise a jour au standart intermédaire F2, et je les comprends, c'est une économie qui, pour une fois, ne prète pas à de grande conséquences). @+, Arka
  18. Arka_Voltchek

    Frégates AAW Horizon

    Oui, car si tu compare le système d'arme du Forbin et de la frégate norvergienne, il n'y as pas photo, celui du forbin est incomparablement plus évolué, plus performant, plus efficace et plus simple a mettre en oeuvre. Il n'y a aucun interet a mettre en service une nouvelle frégate pour se retrouver avec le même système qu'il y a 20 ans. D'ailleur, cette différence est normale. Les norvegiens n'ont pas un groupe aéronaval à défendre en opération exterieure. @+ Arka
  19. Arka_Voltchek

    Frégates AAW Horizon

    1) Le batiment vient a peine d'être livré, il faut attendre pour voir si il y aura des problèmes que le navire commence sa vie opérationelle. Un projet de cette ampleur sans aucun problème, laisse moi rire ^^ c'est tout simplement impossible, le fait que se soit un navire étranger d'un pays ou peu de personne s'interresse au problème militaire fait aussi que l'on a moins d'informations sur se sujet, et que les problèmes qu'ils rencontrent (car ils en rencontrent forcément) ne remontent pas jusqu'a la presse, et donc jusqu'a nous. 2) Le système d'arme de ce batiment est un dérivé d'un système d'arme datant de la fin des années 70, bien moins perfectionné et bien moins efficace que le système des horizon, cette anciennetée a l'avantage d'avoir déjà été éprouvé sur d'autres navire (c'est pas le premier navire aegis, donc les corrections aux problèmes génériques ont déjà étées trouvés)) mais a l'inconvénient d'être... vieux (et donc tout les problèmes faces aux évolutions technologiques actuelles et futures). @+, Arka
  20. Les ailes ont étés démontée, pas repliées (et démonter des ailes c'est parfaitement possible) Quand au missile sol-air, tu parle de quoi Oo @+, Arka
  21. Arka_Voltchek

    Frégates AAW Horizon

    Entre les français qui voulait 4 navires avec le budget pour deux et les anglais qui voulait un navires ayant des caractéristiques relativements différentes de celles voulu par les français et les italien, oui, effectivement, il y a eu un certain nombre de problème de ce coté là. @+, Arka
  22. Il me semble que c'est les centres d'essais qui ont recours a leur services, un moyen pour l'ADA de dire "c'est pas nous" ? @+, Arka
  23. Arka_Voltchek

    Le rafale d'apres

    Le neuron ne remplace personne, c'est un démonstrateur technologieque dont le seul but est d'éviter que les bureaux d'études ne tournent a vide et que les compétences ne disparaissent, il ne sera produit en tout et pour tout qu'a un seul et unique exemplaire. Le remplacant du 2000D est le rafale standard F3/F4 (les 2000D seront les derniers appareils remplacés par le rafales, il faut bien dire que ce sont ceux dont le remplacement est le moins urgent) @+, Arka
  24. Ca dépent des conditions, mais ce n'est pas impossible, ils y aurait des pertes énorme, mais ça devrais pouvoir passer, l'armée chinoise est très mal équipée et très mal entrainée, l'armée française a un équipement incomparablement supèrieure, qu'il sagisse d'aviation, de blindée, l'équipement des troupes ou la marine. Le seul problème serait : Aura-t'on assez de munitions :lol: . Et puis, si la france se retrouvais pour une raison ou pour une autre face a la chine (invasion de taiwan ?) elle ne serait pas toute seule, il y aurais également de sont coté les état-unis (qui ne rèvent que d'une occasion) le japon (car si les état-unis y vont, ils vont pas rester à regarder) et probablement un certain nombre de pays européen (selons leur capacitée de projection, actuellement le seul pays en europe à avoir un vrai porte avion est la france) ainsi que, en toute probabilitée, l'Inde, voire la Russie.
  25. Arka_Voltchek

    E-3F

    Cette mission devrait être remplie par une version dédiée de l'AASM. Quand aux DC-8 saringue, ils avaient été entièrement modernisés, mais retiré en raison de coût d'entretien prohibitif... qu'elle idée aussi d'utiliser comme plateforme un DC-8 hords d'âge... @+, Arka
×
×
  • Créer...