Arka_Voltchek

Si le kérosène est utilisé sur les turbines aéronotiques, c'est en raison de sont poid. Élément bcp moins important pour un navire. @+Arka

Autre petite histoire qu'un sous-marinier m'a raconté : Pendant un exercice dans l'adriatique, un sous-marin français a reçue pour mission de "détruire" un porte-avion américain. Dans le cadre de l'exercice, pour chaque tir de "torpille" le sous-marin devait aller à immersion périscopique et faire trois tours de radar (bref, il crie : Je suis lààààààààààà). Le sous-marin a penetrer la rideaux anti-sous-marin américain et fait trois tirs de toripilles (bref, 9 tours radars a immersion périscopique, a coté du porte avion). une fois rentré à la base les américains ne voulaient pas croire qu'ils avaient perdus. Ils n'ont été convaincus que quand on leur a présenté des images prises au périscopes montrant le catapultages des patrouilles du jour.... @+, Arka

D'où la préférence de l'armée de l'air pour les rafales biplace ;) Deux têtes vallent mieux qu'une. @+, Arka

C'est le cas idéal d'utilisation d'un F22 (ben oui, c'est pas un appareil de merde non plus) mais : 1) Quand ton F22 va s'approcher de tes rafales par les 6H, pour être dans la NEZ des amraam il faudra être à à peine 25km des rafales. C'est près... très près... trop près, a une telle distance, le F22 se fait detecter par tout radar qui traine (sol, awac, rafale, typhoon noir, etc...) 2) Nostradamus (et oui... il est pas en service pour rien...) te detecte ton F22 à 6000km, je pense que c'est un peu en dehors de la NEZ des amraam... A noter qu'il y a quantitée d'autres techniques techniques radar rendant visibles les appareils furtifs (radar bistatiques, réseaux télévisés, etc...) déjà utilisé en test ou à petite echelle et dont l'utilisation ne peux aller qu'en augmentant rendant illusoire la furtivitée dans toutes ses formes. 3) Les systèmes de brouillages du rafales peuvent rendre quasi impossible sa detection par un awac (il sait qu'il y a quelque chose dans ce coin, mais il sais pas sa position précise) rendant difficole, voir impossible, la mise en place de tes F22 dans les 6h, ceux-ci risquent alors de se retrouver dans le champ de vision de l'OSF, et vu la portée bien plus élevée des meteor et les caractéristiques en fin de trajectoir de ce missile, ont peux les considerer comme mort. La seule chance du F22 contre un rafale, c'est de ne pas se faire voir avant d'être à portée amraam (et vu la portée de ceux-ci, ça les obliges à s'approcher dangereusement près), sinon, il est mort. Ça tombe bien : ne pas se faire voir, c'est sa spécialitée. Mais dans un environnement moderne (l'irak, la cdn et l'iran n'en sont pas, du moins, pas à se niveau), ça devient illusoire, d'où les nombreux articles réçent exprimant l'inutilitée de la furtivitée dans les années à venir. @+, Arka

Salut PxD7 @+, Arka

Mais le R-77M1 n'existe pas encore (vous me direz, le meteor non plus ;) ) @+, Arka

Le gaz pose les mêmes problème de place que l'hydrogène en étant moins energétique, donc pas plus interessant, d'autant qu'il ne pourra pas être utiliser bcp plus longtemps que le pétrole. Les constructeurs préféreront se prémunir de deux changements majeurs d'architecture. Au sinon ? C'est quoi l'alcole ??? :? (tu parlerais pas de l'alcool ?? Plus précisément de l'éthanol ?) @+, Arka

Depuis qu'ils ont étés mis a jours (par les américains) avec des améliorations de traitement de leur puissant radar et équipés de système de detections passifs. un F22 n'est pas aussi furtif que tu as l'air de le penser, ce n'est pas un B2... Quand à nostradamus, il detecte sans difficulté les B2 et les F117 en donnant leur position avec précision, moins d'un kimolèmtre près et ce, à des distances considérables... Il a prouvé qu'il pouvait suivre le décollage des fusées arianes à Kourou ! Alors le F22... @+, Arka

8 il me semble. (sachant qu'il ne peux pas en emporter plus) @+, Arka

Tu as pas besoin de 200m pour récuperer un F35, c'est pas un E2-C ;) ta descrition pourrait très bien s'appliquer à un F-35C (moins cher, plus de carburant). A noter de toute façon que les renfort structuraux necessaire aux catapultages rendent impossible le décollage/atterrisage vertical. c'est l'un, ou l'autre. @+, Arka

Les freem (tant ASM que AVT) ont un équipage très réduit. une centaine d'homme. @+, Arka

Normalement oui. La préproduction est intégré à la production, c'est juste que la cadance et la quantitée est plus faible. @+, Arka

Un chargeur automatique est très complexe a concevoir, cherche pas plus loin. @+, Arka

Mais pas installé. Même les dernières versions (Su-30MKI, Su-27S, etc...) utilisent encore l'OEPS-27 (ce qui ne va pas m'empecher de me renseigner sur ce nouveau modèle ;) ) @+, Arka

l'OEPS-27 @+, Arka

Non leurable (du moins, pas actuellement, après, on peux imaginer un laser pointée dessus pour l'aveugler, mais vu le complexitée de la chose, on y est pas encore). Et l'optronique des mig/sukoi est d'une génération plus ancienne que celle de l'OSF. @+, Arka

Lol, la propultion ionique c'est une propultion extremement faible pendant une durée extremement longue. La poussée ne dépasse pas quelques grammes et ne peux pas être fortement augmentée (la durée, si). un réacteur à une poussée de quelques tonnes. C'est totalement inadapté. @+, Arka

Euuuuh, Dassault a toujours été une entreprise privée, c'est d'ailleur ce qui lui à posé des problèmes a ses débuts... ben non... C'est ce que les vendeurs du rafales se tuent a dire... @+, Arka

Sur se point là tu as raison, mais ça marche des deux coté ;) Le rafale aussi peux passer par derrière le F22, le rafale aussi à la L16 et peux être guidé par awac ou du sol et le rafale aussi à un système d'évitement des menaces (réputé plus évolué que celui du F22). @+, Arka

Tu oublie un gros détail : la portée des missiles. Vu la portée d'un amraam et la puissance du radar d'un SU30 le F22 a parfaitement le temps d'être detecté par l'optronique d'un SU30 (jusqu'a 80km de portée) et par sont radar avant que le F22 soit à portée de missile. il aura detecté le Su30 plus tôt, mais ne pourra pas lui envoyer ses missiles a la portée trop limitée... super utile... Dans le cas du rafale le spectra (portée : "illimitée") et l'OSF (130km) permettron de decter un F22 sans l'aide du radar et de lui lancer un meteor bien avant que le F22 soit à portée missile (120km contre 50km) et sans que ce dernier ne soit averti du tir (du moins pas avant que le missile ne soit a moins de quelques km... donc trop tard). @+, arka

Pardon ??? Depuis quand ? Vu le système de guidage du scalp c'est pas vraiment possible... Tu confondrais pas avec l'exocet MM40 blockIII ? (qui lui peux attaquer des cibles terrestres près des cotes) @+, Arka

Sur les 3 encore en suffisament bon état pour prendre la mer, 1 sert a des essais (qui ratent) et les deux autres sont placés en reserve pour "économiser leur durée de vie" (traduction : On a pas les sous pour les envoyer en mer). Seuls les DeltaIII et IV assurent la "dissuasion" (j'aurait t'endance a dire que vu leur état la seule vrai dissuasion russe vient de leurs avions et de leurs missiles terrestres) @+, Arka

A priori, l'OSF et le SPECTRA permettrais de detecter un F22 à bonne distance (BVR) avant qu'il soit visible au radar (vu sa SER assez faible). Quand au F35, l'acquerir au radar et à l'OSF serait nettement plus facile vu sa furtivitée plus faible :) @+, Arka

Les moteurs que tu cite sont plus puissant, mais aussi beaucoup plus grand et plus loçurd. Le M88 est un excellent moteur. @+, Arka

Avec un système comme le SPECTRA, tu peux voir l'adervsaire quand il allume sont radar, connaitre sa position et lancer un missile air-air en BVR sur lui... Sans avoir à aucun moment allumé ton propre radar et sans avoir utilisé tes systèmes optiques. Donc... aucun interet d'allumer son radar sans necessitée dans un combat aérien moderne. @+, Arka