Arka_Voltchek

que l'ASMP soit ou pas invulnérable n'est pas un gros problème, c'ets une arme préstratégique. L'arme qui doit être invulnérable, c'est nos M51, et eux, ça ne fait aucun doute, ils le sont. @+, Arka

Je ne sais pas ce que tu y connais flanker, mais dans ce domaine, quand stratège dit qu'il connait, et bien il a plus que raison. (bon, il le dit avec sa délicatesse habituelle, mais ça c'est un autre problème) @+, Arka

2 FREEM AA sont prévues pour complétée les horizons en remplacement des 2 cassards (ce qui fait 4 batiment AA). La doctrine française étant de n'utiliser qu'un seul PA à la fois (si les deux PA sont utilisé en même temps, il sera de toute façon intégré au même groupe aéronaval, ce qui ne fait qu'un seul groupe à protéger). Donc en suposant la moitié de nos frégate AA indisponible (pour une raison X ou Y) ça laisse quand même 2 frégates AA pour proteger le groupe aéronaval (sachant que les US n'envoie quasiment jamais plus d'une frégate AA en protection de leurs PA) Du point de vue radar elles seront autonome (sinon, on peut pas appeler ça un navire AA) mais pourront aussi profiter des données des horizons et des autres FREEM via liaison de donnés @+, Arka

A priori, les freem AA sont confirmée. Ce qui est sujet à discution à présent, c'est si ces deux frégates seront en complément des frégates déjà prévues (personnellement je n'y croit pas une seule seconde) ou en remplacement de deux freem AVT (ce qui est nettement plus probable). Dans un cas comme dans l'autre, les plan de ces batiments sont déjà près à être présenté (ils ont été étudié en même temps que les autres variantes en prévision de ce besoin et de celui d'éventuels clients exports). La méthode de conception de freem permet en effet d'apliquer très simplement des modifications importante des missions et des équipements sur la même coque (besoin nécéssité par les différences entre les versions françaises et italiennes ainsi que par l'ambition d'exporter ces batiments peu couteux en comparaison de leur équipement) @+, Arka

gsgus, si le M51 à profité du programme ariane (ce qui est certain, faudrait être con pour ne pas profiter des synergies), c'est en fait surtout le programme ariane qui à profité du M51. Les booster d'ariane5 sont dérivés des études sur le propulseur des M51 (et pas l'inverse) @+, Arka

Le gros problème du materiel russe (problème encore exacerbé sur le materiel chinois), c'est que, si les performances techniques sont parfaitement honorable, utiliser un de leur appareil est une véritable horreur. Sur un appareil russe, tout est beaucoup trop compliqué, que se soit le pilotage, l'entretien, le système d'arme. Ces élément réduisent très fortement l'efficacité des appareils russes et chinois comparément au pateriel occidental. Prenont l'exemple du Mig29S, qui est capable d'utiliser le R-77 et dont le radar a un mode TWS... Mais qui est néamoins obligé de passer en mode STT pour lancer un de ses R-77... Ce qui rend tout tir multicible impossible (c'est la même chose sur le Su-27). @+, Arka

La capacité d'emport est de 16 hélicoptères. Le groupe aérien type est formé par 8 NH90 et 8 Tigre.

Mica, Patriot, F16, Ching Kuo, Mirage2000-5, etc... [08] @+, Arka

le M5 devait avoir une portée de 10.000km, le M51 à une portée de 8000km à pleine charge (plus en réduisant le niombre de tête) @+, Arka

Oui, assez, en fin, on verra. Par contre, j'ai lu réçament un tuc assez interessant, les frappes par artillerie marine les plus efficace pendant la première guerre du golfe (à l'époque où les classes Iowa était encore en service et où ils ont été, par ailleurs, utilisés pour la dernière fois) ont été effctuée par... Les 76mm des OHP... @+, Arka

La différences c'est que les Indien ne se servent pas que chez les russes, mais aussi en occident, ave les trasferts technologique qui vont avec. Nettement, les Indiens sont plus avancés dans la plupart de ces domaines que les chinois. @+, Arka

Ils auront minimisé ? Tu rève mon gars, les russes contrôlent tout le processus, c'est eux qui convoivent et c'est même eux qui construisent ! (les Su-27 en kit sont en fait monté par des russes, les chinois y arrivaient pas). En outre, même si on imaginait qu'ils arrivent à assimiler la technologie du Mig 1.44 (ce qui ne sera pas le cas, loin de là) il ne faut pas oublier que c'est un appareil totalement dépassé qui se base sur des concepts datant des années 80 !!!!! @+, Arka

En plus le mig 1-44 était tout, sauf un prototype réussi [26] Si ils veulent en fair eun avion d'amres ils vont encore en chi*r. Quand je regarde l'évolution, j'ai l'impression que la chine, au lieu de rattraper sont retard, le creuse. Ses productions d'il y a 20~30 ans était beaucoup plus proche des productions occidentales et soviétiques de l'époque que ce qu'elle conçoit actuellement. @+, Arka

Déjà on peux récuperer des tourelles sur les navires désarmés (pratique courante) Ensuite ce qui fait le poid c'est le système de rechargement automatique qui va chercher les obus plusieurs ponts plus bas, pas un blindage, inexistant en général sur ces tourelles. @+, Arka

J'ai vu les équipements emportés par leur J10, il y a plutôt de quoi en rire. Les missiles emporté sont a peine équivalent à ceux qu'emportait le mirage F1 et l'électronique est au normes chinoise (comprendre : totalement dépassés), je l'estimerais à peine équivalente à celle des toutes premières versions du Mig29 et Mirage F1 et bien évidament, aucun système guidé d'ataque au sol, uniquement des bombes et roquette non-guidés. Si un jour nos rafales doivent s'opposé aux J-10, ça ressemblera plutôt à un tir aux pigeons. Serieusement, tu surestime beaucoup le materiel chinois. La seule chose que les chinois ont pour eux, c'est le nombre. Leur stratégie si ils devaient attaquer Tawain est simple : saturer les défenses de l'île. Mais du point de vue qualité de l'équipement, il n'y as pas photo, l'île est nettement mieux équipée. Pourquoi croit tu que les américains ne veulents pas vendre du materiel trop moderne à Tawain ? Ce n'est absolument pas pour faire plaisir à la chine, les américain feront tout pour conserver l'indépendance de tawain. Non, si ils ne leur livre pas de materiel moderne, c'est parceque la menace ne le nécessite pas. Et pour finir, la J10 à soufres de gros problèmes de mise au point et à déjà enregistrés des années de retard dans ses essais en vols qui sont loin d'être finis. @+, Arka

La 127 compact n'est plus produite depuis 20 ans, la LW nettement plus légère l'a rempalcé depuis lors. et une tourelle de 155 pèse elle, nettement plus (il faut ajouter le système de rechargement adpté au navires) @+, Arka

Un 155 est de toute façon trop lourd pour être intégré à une fremm. @+, Arka

Un mirage est plus gros, vole moins haut et est moins agile qu'un missile anti-navire récent (exocet par ex). On peux donc esperer de bien meilleurs résultats. Après, dans une ambience de brouillage intense, ils arriveront peut-être à passer à traver, mais j'y croit moyennement. Je pense qu'ils se feront detecter vers 20~30km . Ce qui est, il faut le noter, plus que suffisant pour lacher un misille contre le navire. @+, Arka

il me semble aussi oui. @+, Arka

Pourquoi pense tu que la Navy ne pense utiliser le F35 que pour les missions où sa furtivité peux lui être utile, dans les autres cas, elle préfère l'utilisation du F18 E/F qui emporte plus plus loin avec plus de sécuritée (biréacteur) @+, Arka

Le problème des Mig35 et Su33 c'est qu'en décollage de PA ils ne peuvent emporter qu'une charge assez réduite (et oui, leur rapport poid/poussé impressionant ne l'est qu'a Vide) ce qui n'en fait pas des appareils fondamentalement plus performant qu'un F35B, au contraire... Ce dernier peux décoller à pleine charge, lui. @+, Arka

Joli navire, l'équivalent anglais de nos Floréal (pour ce qui est des missions). Mais votre navire est plus petit, on dirait un croisement entre une Floréal et un P400 (vu la mission du navire, il est vrai que c'est un bon compromis) @+, arka

Ils utilisent un engin cible russe dérivé du KH31 et donc, avec des performances cinétiques proches. @+, Arka

Si la phalanx ne se lock par sur le leure anti-missile comme pendant la gerrre du golfe on peux esperer qu'il reste un morceau du navire [08] Quand à l'EESM il est certe plus agile que le SM2, mais il est encore loin derrière l'Aster de ce point de vue là. Meilleures capacitée, c'est à voir. Si elles étaient équipé du système aégis complet, peux-être, mais il ne faut pas oublier qu'elle sont équipé d'une version bridé de celui-ci (pfuu, les américains... l'espagne va pas se retourner contre-eux... ils auraient pu leur donner la version complète [26]) Quand à une version actif du SM2 : il est nettement plus difficile de brouiller un autodirecteur de missile par des moyens lourd qu'un radar de navire (quasiment fixe). En outre, pour l'interception de cibles à basse alitude, l'autodirecteur actif sur le missile évite qu'une vague un peu plus aute que les autres fasse perdre sont lock au radar du navire... (mais il évident que contre des cibles maneuvrante, ça n'améliorera rien) @+, Arka

houlà, ces deux missiles n'ont pas les mêmes origines. Le SM2 est un dérivé du SM-1, un missile conçu dans les années 60 pour la défense anti-aérienne des navires. L'EESM est un missile dérivé du sea-sparrow qui est un dérivé du sparrow, missile conçu pour le combat aérien (à la même époque). Pour faire bref, ils n'ont pas la même taille et pas la même porté. @+, Arka