Arka_Voltchek

Sub, pour ce qui est des missiles de porté scud, l'aster 30 à déjà cette capacité. La capacité qui devrait être introduite est celle pour les missile à plus longue porté (Nodong nord-coréen et Shahab-3 iranien). Sinon coté comparaison aster/Sm : SM 2 : missile dont la conception date des années 70, à guidage radar semi-actif et dont la maneuvrabilité du corps du missile est assurée par des ailettes. ASTER : missile dont la conception date des années 90 à guidage radar actif et dont la maneuvrabilité du dart de petite taille du missile est assuré par des ailettes, des déviateurs de jet, et un système pif/paf de pilotage en force. L'avantage du SM2 : porté. L'avantage de l'aster : maneuvrabilité et guidage autonome. A noter qu'augmenter la porté de l'aster est "facile" il suffit de changer le booster, le dart restant identique (c'est ce qui est fait entre l'Aster-15 et l'Aster-30). Augmenter l'agilité du gros missile qu'est le SM2 est un problème autrement plus compliqué. A noter aussi que la dernière version du SM2 (block IVA) n'a JAMAIS (c'est là que ça devient vraiment drôle) réussi pendants ses essais les interception de cibles à faible altitude de vol (les missiles anti-navire) ni les essais d'interceptions de cible à grande maneuvrabilitées (même dans des configurations à haute altitude). Ce qui laisse de nombreux doutes sur sa capacité de protections contre les menaces actuelles (doutes diment signalé dans le compte-rendus des essais). @+, Arka

Ni même les F35 de la marine américaine, qui auront besoin d'une catapulte... Oui, c'est une bétise, mais bon, c'est leur choix. @+, arka

Le rafale est trop français, le F18 trop vieux a leur goût et le F35C pas assez britanique (le F35B a décolage cours à une plus grande implication de l'industrie britanique) @+, Arka

Ces bateaux doivent être finis en 2009 et 2010, le PA 2 devair lui être fini pour 2014, si les traveaux ne prenent pas de retard, ça doit pouvoir passer. @+, Arka

Logique, logique... tu va un peu loin, il est doté d'une charge à fragmentation de quelques kilos, pas d'une charge creuse. Si il a été testé dans se rôle c'est pas dans un but opérationel, c'était juste pour voir les effet d'un missile à grande energie cinétique pour donner des pistes de recherches pour les anti-char futurs. @+, Arka

Tu sais, ils l'ont même testé en antichar pour voir ce qu'il valait dans se rôle. (pour la petite histoire : il à démoli un AMX30) @+, Arka

Attend qu'il soit fini pour poser des questions pareilles @+, Arka

1200km de portée, peux être tirée à partir du lanceur vertical Sylver A70, electronique et charge militaire tirée de la version Scalp -EG @+, Arka

Le goalkeeper à beau être autonome, il necessite d'être intégré au navire y compris dans sa structure interne (contrairement au phalanx par exemple). Ce qui peux en empecher l'instalation dans certains cas. Déjà ??? Le Mistral 2 a à peine quelques années, tu aurais des sources sur ce missile (technologie d'autodirecteur prévue par exemple) ? Ça m'interesse [61] @+, Arka

Excuse moi, je me suis mal exprimé, ce que je pense, c'est que si on devait opérer contre la syrie (ce qui est parfaitement possible), on aurait d'autres choix de base bien moins risqué que le liban : Irak, Chypre, porte-avion, etc... @+, Arka

Existe en 20, 25 et 30mm, mais il parait que la marine préfère le 20mm. Après tout, contre des cibles de petite taille, ça suffit généralement et quand il y à besoin d'une plus grande puissance, il y à toujours un 76 ou un 127mm qui traine [08]. Sur un navire de petite taille n'ayant pas de canon, le 30mm peux s'imposer, mais pour un navire déjà bien équipé, le choix du 20mm peux se comprendre. Oui, mais il faut un servant pour le canon, qui le règle pour le tir. un 127mm à besoin d'après mes infos de 7 hommes. Ce chiffre devrait être largement revu à la baisse sur les fremm. Il faut voir si le système de sagem peux servir pour un drone qui ne vienne pas de cette sociétée (j'en doute fortement), quand à la question de la place, le confort sur un fremm et sur un cassard ne devrait pas être du même niveau, si tu veux pouvoir engager du monde de nos jour, il faut les soigner un peu, ce qui permet d'ailleur d'améliorer leur efficacitée. Donc, une partie de la place est prise par l'équipage. Les frégates asm devant être équipé d'un équipement sonar complexe (que j'estime volumineux) le fait que ça ne soit adaptable qu'a la version AVT devrait s'expliquer. (c'est ce que l'on m'a dit, j'ai pas vu les plan évidament) @+, Arka

Les TCD sont quasiment neuf, le siroco à été admis au service actif il y a moins de 10 ans ! Ce n'est pas encore le temps de penser à leur remplacement, il y a (nettement) plus urgent, d'autant qu'il sagit d'excellents navires. @+, Arka

Contre la Syrie ça ferait une base géographiquement idéale (quoique effectivement sous le feu syrien) Mais pour l'iran, c'est inadapté : beaucoup trop loin, l'irak et l'afganistan, contrôlé par les US, sont juste à coté, ça en font des bases nettement plus pratique. @+, Arka

Des ailettes, ça peux se faire en version repliable [30] Mais vu la taille du booster, c'était inutile (et un système qui n'existe pas ne coute rien et ne tombe jamais en panne). Ça à été envisagé, des critiques ont même été exprimée en disant que ça aurait du être fait dès le début, mais ça a été annulé pour des raisons budgetaires. @+, Arka

Pour le 127mm sur les AVT, je l'ai déjà dit plusieures fois : Rapports de l'Assemblée nationale et du Sénat. Pour les Polyphem, on peux y penser, mais faudra déjà qu'ils finissent leur développement avant de l'envisager. Pour l'auto-protection ASM, les AVT on un sonar et des Mu90, quand au 30mm, il est apparament prévus de doter les fremm de 2 canon de 20mm télécomandé (narwhal de giat). Bien sur, c'est toujours possible, mais pour ça, il faut des hommes, hommes qu'il n'y aura pas sur les fremm, le sytème d'appuis-feu devant justement automatiser ça, ce qui permet de diminuer l'équipage. (une fremm devrait pouvoir être maniée par seulement 96 hommes alors que le Duquesne est armé par 346 hommes et que le Cassard en aligne 250 !). Quand au drône naval sur une fremm ASM. Celle-ci pourrait effectivement le "porter" mais normalement le système permettant de le piloter ne devrait êtree instalable que sur une fremm AVT (question de place m'a t'on dit, ou alors il faut agrandir le navire, ce qui revient à en augmenter le prix, et donc à en diminuer le nombre) @+, Arka

L'aster 15 est déjà plus petit qu'un ESSM, c'est le booster qui est gros. L'ESSM n'a pas de double guidage, il est uniquement équipé d'un autodirecteur semi-actif (le même que le RIM-7P, la dernière version du sea sparrow), avec tout les inconvénients que celà implique. @+, Arka

Peu utile, les cibles potentielle d'une telle base sont : Israël (problèmatique et peu utile) la Syrie (pourquoi faire ?) la jordanie (idem) L'Irack (il faut une authorisation de survol de la syrie et de la jordanie, et même, l'Irack n'est plus une menace) Ces pays pouvant également être attaqué également de la turquie, qui est un allié nettement plus fiable ou via un porte-avion. On pourrait éventuellement baser quelques hélicoptères contre le hezbolla, mais je doute que ce soit un système d'arme adapté à cette menace. @+, Arka

Ils n'ont pas de systèmes pour les brouiller, mais les dernières versions effectuent des évasives, maneuvres sous fort facteurs de charges destiner à éviter les massiles anti-missiles envoyés contre-eux. Mais les missiles anti-missiles Aster sont doté d'un système de pilotage en force qui donne au dart une agilitée telle que même se genre d'évasive ne leur est d'aucun secours. (A noter que c'est le seul missile doté d'un tel système, les anti-navire récents sont donc assez efficaces contre les autres systèmes d'auto-protection). Quand aux missiles vs CIWS, la problème est le suivant : Si le CIWS attaque dans la bonne direction, le missile sera haché menu, ce qui devrait lui enlever toute efficacitée (l'impact de débris peuvent parfois quand même effectuer des dégats, néamoins, ces dégats seront bien moindre qu'un impact). Après... Si le CIWS n'arrive pas à accrocher le missile en vol rasant pendant ses évasives, ou si il lock un leurre lancé par le navire visé (comme c'est arrivé pendant la guerre du dolfe), il sera nettement moins efficace... @+, Arka

On peux peut-être envisager une baisse du "tarif" vers 700M€ au lieu de 800M€ (prix hors étude) si le navire était contruit en grande série (280M€ pour une fremm) pas moins, les horizon on une conception qui date un peu et qui est nettement moins avancée et économique que celle des fremm, que se soit au niveau de la construction, de l'entretien, de la disponibilité et de l'équipage (qui grace aux automatismes est plus réduit sur les fremm). Ce tarif empèche totalement la contruction de 14 à 15 batiments. D'autant que si les horizon sont parfaitement adapté au combat anti-aérien, elles sont notoirement inadapté à la lutte anti-sous-marine, et contrairement aux fremm, conçue de façon modulaire afin de pouvoir être adaptée aux missions voulues par les besoins/désirs/porte monnaie du client, les horizons ne peuvent pas être facilement modifiée pour effectuer d'autres missions que les leurs. A noter que les fremm, outres les version, ASM, AVT et EG, existes aussi (et déjà) en diverses versions (dont la version AA voulue par la france dont les plan sont déjà prèt), versions étudiées, entre-autres pour l'export. @+, Arka @+, Arka

La réponse à cette question est : Le système d'arme de la frégates envera des SM2 block IV les un après les autres jusqu'a ce que ce missile soit détruit. Si jamais il n'était pas détruit (très peu probable), le canon de 127mm* et le ou les phalanx (selont l'angle) se metront en route mettant un "barrage d'acier" entre le navire et le missile. Normalement, un phalanx détruit n'importe quel missile à au plus 300m @+, Arka *le 127mm à peu de chance de toucher le missile, mais comme on dit : on sait jamais

1) Rien, mais les fremm AVT auront la capacitée d'emport de drône naval ce que n'aura pas les fremm ASM (place prise par les hélicos ASM) et donc la possibilitée de faire les reconaissances necessaire à cette programmation sans dépendre de l'armée de l'air (problèmatique quand on est à l'autre bout du monde) ou de l'aéronavale, si on prend comme exemple un déploiment limitée sans PA disponible ou à proximitée (ce qui est justement le cas type de déploiment de ce type de batiment). Les fremm AVT devrais aussi être équipé des systèmes de planifications de mission (sans besoin de passer par paris donc*) et d'un système d'appuis feu lié à leur canon de 127mm qui devrait simplifier le bombardement naval, bombardement qui peux s'avérer très compliqué quand le materiel n'est pas parfaitement adapté, surtout dans les conditions d'engagement actuelle qui necessitent un minimul de dégats collatéraux, et donc une grande précision. 2) Quand les barracuda ne pourront pas recevoir via transimition satellite les données destinée à être rentrée dans les MDCN et envoyé par des freem AVT ou le PCO, alors, les MDCN devrais probablement être tirées sur coordonnées (avec tout les inconvénient en termes de précisions que celà comporte) @+, Arka *exepté pour l'authorisation finale de tir, qui est soumis à l'aprobation du président, le MDCN, comme le scalp, étant classé en arme stratégique. Mais il est imaginable que cette authorisation soit donnée préalablement, donnant alors toute autonomie au batiment pour efectuer la frappe.

On copie quand on n'a pas les connaissance technique pour inventer, on fait ça pour "s'entrainer". Ce que font les chinois. Mais en Europe, on a un niveau nettement plus élevé que ça. Et on ne peux pas comparer C130 et C160 avec un A400M. Quel que soit le point de comparaison (vitesse, autonomie, capacitée d'emport, facilitée de pilotage, facilitée d'entretien, coût) dépasse nettement ces deux appareils dont la conception date, il faut bien le dire, de plusieures dizaines d'années ! @+, Arka

Cable, comme tout les CATOBAR @+, Arka

J'en pense que ta solution revient à concevoir un nouvel avion en modifiant une cellule usée jusqu'a la corde pour des performances opérationelles qui ne justifie pas sont coût... D'autant qu'un SEM à besoin d'une catapulte. @+, Arka

L'OSF doit être amélioré, mais je ne sais pas dans quelle mesure, quand à un "météor" IR, in n'y a aucun plan pour ça actuellement. De toute façon, même un F22 est visible au radar pour un missile arrivé assez près. @+, Arka