Arka_Voltchek

Sans compter les limites ne vitesse et en G de cet appareil. Quand aux updates radar dispo pour le 2000, il y a les variantes du RDY (le -3 étant la dernière en date)

Sans les références et les citations qui vont bien, ton message est simplement incompréhensible Tmor.

Après les malouines ils ont lancé un de leur invincible en plus, suivant leur retex, les CVF, c'est beaucoup plus tard, et ce n'est pas lié.

Le Monde d'aujourd'hui (enfin, de demain) comporte en page 6 des articles sur le JSF et les revirements britanniques à son sujet.

Non, j'ai lu jusqu'au bout, c'était rigolo.

Effectivement, vu le prix de ces missiles, et leur "faible" utilité dans leur mission principales pour leur forces d’origine, les constructeur leur donnent une mission secondaire à même de justifier leur tarif.

UN ramassis de conneries, de contres-vérités, et d'informations obsolètes... :lol:

Joli, reste à savoir qui de celui-là et des gowind est le mieux adapté à nos besoin et à nos finances.

Aie...

C'est pas vraiment des appareils opérationnels ça :lol:

Pour cela il faudrait intégrer un système d'autoprotection complet avec DDM, lance leurre et système de contrôle automatisé. Trop lourd, trop volumineux et trop cher, pour une utilité pour le moins limité (le profil de vol d'un missile de croisière devant seul empêcher une détection)

On oublie trop souvent qu'en France (et en GB et aux USA) les missiles anti-navires sont là pour l'autodéfense (d'où leurs suppression sur les Arleights). La chasse aux navires étant "réservée" aux SNA.

92 millions de réducs, vu ce que ça leur à coté, j’appelle pas ça une affaire :lol:

"Pentagon wars II" Bientôt sur HBO :lol:

Pourrais tu m'expliquer l’intérêt de cette solution ? N'étant pas un grand spécialiste du domaine, je t'avoue que je ne la voit pas.

Créé un sondage plutôt qu'entrainer un spams de messages en réponse (messages qui ne servirons à rien, car nous ne choisissons pas ;))

Dans tout les cas le F-35 est donné pour Mach 1.6 avec pc

La différence c'est que l'utilité des sous-marin avait été démontré à la fin de la première guerre mondiale, ce n'était donc pas un investissement hasardeux.

Dans la catégorie "film us" je viens de voir Avangers. Le Shield vole sur Alpha Jet ! :lol:

Oui, on s’est compris ;) Il me semble, sauf si ma mémoire me joue des tours, que de toute façon, les Goalkeeper avaient étés commandés par les Gibi dans le cadre d'un contrat de compensation.

Depuis quand on ne peux plus entretenir un appareil plus fabriqué ? On est dans la merde dans toutes nos forces armée alors ? :lol:

Wiki c’est bien, mais ça ne s’embarrasse pas des détails pour ce genre de sujet : un PESA permet des puissances d’émissions bien supérieures dan ce cas de figure, car des modules AESA de forte puissance, et bien on ne sait pas encore bien faire (ça viendra). Ça demande masse refroidissement pour le PESA (qui dégage plus de chaleur), mais sur un navire, ce n'est pas un problème, il y a de la place (comme je l'ai dis, sur un avion de combat, ce n'est pas pareil, la place et le refroidissement est limité, et c'est le refroidissement qui limite la puissance d’émission, de ce coté, l'AESA a un avantage)

Un vrai plus pour un avion de combat. Pour un radar naval n'ayant pas les mêmes contraintes de place et de refroidissement, c'est pas forcément pareil avec les technos disponibles.

Le Goalkeeper a un inconvénient : son canon n'est plus fabriqué...

Pour les problèmes de criques, au risque d'en choquer certains, j'ai entendu dire que ça concernait cette version (rassurez vous, le trimaran a ses propres problèmes)