En fait tu habite toi aussi à 500m de chez moi pour le coup :lol:
Je me souviens d'ailleurs d'une fois où j'ai failli me faire renverser par la voiture du monsieur qui remontait à toute berzingue une rue à contresens (j'étais à vélo, sur ma voie vélo)
Le 35 n'était même pas un avant-projet à l'époque. C'était plus simplement qu'avec des Tornado flambant neuf, ils n'avaient pas encore besoin d'appareils d'attaque (le besoin se fera sentir à la fin de la décénie, à une époque ou l'EF2000 et le Rafale devaient voir pointer leur propre successeurs selon les plans de l'époque). La France avec ses Jaguard et ses F1 avait des besoins différents.
Sans compter les limites ne vitesse et en G de cet appareil.
Quand aux updates radar dispo pour le 2000, il y a les variantes du RDY (le -3 étant la dernière en date)
Effectivement, vu le prix de ces missiles, et leur "faible" utilité dans leur mission principales pour leur forces d’origine, les constructeur leur donnent une mission secondaire à même de justifier leur tarif.
Pour cela il faudrait intégrer un système d'autoprotection complet avec DDM, lance leurre et système de contrôle automatisé. Trop lourd, trop volumineux et trop cher, pour une utilité pour le moins limité (le profil de vol d'un missile de croisière devant seul empêcher une détection)
On oublie trop souvent qu'en France (et en GB et aux USA) les missiles anti-navires sont là pour l'autodéfense (d'où leurs suppression sur les Arleights). La chasse aux navires étant "réservée" aux SNA.
La différence c'est que l'utilité des sous-marin avait été démontré à la fin de la première guerre mondiale, ce n'était donc pas un investissement hasardeux.
Oui, on s’est compris ;) Il me semble, sauf si ma mémoire me joue des tours, que de toute façon, les Goalkeeper avaient étés commandés par les Gibi dans le cadre d'un contrat de compensation.