Arka_Voltchek

J'ai quelques bouquins spécialisés sur cet oiseau (y compris les considérations politiques) et rien ne dit qu'une telle menace ait été sérieusement proférée. La seule "coopération" avec l'URSS, c'était pour les questions de couloir de vol et d’escales (un projet pour joindre le japon avec une escale en URSS). Projet qui a capoté, car sans réel motivation.

Les 100 ont été arrêté bien avant les FLF qui n'ont reçue que des canons récupérés et légèrement modernisés

Je serais le responsable Canadien, ça fait longtemps que j'aurais laissé tomber le F35 et que j'aurais commandé des F-18E/F. Plus simple à intégrer dans mon armée de l'air, moins cher, et aussi bon pour les missions assurée par mon armée de l'air (car les opérations furtives, mes pilotes, qui arrivent après les US, ils n'en auront pas besoin)

Quand tu vois sur ton radar/optronique une embarquation qui va dans ta direction à 20 noeuds ça peut très bien être un plaisancier qui n'a aucune idée de ton existence, ou qui très prosaïquement, veut "voir le bateau militaire de près" sans une seule seconde penser à mal, et sans imaginer que l'on puisse imaginer qu'il constitue une menace.

Non.

Oui, mais rien ne dit qu'il y avait eu recalage.

Ça reste relativement raisonnable. =)

Bah justement, j'en suis pas sûr :|

Non, pas assez de profondeur, je suis même pas certain que l'on puisse y mettre plus qu'un A43

Le crotale oui. Mais le quadrax est fait pour le VT1, pas pour le crotale (il ne faut pas oublier que sous le même nom de système, on trouve deux missiles totalement différents, les FLF ont le VT1, les F70 le crotale)

Ils ont justement fortement étudié le cheminement des câbles pour éviter des trucs dans le genre :lol:

Ils sont effectivement doublé, voire triplé ou quadruplés, en particulier sur les navires récents.

D'autant que pour les pièces détachées, il est possible de se servir sur les appareils n'ayant pas été modernisés.

Un avion (surtout un avion de combat) ne vole jamais parfaitement en ligne droite.

Tient au fait : personne ne trouve que le titre du topic n'est pas très adapté à la situation. Car mine de rien, ça parle ça parle :lol:

Tu oublie que l'on ne peux pas avoir 5 navires majeurs en mer, il est impossible que tout les BPC soient dispos en même temps.

On s'en sort pas mal. C'est 18 fois plus que les britons :lol:

Des mistrals neufs seront en vente, mais il s'appellerons mistral2 RMV. Les stinger portent le même nom depuis el début, et ce n'est pas le même missile ;)

Premier avion ouest-européens équipé d'un radar à balayage passif oui, au tout début des années 90.

Y'a un topic qui ne parle que des malouines, tu auras tout les détails à ce sujet dedans ;)

L'ESSM est un missile semi-actif, il a besoin d'un illuminateur. Le smart-S ne rempli pas ce rôle, il ne se charge que de la détection et de la poursuite Il est donc impossible d'utiliser des ESSM uniquement avec ce radar. Sans compter que nos silo ne peuvent pas emporter d'ESSM. Si nos navires sont doté de radar rotatifs, c'est justement parce que le radar intégré aux Aster permet de se passer d'illuminateur.

Les cassard ont le gabari que veux la MN. La MN voulait des navires de 4000 tonnes, c'est les politiques qui leur ont donné des navires de 6000 tonnes. Faux, les Fremm Ita sont censé faire de l'AA et peuvent emporter l'Aster30 pour ce faire (elle ont des A50, pas des A43, contrairement aux fremm française) Ton avis est contredit par les tests en situation réelle du système (qui est service, ce ne sont pas des perfs théorique). Sa portée est plus limitée, mais ça s'arrête là. Là encore, il ne faut pas oublier que l'Héraklès est plus récent, ça joue... Et ça jouera d'autant plus que l'héraklès des FREDA sera une version améliorée de l'actuel (on parle entre-autre de nouveaux modules d'émission/réception actif, et plus nombreux) N'importe quoi... Les FREDA ont des capacité ATBM, au même titre que les SMAP/T et les Horizons... Le missile est le même et le radar peut le faire. Un S1850 a une portée en rotation de 400km, contre 350km donnés pour le radar des freda, la différence existe, mais n'est pas suffisante pour dire d'entrée qui en est incapable, là, ça deviens du discourt de fanboy. Et n'avoir "que" 32 missile n'est pas un problème, la pk d'un Aster est très supérieure à celle d'un SM-2 qui n'est pourtant pas emporté en plus grande quantité par les navires équivalent. (32 pour un F100 et un De Zeven, 24 pour une Sachsen, navires ayant tous des capacités en terme de distance franchissable voire de navigabilité beaucoup plus faible)

Le merkel one était un cas particulier, les A340 n'ont pas souffert de problèmes technique persistant, c'était un avion bien fini, mais sous motorisé (à l’exception des -500 et -600) et qui est arrivé dans un contexte réglementaire défavorable.

Les Français étaient pour l'option biréacteur. Les allemands, qui n'avaient pas la même opinion sur la fiabilité des réacteurs et l'évolution des règles ETOPS (alors que le fait d'être biréacteur a valu son succès à l'A300) ont obtenu la conception d'un quadriréacteur. Les français ont eu obtenu la fabrication en parallèle d'une version biréacteur (après, les compromis des deux version pour obtenir l'appareil final ont étés pris sur une base technique et parfaitement logique pour l'époque). Les règles ETOPS n'auraient pas évoluées, c'est les allemands qui auraient étés dans le vrai. l'A340, faute de réelle concurrence (un 777/A330 en ETOPS120 aurait du faire des détours annulant totalement l'économie du biréacteur), aurait eu de meilleures ventes. Ont peut donc dire que ce qui a eu la peau de cet avion, c'est la législation :lol:

D'autant qu'il ne s'agit même pas d'un non-dit. Les pilotes ne se privent pas de confirmer cette possibilité, et annoncent même l'utiliser régulièrement en exercice.