Arka_Voltchek

Raisons politiques, cet avion a été voulu par les Allemands et la Lufthansa. L'arrêter prématurément aurait été délicat pour les relation internes dans l'entreprise, les allemands auraient criés au complot français.

Ha mais ne t'inquiète pas, c'est tout sauf une hypothèse. Tirer un missile, même à longue portée, sur les seules indications du spectra, il peut le faire

Je ne dit pas qu'elle est seulement meilleure, je dis qu'elle est la catégorie du dessus. On remplace un navire de 4000 tonnes par un de 6000. Et ça, coté capacité, ça change beaucoup de choses. Et tu compare des choses sans réfléchir à leur utilité respective : deux radars, pour quoi faire ? Les radar longues portées ne peuvent pas faire de ciblage, et les radar de ciblages ont une portée limitée. L’Héraclès est le seul à pouvoir faire les deux (et ses tests en conditions réels semblent prouver que ses performances sont bien respectés en pratiques ). A noter que les fremm italiennes seront doté du seul Empar, et seront aussi censé faire de l'AA, alors que leur seul radar aura une portée bien plus limitée. Et la frégate que je t'ai décrite ne te choque pas ? Un navire de 3000 tonnes incapable de tirer ses missiles à sa portée maximale (l'Arabel a une portée trop limitée) et doté de seulement 16 Aster alors que tu es le premier à te plaindre que les freda en ont 32 (soit le double...).... Et puis low Cost, vu le prix des bestioles, tu peux le ravaler. Une frégate AA low cost, c'est possible, mais c'est pas les mêmes capacités, c'est plutôt le genre de choses que l'on a vendus aux saoudiens et que tu as l'air de tellement aimer, alors qu'un avion serait plus en sécurité auprès de ce navire, que d'un Cassard (le pire, c'est que je n'exagère pas) Quand au DRBV-26D il était bien, certes.... y'a 15 ans :lol:

Oui, ça a été dit à peu près 20 fois. Prix des horizon 3 & 4 : 800~900M€ l'unité Prix des Horizon 1 & 2 : ~1400M€ l'unité. Ça n’est pas la moitié, mais c'est certes bien moins cher que les 2 premières, et ça personne ne l'a occulté. Ça reste aussi beaucoup plus que les freda pour lesquelles l'amortissement c'est déjà (très largement) fait sur les fremm ASM. Et qui, je le répètent, prennent en compte 10 ans d'avancées technologiques diverses (en particulier pour ce qui est de l'électronique et du système de combat, qui est totalement différent de celui des horizons). Les freda sont plus petites que les Forbins, et emportent 16 missiles de moins, mais elles pèsent quand mêmes beaucoup plus lourd que les navires qu'elles remplacent, ce ne sont pas des frégates au rabais. (serais-je en train de me répéter sur la même page du fil ? :lol: ) De toute façon, il faut être clair sur une chose : dès 1996 (c'est dire si ça date) on savait déjà que les Hrz 3&4 ne se feraient pas, et on envisageait à l'époque de gréer les La Fayettes 5 & 6 (oui, le 6ème n'est jamais entrée en service au final) en Frégate AA en les équipant de 16 Aster,d'un Arabel et d'un DRBV-26D. Vous voyez à quoi on a échappé :lol:

Un kilomètre ? Tu utilise un AASM nucléaire ? :lol: La précision à 50km est de l'ordre de la dizaine de mètre (probablement moins) sur une cible fixe si j'en crois les données à ma disposition. Sur une cible mobile, la précision n'a pas de raison d'être inférieure, tout au plus, le temps d'acquisition peut être un peu plus long et la poursuite peux avoir une certaine latence à mettre à jour la position précise (pas la direction, qui elle est connue quasi-immédiatement)

De toute façon, la produit final sera probablement plus "simple" dans ses formes, pour voir son prix réduit au maximum.

Non non, bien moins que ça, c'est stormshadow qui est le plus proche de la réalité ;) Pour ta donner une idée, de face, 1m², un Mig21 arrive à le faire :lol:

2~3 ans ? 10 ans plutôt... Et le prix des freda est déjà connu. Comme celui des horizon était déjà connu avant leur construction (il n'a pas subit de grosse évolution, seulement des retards de mise au point, mais passant sur d'autres budgets, vu qu'elle concernait le système d'arme, partagé avec d'autres marines et systèmes, et pas vraiment le navire ne lui même)

Ce qui me permet de dire que se sera substantiellement différent ? Un marin :lol: Plus "facilement accessible", les concepteur dudit système expliquent eux même que le système de combat n'a aucun rapport. 10 ans se sont écoulés depuis la conception du système des horizon, en informatique, c’est considérable. Ils ont tout repris à zéro. Et il y a "travailler en reseau" et "travailler en reseau". A ce compte, des F70 travaillent en reseau, le tout est la manière, et de ce point de vue, le système des fremm est sans rapport. Quand au tarif, 400M€ il est pour une premm ASM. Une FREDA a un tarif estimé entre 500 et 600M€. Une horizon, si on avait pu passer la commande dans la foulée pour profiter de l'effet de série (hors R&D donc), ça aurait été de 800 à 900M€. Soit une grosse différence sur la facture finale. Les nombreux équipements en communs avec les ASM*, équipements qui ont pu être commandé à des tarifs avantageux vu la série jouent dans cette différence de facture. *Allant des éléments de la coque à la climatisation en passant par les turbines à gaz et les cuisinières. Les TAG ont par exemple été commandées sur la base d'une quinzaine d'exemplaire pour les marines françaises et italiennes. Vous imaginez bien qu'avec une série pareille... je me souviens des négociateurs français qui parlaient du tarif obtenu, ils étaient trèèèèèèès contents.

Non. Un système de combat, ça ne se change pas comme ça, c'est trop complexe*, d'autant que le système des fremm/freda n'utilise pas les mêmes bases que le système des Horizon (c'est les fremm italiennes qui utilisent un dérivé de celui-ci) *Le système de combat des Cassards, couteusement modernisé, ne l'amène que partiellement au niveau de celui du CDG, les bases ne permettent pas d'aller plus loin, il faudrait tout redévelopper, et ça, c'est hors de question.

Pour ce qui est de la gestion en tant que telle, les FREDA seront aussi bonne que les Horizon, pire, elles seront meilleures... Elles seront en effet doté d'un système électronique de combat beaucoup plus récent et perfectionné, dans lequel part le plus gros de la différence de prix (non négligeable) entre fremm et freda. Là où les freda seront "inférieures", c'est en nombre de missile (32 contre 48) et en portée radar (on parle de ~350km comme ~500). Mais avec la différences qu'elles sont conçues pour le travail en réseau, pouvant plus facilement utilisées les données d'autres capteurs (fremm, E-2C, etc...) que les horizons enfin de compenser ce légère infériorité.

L'usage militaire de Galileo n'est pas interdit, il n'est juste pas sous contrôle militaire. Les britanniques voulaient que le signal PRS (le plus utile pour les militaire) soit interdit dans ce usage, ils n'ont apparemment pas eu gain de cause (la France, l'Italie et l'Alemagne étaient contre l'interdiction).

D'ailleurs, les US l'on déjà fait, ainsi que la coupure et le brouillage, et ce à plusieurs reprises en ce qui concerne le signal civil. Systématiquement en zone de guerre où aucun appareil civil n'est censé être.

Nop, c'est pour tuer l'appareil que bombardier va sortir en 2014 (CS300) et qui est considéré comme autrement plus "dangereux" (entreprise ayant une vraie réputation dans l'aéronautique). Et en ça, le but est totalement atteins : pour ainsi dire plus aucune commande depuis les annonce des neo et des max. Le comac, qui ne vise réellement que le marché chinois, n’est pas considéré comme une menace (même si il sera surveillé par les constructeurs en place)

Le monde/Nathalie Guibert : http://www.lemonde.fr/libye/article/2011/11/07/comment-les-sous-marins-ont-joue-un-role-en-libye_1599905_1496980.html#ens_id=1481986

4 Appareils anglais, et effectivement, utilisé selon le même planning que les missions de bombardement aérien.

Ça dois pouvoir être envisageable. Mais les cellules tiendront elles tout ce temps ? Et est-ce que ce radar apportera un "plus" réel à l'appareil ? (je ne connais pas l'état des cellules espagnoles et italiennes).

Vu que tu as lancé, le HS, je te répond Le canon APX 47 mle1937 était le meilleur canon de toutes les nations belligérantes à l'ouverture du conflit (et l'est resté jusqu'en 42~43 grâce à sont excellente munition au tungstène). Le 25mm APX était lui aussi une excellente arme. Le canon court dont tu dois parler est un autre matériel de la première guerre qui n'était utilisé que sur de vieux char ou en récupération. De ce coté, la france était bien mieux équipé qualitativement et numériquement que les allemands dont les canons de char lors de la bataille de france étaient décevant (selon leur propre terme) ce qui a entrainé l’accélération de programmes de successeurs qui, jusqu'au 75mm Pak 40, n'ont pas donnés satisfaction. [/HS]

Un APG-65 aujourd’hui daté (l'on parle bien d'un APG-65 et pas d'un -73, sa version modernisée à la fin des années 80, il s'agit donc d'un radar vieux de 28 ans), d'autant qu'il est doté d'une antenne de plus petite taille que la normale (pour pouvoir rentrer dans le nez de l'appareil). Et en appuis au sol, si si, "mes" hélico font plus que largement le poids (il faut quand même se rappeler... qu'ils sont fait exactement pour ça), je te conseille de regarder ce qu'on tirés les appareils de l'alat engagé et le nombre de cibles qu'ils ont détruits (des centaines de missiles, plus d'un millier de roquettes, etc...) avec au final le meilleur résultat de toute la coalition en comparaison de leur temps d'utilisation.

:lol: j'adore

Pour information, un brevet est public, cadeau : http://fr.espacenet.com/advancedSearch?locale=fr_FR

le S-1850 est effectivement doté normalement d'une porté bien supérieur à l’Héraclès, l’intérêt serait donc là beaucoup plus évident. Après c’est comme tout, une question de couts. :P

Sauf que les Harrier en services dans l'USN et ceux qui était encore en service aux UK ne pouvaient pas assure de couverture (pas d'armement air air). Et les autres (II+) ont des fonctions Air-Air qui les rendent tout... sauf redoutable. Les harriers ne peuvent pas fournir une couverture aérienne potable et ne sont pas supérieurs pour la CAS en comparaison des hélicos (les résultats des appareils de l'ALAT en Libye sont à se titre édifiant). Le harrier est de nos jours un appareil dont les performances au combats sont très faible, il n’est conservé dans certaines marines qu'en raison de l'absence d'alternative, pour garder les compétences des pilotes en attendant le successeur désigné. Le F35 changera cela si il réussi à finalement entrer en service, en offrant des performance d'un tout autre niveau (même si la version votl a ses défauts coté charge utile et rayon d'action, ça reste un mieux considérable) mais à un prix important, ce n'est pas rentable quand on peut avoir un "vrai" groupe aérien. Le choix de la RN pour la conversion de ses PA en catobar avec des F-35C est à ce titre révélateur : les -C sont plus performants, tout en étant moins chers.

Personne pour se demander l’intérêt d'un radar ayant une portée inférieure à celle du radar principal (hérakles à portée augmenté, la portée de base étant déjà la même) prévu pour les freda ?

Hopital qui se fout de la charité ? Je n'ai pas parlé de problèmes structuraux, j'ai parlé , je cite : "le pont, qui n'a pas la résistance idoine" "nos BPC ne sont pas fait pour" Ce qui implique des problèmes autres que la structure, à savoir, entre-autre, la résistance thermique. Mais bon, si ça t'amuse de limiter ce que je dis au point qui t'arrange toi... :P