Bruno

C'est moi ou, en plus des petites différences déjà mentionnées, il y a aussi une inclinaison inverse de l'étrave plus prononcée que dans le design qui nous était montré à l'automne 2017 ? (à vue d'oeil on doit être sur du - 7º ou - 8º, alors qu'avant c'était plutôt du -5º)

Pour les moralistes à 2 balles, et autres mythos, qui prétendent que j'aurais demandé à ce que tous mes posts soient supprimés, une dernière mise au point car tant de malhonnêteté morale, et incapacité + à lire correctement sans y rajouter son propre film, en devient une curiosité (malsaine ?)... 1) J'ai d'abord demandé à être banni, c'est à dire à ce que mon compte apparaisse comme "bloqué" , on me l'a refusé (sur le fil Menaces Intérieures), car soit -disant ça me permettrait de passer pour un martyr / de jouer les martyrs (comment, puisque je ne pourrais alors plus poster ?? Ca supposerait que cela suscite des plaintes, un mécontentement, d'autres forumeurs, mais il paraît que j'emmerde presque tout le monde, donc si c'est vrai, ça ne devrait pas arriver, il faudrait savoir... Cette position de ne pas vouloir passer pour un méchant, c'est un peu comme certains chefs d'entreprise, qui quand ils veulent se débarrasser de quelqu'un le dégoûtent, histoire qu'on ne puisse pas dire qu'ils l'ont viré ( "j'y suis pour rien franchement, il/elle a démissionné", certes, c'est tellement plus facile...). 2) Ensuite donc, puisque pas de bannissement parce qu'ici ont est super-sympa (...), j'ai demandé la suppression-désactivation de mon compte (puisqu'on ne peut le faire soit-même...). Ce doit être possible sans supprimer ce que j'ai posté avant, non ?? Car que les mythos se rassurent, le "gamin" de leur imaginaire aimerait autant que ses contributions restent : je les assume pleinement, n'en regrette aucune (y compris les toutes dernières), et serais presque flatté qu'on veuille les garder en cadeau si j'avais leur égo : Tant mieux si celles qui ont été appréciées peuvent éventuellement continuer à le faire après mon départ, que certains enregistrent des photos ou vues d'artistes, publiées dans leur ordi, comme je l'ai fait si souvent ici, notamment sur les fils consacrés à la Marine... En sens inverse, tant mieux aussi si des posts que j'ai faits, et qui ont suscité des réactions excessives et passionnelles de certains, peuvent continuer à les agacer, ou à le faire chez ceux qui partagent leur état d'esprit... 3) "La vie en société", et "L'intérêt général ? Quelle prétention de croire que ce forum (ou un autre) a un quelconque impact (positif ou négatif) sur celle-là, et celui-ci : on n'est pas ici dans la "vraie vie" les gars, et ce n'est pas non plus un réseau social ; le nombre de visionnage des publications est sans commune mesure avec Facebook, Twitter, Instagram... Beaucoup ont pris la grosse tête, puis osent ensuite parler d'attitude de divas, au sujet de certains des contributeurs qui sont partis et ont peu demandé la suppression-désactivation de leur compte ?? Euh... non, rien, bonsoir chez vous avec mon plus beau sourire ... 4) Pas possible de désactiver un compte sans que ses publications soient effacées ?? (histoire qu'il apparaisse comme tel, et qu'on ne croit pas que son titulaire est absent car n'a plus jamais le temps de passer, c'est juste pour ça que je fais cette demande, eh oui juste pour ça...). Argh ! Bon, je situais alors les possibilités ou compétences techniques des administrateurs à un niveau où elles ne sont pas ? Tant pis... Dans ce cas, sans bannissement, ni désactivation de compte, il y a le risque qu'un de ces 4, dans quelques mois par exemple, je revienne déranger quelques sommités bien-pensantes sur certains fils, juste en donnant mon avis. Ca obligerait alors un ou 2 modo(s) à sortir un sermon, tout en se défendant de le faire... Ok, à vous de voir, ça pourrait arriver, ou pas... selon... Bye ?? Je ne nie pas avoir passé des bons moments sur ce forum, c'était davantage avant 2011 que depuis, avec un autre "management", et moins de monde... Merci à ceux qui y ont contribué.

Oui, voilà : "on voit ce qu'on veut", et surtout "il n'y a pas de meilleur aveugle que celui qui ne veut pas voir"... De manière générale > Là où Pascal a bien raison, c'est que les fils à connotation politique auraient dû être bannis de ce forum, qui en 2006 n'en avait pas (ça n'empêchait pas que des points de vue politiques soient plus ou moins exprimés sur les fils dédiés aux matériels/équipements, y compris par moi, mais malgré cela il y avait du respect mutuel entre tous). Ca n'empêchait pas d'avoir des contenus très riches, avec au moins autant de photos et liens d'articles intéressants qu'il peut y avoir aujourd'hui .A la différence près que comme il y avait "seulement" une centaine de fils de discussion et environ un millier de membres, (dont 150 à 200 intervenant régulièrement), tout le monde, même ceux qui ne peuvent y passer que 3/4h / semaine (quand d'autres y passent au moins 3/4h tous les jours,) pouvait facilement suivre ce qui était publié, et ne rien rater d'intéressant selon ses goûts. Le problème est que la présence de fils "politiques" induit quasi-automatiquement le réflexe de ne pas vouloir laisser le monopole à un point de vue différent du sien, comme s'il était "forcément le bon, quand on est intelligent" (à part que les notions d'intelligence ou de connerie sont aussi "objectives" que celles de beauté ou laideur, mais ça certains n'arrivent pas à l'intégrer, d'où leur irrespect, avec dénigrement systématique de ceux qui ne voient pas les choses comme eux, avec presque toujours la même morale copier-coller, qui sévit dans les médias dits "mainstream". (Quoique, le règne de la bien-pensance qui dure depuis presque 40 ans commence petit à petit à se fissurer, et c'est tant mieux). Concernant Berkut, "au temps pour moi" : j'ai confondu avec un autre membre, banni à Noël 2017 ("Soyouz" peut-être ? Comme on n'intervenait pas sur les mêmes fils, j'échangeais quasiment pas avec lui, et me rappelle plus de son image d'avatar, une jolie blonde de type slave sur un surf, que de son pseudo !). Bref, ceux qui sont partis ou ont été bannis "ont tous tort, et sont des vilains", forcément...: grand bien fasse à ceux qui croient ceci, car la liberté de croyance est sacrée. Bon, pas envie d'épiloguer davantage sur ce qui s'est passé, et je suis pas sur ce fil pour essayer de gagner un sondage concernant ma petite personne : j'ai posté ici pour demander la suppression de mon compte ; elle vient ? Ou faut-il que parce qu'on a été membre de ce forum on serve indéfiniment à y "faire nombre" ?? (un peu comme un "mariage à l'irlandaise" = sans divorce possible, juste une "séparation de corps") Merci / Thank you / Muchas gracias / Grazie mile / Spaciba / Takk !

(à la suite d'un échange houleux sur le fil "Menaces Intérieures") Syntaxerror9, Berkut, Serge, Themouse... Plusieurs membres que j'appréciais sont partis, ou ont été bannis car certains ont décidé que ce forum devait devenir une sorte d'entre-soi de gens ayant des points de vue similaires, (+ de ceux, relativement nombreux, qui en ont en autre, mais se font tout petits, très discret dans son expression, et acceptent le "règne" des premiers pour pouvoir y rester...) Je suis membre depuis Mai 2006, et ma demande sur ce fil sera simple, et sans doute techniquement faisable pour l'équipe des administrateurs et modos : que mon compte soit ici supprimé, ou à défaut que je sois banni. Bref, tout ce qui peut faire que je ne sois plus compté dans les membres de ce forum qui n'a plus rien à voir avec ce qu'il a été pendant ses 8 premières années ! C'est dans votre intérêt les gars, car à défaut, si je peux encore techniquement poster ici, selon mon humeur du jour et le temps dont je dispose à ce moment là, après une période de latence due à mon propre "ras le bol" faisant suite à celui de tant d'autres, je continuerai ponctuellement parfois à poster sur des fils à connotation politique. Et là, j'en connais quelques uns qui vont être stressés et sur les dents Ca ne serait en fait utile à personne. J'ai essayé de supprimer moi-même mon profil (ou de simplement le désactiver) mais je n'ai pas trouvé cette option, ni dans les "paramètres", ni dans la gestion du profil... (c'est bien la première fois que je vois un forum, un site Internet, qui ne permet pas cela...). Donc d'avance merci pour cette intervention technique qui vise un but pratique, et non pas à "passer pour un martyr", comme le croit un crétin stalinien, dont je tairai le nom... Merci à tous ceux avec qui j'ai pu avoir des échanges constructifs et conviviaux ici, ceux qui sont capables d'accepter qu'on n'aie pas forcément le même pont de vue qu'eux, sans pour autant dénigrer la personne avec des raccourcis, et suppositions faciles, des interprétations frauduleuses...: je leur souhaite bonne continuation, que ce soit sur le forum ou dans la "vraie vie".

Merci pour tes "lumières", et ton analyse psycho-sociologique inégalée (si,si, franchement, j'suis sérieux ) de ce mouvement social inédit qui dure depuis début novembre... Confidences pour confidences, perso ça fait longtemps que je t'ai rangé dans le camp des "ânes", et je suis rassuré que ce soit réciproque (mais il y en a qui ne comprennent pas que, sauf à être un nuage transparent, on est forcément à plusieurs reprises dans une vie "l'âne", "le con", "le salaud", etc...d'autres personnes, dont on pense d'ailleurs la même chose, voire pire...: tout comme la beauté et la laideur c'est une question de "point de vue", comme disait ce bon vieil Obiwan Kenobi au Padawan Luke...). Houlà, je t'embête avec un terrain qui ne t'est pas appréhendable, là "Sorry my Lord"... Ton "historique" fantasmé au sujet de ma personne ou d'autres ne m'intéresse pas, et pour rebondir sur ce que tu as dit : Oui le forum ne me convient plus, car vous l'avez perverti, et il n'a plus rien à voir avec ce qu'il était de 2003 (sa création) à 2011 (où l'ambiance a commencé à changer). Il y a plus de 2 mois The mouse a demandé la suppression de son compte sur le fil "Je me casse, j'en ai ras le bol", qu'avait crée syntaxerror9 en 2014 ; et pourtant on peut toujours trouver son profil dans les membres : pratique comme astuce, ça permet de gonfler artificiellement le nombre de membres du forum, puisque eux qui sont partis en sont encore comptabilisés comme "membres" bien qu'inactifs. La suite me concernant sera une "demande" dans le fil que je viens de mentionner, afin de ne pas faire dans le HS par rapport à la thématique de celui-ci (car moi je respecte les autres...). Merci, et bonne continuation à tous ceux avec qui j'ai pu avoir des échanges positifs et respectueux sur le forum, qu'ils aient ou non partagé mes divers points de vue sur les divers sujets (technico-militaires ou "politiques"), ceux qui sont capables d'accepter qu'on ne pense pas comme eux, et de prendre en compte les arguments opposés aux leurs, même lorsqu'ils ne les jugent pas convaincants.

Je t'ai déjà dit qu'il n'y avait aucun "complot", juste de l'orgueil mal placé d'une équipe à tendance narcissique-autoritaire. Mais tu ne lis pas les réponses de tes contradicteurs, préférant leur opposer ta doxa de pseudo intellectuel qui se croit doté de super capacités d'analyses rendant ses opinions infaillibles... Soit, chacun ses fantasmes... Le RIC ?? J'ai dit dans un post hier soir (en réponde à Ciders, de mémoire) que je n'étais pas pour dans la forme souvent évoquée par les G.J qui en parlent, car il risquerait d'y en avoir trop et pour tout sujet... J'expliquais que perso je serais plutôt pour un "filtre", un "intermédiaire", qui pourrait mettre un quota de Maires le demandant, pour éviter le risque d'instabilité... Mais ça aussi tu ne l'as pas lu, ou fais mine de ne pas l'avoir lu, en te permettant de sur-interpréter pour valider ton film préchauffé... On comprend bien que pour ceux qui pensent comme toi la "démocratie directe" serait une catastrophe, car le peuple est surtout composé d'ânes, une "populace" qui n'est pas capable de décider des choses importantes pour son avenir, tout au plus de décider de qui mettre dans les bureaux où on le fait à a place : c'est bien connu et c'est une vision qui date de bien avant la République. Au moins avant elle était officielle, assumée... Je constate surtout que la démocratie représentative a mal tourné à cause de gens ayant ta sale mentalité, finalement digne, voire pire, que celle de bien des nobles de l'ancien régime. Les Gilets Jaunes, qui même le dernier samedi était encore plus de 50 000 à défiler selon les propres chiffres officiels du Gvt (toujours minorés, ce qui n'est pas nouveau : c'est une vieille pratique de presque tous les Gvts dans le monde, et presque "de bonne guerre"...), représentent-ils "la France" ? Je n'en sais rien, mais vu les posts que tu es capable de pondre il est clair que toi tu représentes bien une certaine "Nomenkatura Bobo", égocentrée baignant dans sa petite suffisance mesquine. Pour finir, si mes posts, ou celui-ci en particulier, te contrarient tu n'as qu'à me bannir, et ensuite y aller de ta petite diatribe autosatisfaite sans réponse possible (ni voulue d'ailleurs) de l'intéressé : je serai loin d'être le premier, ni le dernier sans doute, à l'être pour "pensée divergente et indigne des intelligences auto-proclamées supérieures" (pensée à The Mouse, et à tant d'autres membres partis d'eux mêmes, ou plus souvent bannis) : ça, au moins, ne pourra en rien dégrader ma "qualité de vie", et franchement je commence à en avoir marre de la sale mentalité, et de la suffisance arrogante, de certains qui ont pris le contrôle de ce forum, jadis bien plus ouvert à la diversité des points de vue, même lorsqu'il y avait des prises de bec. Je ne suis vraiment pas le premier à le dire, et beaucoup ici (dont toi) le savent... Aller, vas-y de ta petite décision d'autorité en continuant la "purge" : ça te fera ton quart d'heure d'illusoire sentiment d'importance, et bonne soirée, pauvre type !

Mais si j'ai bien compris ce qui était relayé ici avant Noël, elles auront à terme une nouvelle suite de brouilleurs encore + performants que celle des FREMM, non ?

C'est présenté comme une "arme non-léthale" censé détruire les systèmes électroniques des appareils (drones, vedettes rapides...) attaquant en essaims, mais quid des personnels à bord (dans le cas de vedettes ou Go-Fast assaillants) ? L'exposition intensive aux Micro-Ondes n'a t-elle pas pour effet d'augmenter subitement la température du sang de 2 ou 3ºC, provoquant potentiellement la mort ?

C'est un bon choix de leur part : comme ça si jamais les combines du pouvoir américain pour essayer de faire couler Airbus étaient sur le point de réussir, il y aurait aussi des voix s'élevant de l'autre côté de l'Atlantique pour demander d'arrêter ce délire. Notamment le Gouverneur de l'Alabama, et le maire de Mobile...

Ok, tu posais juste la question pour redonner ton propre avis, quoi... Ravi de lire une analyse qui, elle, n'est pas biaisée (Que Nenni ! Il n'y a que dans un sens qu'elle saurait être biaisée, forcément...). Quoiqu'il en soit, là il n'y a pas eu tir de "flash-ball" à bout portant défigurant un ou plusieurs manifestant(s), ni usage de la grenade LBD-40 : donc Chr.Dettinger aura du mal à plaider l'abus de moyens coercitifs de la part des gendarmes. Rassures-toi, il sera logiquement condamné. Comme je disais, le tout sera de ne pas vouloir le faire payer pour d'autres qui ont carrément utilisé des objets pouvant potentiellement blesser gravement les agents (pavés, objets divers trouvés sur la voie publique, ou emmenés dans son sac en passant au travers des mailles des contrôles...), et qui ne se sont ni fait chopper, ni livrés d'eux-mêmes au commissariat ou à la gendarmerie la plus proche...

Bienvenue à toi, Frencho

On est mode "je refuse de voir les choses dans leur globalité" ?

Salut RubyGoth : au vu de cette vidéo (je l'avais déjà vue ailleurs) les responsabilités me semblent partagées > le groupe de G.J, voyant qu'ils sont bien + nombreux que les gendarmes, essaient de forcer le passage interdit du pont, en demandant d'abord aux gendarmes de les laisser passer, car ils sont "des gens comme eux, touchés par les mêmes problèmes). Comme les flics refusent, ils insistent et commencent à pousser ; et là ça dégénère avec jets de lacrymos aux visages, puis quelques personnes qui se font frapper (difficile de vraiment voir qui a commencé à frapper les autres...) ; les manifestants qui s'y mettent et ça tourne au pugilat après intervention de l'ancien boxeur Chr.Dettinger qui fait office de ses "talents" de bon cogneur. Il a de toute façon reconnu que sa réaction a été excessive ("j'ai mal agit" a t-il déclaré dans une vidéo...) et s'est livré pour assumer son attitude. Il sera logiquement condamné, car un Etat ne peut laisser passer qu'on boxe ainsi pendant une bonne minute ses agents. Le tout est qu'il ne soit pas jugé plus sévèrement que certains agriculteurs ou routiers énervés, des miliciens anarchistes / néo-nazis / casseurs-racailles des "cités sensibles", etc... qui ont pu faire pire encore contre les FDO (avec jets de coktail Molotov, coups avec barre de fer...), à l'occasion de ce mouvement social ou d'autres de ces dernières années. S'il est condamné trop sévèrement, alors que le flic qu'il a bien boxé à travers son casque n'a été que très légèrement blessé, ça ne pourra qu'augmenter le ressentiment, en démontrant que la Justice rendue n'est pas la même pour tout le monde, et ça n'aiderait pas à l'apaisement. Comme le camarade suisse Kalligator l'a fort justement dit ci-dessus (pas son dernier post, mais celui d'avant, où il réagissait à un post de Prof.556) : il y a un moment où il faut qu'un pouvoir politique se rende compte qu'une réponse seulement répressive, ou principalement répressive, avec une sévérité inhabituelle en comparaison de situations similaires des dernières années vis à vis de gens qui n'ont pas encore de "casier judiciaire", ne peut qu'aggraver les choses, avec à la clé une dérapage collectif vers un inconnu dangereux...

Non, je suggère que ordre a été donné de ne pas hésiter à malmener, voire brutaliser, les "Gilets Jaunes" qui avancent trop vite ou restent trop longtemps sur un point, et que certains l'ont appliqué avec un zèle excessif, jusqu'à tirer dans le dos (peut-être en partie par pétage de plombs, suite à échanges verbaux "animés" ? Ce sera à l'enquête IGPN de l'établir, mais même dans ce cas, je ne vois pas en quoi ce geste deviendrait légal)... Nuance.... (si tu saisis, en te retenant de sur-interpréter, pour une fois)

Non, je ne savais pas si j'étais "dans le lot", et ça n'a pas d'importance : j'ai lu les posts précédents le tien et t'ai répondu en général sur ce que tu affirmes, toi... Evidemment, puisque ces foules rassemblent des gens de diverses personnalités.

Nouvelle grossière déformation des propos des "certains" en question..: il n'a jamais été dit que les FDO devaient y aller mollo avec les émeutiers cassant des biens publics, ou tentant de prendre d'assaut des bâtiments publics, ni avec ceux venus pour les agresser (les tristement célèbres "black blocs", ultra-anarchistes) ! Avec ceux-là, il n'y a pas à prendre de gants, et la force est effectivement la seule réponse. Il est normal que les "flics" ripostent si on leur lance des projectiles, à condition de : soit envoyer du gaz lacrymo pour disperser les excités, soit bien viser les auteurs des jets de projectiles, si la riposte se fait à coups de "flash-ball"... Avec les fouteurs de merde, les émeutiers (qui depuis 20 ans agissent souvent à la fin de toutes les manifs, y compris celles organisées par les syndicats), je suis de manière générale pour la méthode forte, et la fermeté judiciaire. On est juste plusieurs à dire que les FDO sont censées faire preuve de discernement, en n'utilisant ni leurs moyens incapacitants, ni la brutalité, vis à vis de manifestants qui ne commettent aucun acte délicteux, et font juste usage de leur liberté publique (garantie par la Constitution) de manifester. De même, ceux qui commandent les policiers & gendarmes (Ministre de l'Intérieur, et ses hauts gradés servant de relais) ne sont pas censés leur donner consigne de "se payer" les manifestants, juste parce qu'ils n'apprécient pas cette contestation de leur politique : si elles ont été données, de telles consignes sont illégales, et les flics avaient même le droit de ne pas les appliquer, car elles correspondent aux conditions définies par la Jurisprudence "Langneur" du Conseil d'Etat en novembre 1944, qui ont été confirmées plusieurs fois depuis par d'autres arrêts , dont un en février 2015 (bonne lecture !) > https://blog.andreicard.fr/a-propos-du-devoir-de-desobeissance-des-fonctionnaires/ ou https://www.weka.fr/actualite/droits-et-obligations/breve_juridique/lexecution-par-un-agent-public-dun-ordre-constituant-une-infraction-penale-ne-constitue-pas-une-excuse-18772/ En l'occurrence, si ordre a été donné de tirer au "flash-ball" sur des manifestants (y compris dans le dos) ne leur jetant pas directement des projectiles, ou ne commettant pas directement des actes de vandalisme, la 2ème condition (l'ordre, en plus d'être illégal, "compromet gravement un intérêt public") était remplie, par le simple fait que de tels actes ne pouvaient qu'exciter à fond les manifestants, poussant certains d'entre eux, initialement pas mal-intentionnés, à devenir violents, et donc générer de gros troubles à l'ordre public : c'est bien ce qui s'est produit lors des 4 dernières manifs de GJ. Sinon, dans l'hypothèse où les agents qui ont fait cela l'ont fait de leur propre initiative, sans suivre des consignes de "se payer les GJ", alors ils ont commis une faute, et doivent en être sanctionnés par le juge Pénal quand il y a eu un blessé et dépôt de plainte. A en lire certains ici, le seul fait de manifester hors cadre des "corps intermédiaires", que sont les syndicats ou associations, justifierait que les "Forces De l'Ordre" fassent usage de brutalité envers les manifestants... Désolé pour eux, mais cette position n'est fondé sur aucun texte de notre Droit ! Il n' y a aucune texte soumettant le droit de manifester à une obligation de le faire via un syndicat, parti politique ou une association. Par contre, le droit de manifester est assujetti à une obligation de déclaration en Préfecture, Ok. A ce sujet on notera que : 1) La plupart des manifs de G.J (pas les occupations de ronds-points ou de centres commerciaux, certes, mais toutes celles dans les villes) ont bien été déclarées en Préfecture. 2) Lorsque certaines corporations professionnelles (agriculteurs, routiers...) viennent déverser du purin devant des préfectures et en cassent les grilles, ou bloquent les routes, etc... souvent sans en avoir déposé une déclaration légale au préalable, le traitement qui leur est réservé par les Forces de l'Ordre est bien plus prudent, bien plus "cool" (consignes évidentes de "calmer le jeu") que celui qui été réservé aux "Gilets Jaunes" ?... Comme quoi, le "2 poids, 2 mesures" est devenu une sacrée "règle de fait". Pour le reste, je suis plutôt d'accord avec la réponse que G4lly t'a faite, très tôt matin, et en haut de la présente page.

Très bel oiseau "environmentally friendly" , avec en prime une position haute des réacteurs qui présenterait bien des avantages : moins de risque d'ingestion de corps étrangers, ou d'eau en excès, lors des mouvements sur les pistes, vue plus dégagée vers le bas pour les passagers...

Là tu prêches un convaincu : les RG étaient utiles car ils prenaient en permanence la température. Les Maires ? Tous les sondages indiquent que ce sont les seuls élus qui ont encore largement la côte auprès des français (et c'est à mon sens bien mérité !)... Quand au Préfet, par essence les représentants du gouvernement en place sur un territoire donné (c'est la "déconcentration de l'Etat") : ils sont certes indispensables, mais pas du tout un "corps intermédiaire", bien qu'ils puissent aussi ponctuellement faire office de "thermomètre" social. Ni moi, ni aucun groupe de G.J à ma connaissance, na réclamé la suppression des Maires et des collectivités locales... Certains ont pu "demander" la suppression du Sénat, ou qu'il y ait moins de parlementaires, ou que ceux-ci soient moins payés/aient moins d'avantages financiers (mais pas que je sache la suppression des Préfets). Je ne vois pas en quoi ce genre de revendications reviendraient à "casser le thermomètre" : elles vont plutôt dans le sens de la réduction des dépenses publiques, ou du moins de leur redéploiement en faveur d'un bien plus grand nombre de personnes... Par contre, celle d'un accès plus facile au Référendum (le "RIC", que j'estime irréaliste en tant que telle : à mon sens, passer par l'intermédiaire des Maires pour organiser des référendums pourrait être une meilleure idée > par exemple, si 1500 Maires de 1500 communes, dont au moins 15 de villes de + de 50 000 habitants parmi eux, demandent un référendum national sur un sujet donné, alors il serait d'office organisé), il faudrait être prudent dans la manière de la satisfaire (histoire d'arriver à concilier démocratie directe et stabilité), mais elle revient au contraire à vouloir un thermomètre géant, plus en prise avec la "source de chaleur (ou froideur)" à mesurer. Surtout en ce qui concerne les Maires : ça a été une énorme erreur que de mépriser le rôle, et de réduire sans cesse les moyens, de ces élus locaux souvent très investis, connaissant bien le terrain et leur population, qui sont globalement très reconnus des français pour ces qualités ! Ils pourraient justement devenir les intermédiaires idéaux pour l'une des revendications qui revient souvent depuis des mois : celle d'une démocratie plus directe, via un recours accru au Référendum, tout en évitant qu'il y en aient tout le temps et à tout sujet. Comme je l'évoque ci-dessus dans ma réponse à Phacophère, on pourrait très bien faire une réforme constitutionnelle selon laquelle dès lors qu'un certain nombre de Maires (disons 1500 ou 2000), dont un certain nombre de villes importantes (disons 15 ou 20 de villes d'au moins 50 000 habitants, parmi ces 1500 ou 2000), demandent la tenue d'un référendum national (au résultat contraignant : ne pas pouvoir faire ce qu'à fait un Président en 2008, nous faisant adhérer via le Parlement à un traité européen pourtant rejeté par 55% des voix, lors du référendum de 2005...) sur un sujet donné (autre que "le gouvernement actuel doit-il démissionner" : pour ça il y a un calendrier régulier déjà fixé), eh bien il devrait obligatoirement être organisé dans un délais de 8 mois. Avec un tel système il serait quasiment sûr qu'on n'aurait pas plus de 2-3 référendums par législature, mais que d'un autre côté si vraiment beaucoup de citoyens ont un sujet qui leur tient à coeur, ils arriveraient forcément à mobiliser suffisamment de Maires pour atteindre le seuil afin que cette consultation populaire générale aie bien lieu. Enfin, voilà mon avis Citoyen sur cette doléance fréquente des GJ depuis des mois ; perso je l'inscrirai dans le "cahier de doléances" de ma "commune nouvelle" (issue de la fusion de 6 communes), sachant que notre Maire est vraiment très bien, très à l'écoute de ses administrés. Bonne fin de soirée (ou bonne journée, selon l'heure à laquelle vous lisez ceci) tout le monde !

C'est ton opinion, et il faut la respecter en tant qu'expression de la liberté d'opinion... Tu soulèves là le problème des mouvements sociaux, de + en + fréquents, mais jusqu'ici limités à des "coordinations" de salariés d'une profession/une catégorie professionnelle, un "bassin d'emploi" en particulier, qui se font sans passer par les "corps intermédiaires" : lesquels ont justement ce rôle de coordonner et canaliser toutes les "démonstrations de force militante", avec des représentants élus, presque toujours charismatiques, et doués pour s'exprimer en public, devant les journalistes. J'ai parfois vu sur les plateaux TV des "porte-paroles" de Gilets-Jaunes charismatiques, et capables de rembarrer certains chroniqueurs les prenant de très haut, du haut de leur "Bobo-attitude" parisianiste. Mais parfois aussi d'autres qui sont en effet très limités... On retrouve logiquement une bonne partie de la diversité des gens composant un pays, puisque c'est un "patchwork" de français en colère sans structure établie. La bonne question (que certains ont plusieurs fois posée sur ce fil) est "pourquoi la majorité des gens n'ont-ils plus confiance dans les syndicats, normalement chargés de porter sur la voie publique les revendications sociales, en organisant des manifestations déclarées en Préfecture ?". Au lieu de s'efforcer de manière lourdingue de récupérer un mouvement qu'ils qualifiaient au début bien crânement de "ramassis de beaufs d'extrême-droite", avant de se rendre compte qu'il rassemble bien + de gens que tous les mouvements sociaux qu'ils ont pu lancer depuis au moins 30 ans, en envoyant leurs militants défiler ostensiblement au milieu ou à côté des G.J, affichant bien leur appartenance syndicale (je pense en particulier à la CGT ou à FO...), ils devraient plutôt se demander pourquoi les gens n'ont plus envie de se syndiquer en France depuis les années 90, ni même dans certains cas de demander aux syndicats, voire aux partis politiques, de porter leur mécontentement... Quoiqu'on en pense, cette crise a au moins le mérite de montrer que tous les "corps intermédiaires" auraient grandement intérêt à se remettre en cause, car visiblement ils ne font plus recette.

Donc, parce que quelques types (moins d'une centaines sur le total de tous les manifestants GJ) excités ont frappé des journalistes, tous les GJ sont des violents ? Allez, quand on veut accuser un mouvement ayant rassemblé un nombre rarement atteint de participants et de sympathies dans l'opinion, on trouvera toujours les "mauvais exemples" souhaitées pour arriver à la conclusion pré-décidée... Dans le genre, "casser le thermomètre" (car un mouvement social ayant une aussi large base sociale en est forcément un, que ça plaise ou non, et malgré les dérapages qu'il y a autour, voire en son sein...) ils ont trouvé leur maître, on dirait.

Et le voilà qui retombe dans ses raccourcis faciles, et autres affirmations gratuites... plus de 95% des vrais "gilets jaunes" sont pacifiques (du moins l'ont été jusqu'ici) ; par contre au bout de quelques heures, leurs manifs depuis début décembre sont systématiquement pourries par les habituels racailles et casseurs (qui viennent pour faire du pillage, ou "casser du flic et la ville"). Soit tu ignores ce phénomène récurrent depuis de nombreuses années, soit tu fais ici un amalgame que tu n'as sans doute pas fait à l'encontre des manifestants contre la "Loi Travail / Loi El-Khomri" lors des incidents graves qui émaillaient leurs manifestations au printemps 2016. Edit : après il y a un deuxième phénomène, on ne peut nier qu'une partie des GJ initialement calmes se soient parfois trop énervés après avoir reçu des gazs lacrymos ou des tirs de FB, sans comprendre pourquoi, puisque ne cherchant pas à franchir un périmètre interdit. Dans ce cas la responsabilité est partagée...

Disons que pour l'instant, quand l'ADA a besoin d'une munition "anti-bunkers" elle utilise soit la BLU-54 américaine (adaptée sous Mirage-2000D qui en emporte une seule sous le ventre ; je suis pas sûr qu'elle aie été intégrée au Rafale), soit le SCALP-EG (qui coûte très cher). Avec l'AASM 1000kg, elle disposera d'une munition nationale anti-bunker très précise, d'une allonge de plus de 30km (lorsque larguée en altitude), et bien moins chère que le SCALP-EG. Je me réjouis de cette décision (inattendue) de doter les Rafale F4 de la capacité à tirer cette munition.

Tout à fait, il y a eu aussi des mains arrachées par le tir de "grenades de désencerclement", des tirs tendus de grenades lacrymos, des vidéos montrant des groupes de policiers s'acharnant sur une personne (parfois une femme), à terre, ou assise, recevant une pluie de coups de leur part... "What else ?"

Merci pour les conseils de lecture Sinon, puisque tu aimes les liens (ce qui est défendable), tiens > Arte (une source fiable, au moins j'espère ? Du moins, ils ne sont pas classés parmi les "médias alternatifs en ligne" qui te contrarient tant...) qui précise que 78 enquêtes pour "violences policières" ont déjà été ouvertes par l'IGPN (sachant qu'elle n'en a pas ouverte pour tous les blessés qui se sont plaints) : on est donc plus proche du chiffre d'une centaine de victimes que j'avais lu que de celui des 50 que tu citais, et au delà du chiffre de 70 que tu avais vu doné par des associations. (Ce chiffre élevé de 78 enquête ouvertes a également été cité dans un reportage de France Info Radio, ce soir à 18h45). > https://www.arte.tv/fr/videos/087253-000-A/violences-policieres-et-gilets-jaunes/ Si le DGPN s'est fendu d'une note de service rappelant qu'il ne fallait pas viser à la tête (en l'occurrence avec le "flash-ball" ou les grenades lacrymos, pour cette consigne là), c'est sans doute qu'il y a eu bien plus que les "moins de 0.04% d'incidents" comme tu l'affirmais dans ton post de 17h30 (ou alors ce Monsieur s'ennuyait, et a eu envie d'écrire, ça arrive aussi -:))... Oui voilà : "Sur ce..."

Il y a plusieurs raisons qui s'additionnent, dont l'insécurité (incivilités, vandalisme, et agressions, dont la hausse continue ressort des statistiques, pas de l'imagination des gens) fait partie. Du moins chez les néo-ruraux issus des grandes villes, renseignes toi un peu, via plusieurs sources/études sur le sujet... Là aussi tu refuses de voir une partie des motivations des personnes concernées, pour ne pas remettre en cause un parti pris idéologique. "C'est bien d'avoir des certitudes, sauf quand elles reposent sur du vide", oui ; dommage que les certitudes de chacun soient toujours "basées sur du vide" aux yeux de quelqu'un d'autre : héhé, c'est un grand classique des relations humaines, en particulier des débats sociétaux (même sur des sujets censés être hyper-scientifiques/cartésiens : cf les débats relatifs au "réchauffement climatique")... Mais bon, je ne peux passer autant de temps que toi sur le forum (merci pour ton hyper-réactivité ! ), et vais donc laisser ici la discussion de ce fil, dont je vois que depuis plusieurs jours elle se concentre sur les Gilets Jaunes, en concluant que tu as forcément raison... Bonne soirée à tout le monde, et si vous sortez, mettez bien une écharpe (peut-être pas de couleur jaune, par contre : la "Jaunisse" est censée avoir été éradiquée de nos contrées, mais on ne sait jamais) !