Bruno

Ce chiffre des 780 millions d'Euros justement n'est pas crédible, et il doit s'agir d'une erreur (probablement que c'est 7800 millions d'Euros, 7.8 milliards), vu que le coût de la vie en Corée du Sud est proche de chez nous (et le prix des bateaux doit pas y être inférieur de plus de 30-40%), sauf s'il s'agit de petits vaisseaux de 15-20m, ce dont je doute vu que l'article de M&M parle de vraquiers et de porte-containers. Avant de sortir sa calculette, pourquoi pas d'abord mobiliser ses neurones pour jauger la crédibilité d'un chiffre au regard de ce qui est annoncé et du niveau de vie d'un pays... Ah, ben si l'U.E et le déficit n'ont jamais rien à voir avec la politique industrielle des pays membres, alors tout va bien, désolé d'avoir gêné -:))

Non : sauf erreur de ma part, l'Aster -30 Block I-NT (nouveau logiciel de pilotage et nouvel autodirecteur actif) utilisera les mêmes lanceurs que la version actuelle (c'est tout l'intérêt de ce développement) ; donc pour la Marine, les silos Sylver A-50 n'auront pas besoin d'être changés si on décide que les horizons utiliseront cette version. (ça me paraît probable, mais certains ont fait remarquer que la longueur d'onde qu'utilisera le nouvel autodirecteur, la bande KA, est moins bien adaptée à l'air humide et salin, alors à voir...)

Merci de le souligner, car on est quelques uns qui le dénoncent depuis des années (j'avais même écrit à mon député là-dessus, et sur d'autres choses, la dernière année où j'étais à Lyon, en parlant alors des Horizons et FREMM, les italiennes ayant 2 NH90, et les nôtres un seul, évidememnt sans avoir la naïveté de croire que ça pourrait remonter plus haut, mais "pour le principe"...), et ça en dérange plusieurs, qui préfèrent détourner le regard de ça sous divers prétextes... Au moins venant d'un modérateur du forum (et maintenant journaliste spécialisé, même si pas encore connu) ça sera peut-être jugé davantage "acceptable", si j'ose dire.

On ferait bien d'en faire autant chez nous, mais voilà...Les "règles" de l'U.E nous l'interdisent, car une telle commande étatique massive risquerait fort d'exploser temporairement la dépense publique, et de mettre à mal le nouvel (et unique...) "idéal sociétal" qui guide aujourd'hui l'action publique : respecter la sacro-sainte règle du maximum des 3% de déficit public annuel par rapport au PIB... Ce ne sont pas les maigres subventions parfois versées sur le budget de l'U.E ou avec l'aval de celle-ci, qui compensent : voilà comment on a perdu beaucoup de nos industries depuis 40 ans, à force de ne pas être capables de lutter à armes égales avec les nouveaux concurrents asiatiques (voire américains, aussi...) et de faire dans l'angélisme pseudo-vertueux.

Non, quelle idée, il était juste grossi par un horizon possible (parmi d'autres) à 50, voire 100 ans, là Le raisonnement se défend, et je me consolerai en me disant que si elles sont bien conçues il ne sera pas long et pas trop cher de leur ajouter des silos A50 en plus, pendant leur 35 ans de vie opérationnelle (pour les menaces "de riches"). Encore plus facile de leur ajouter 2 affûts SIMBAD-RC, pour contrer les "menaces de pauvres" (dites asymétriques), par exemple aux coins opposés à ceux où il y aura les Narwhal (un à l'avant de la passerelle, l'autre à l'arrière du toit du hangar Avia). On (et à fortiori les marins) sera quand même tous contents/rassurés si finalement nos FTI reçoivent 24 ou 32 Aster au lieu de 16. Ouais, 24 ça ferait déjà de quoi traiter 12 cibles hyper-manoeuvrante (à raison de 2 par cible par précaution), et je crois que personne ne jugera que c'est une dépense inutile, au contraire... Tu vois, après 23h00, gagné par l'assoupissement, j'en deviendrais (presque) "raisonnable".

1) Des drones capables de filer plus vite qu'un hélico, à 400 ou 500km/h (très probable que beaucoup de petits pays, mais aussi des milices bien organisées, comme Daech a pu l'être tout récemment, seront capables d'en faire en 2030), ou encore un missile anti-navire peu sophistiqué, comme celui avec lequel le Hezbollah avait réussi a endommager la corvette israélienne de classe Sa'ar IV au large du Liban à l'été 2006, par exemple... Dans ces 2 cas, la combinaison SATCP Mistral + artillerie aurait de bien meilleure chance de "coup au but" que l'artillerie seule. 2) Réponse subdivisée en 2 sous-parties > a) Encore cet a priori que même en 2030 (date d'entrée en service de la 4ème ou 5ème FTI) seules la Chine et la Russie seraient capables de nous menacer d'attaques AN saturantes. Ben, en plus de ces 2 "grandes puissances", je vois plusieurs puissances régionales qui prennent le chemin d'en être capables d'ici 5 à 10 ans : Turquie (un "allié" qui ne nous ferait jamais ça ? Mouais, question de croyance...), Iran, Pakistan, voire la Corée du Nord si jamais la détente avec les Ricains échouait. b) Toujours cet argument du "mais si vraiment ça craint, on n'ira qu'en meute, et alors on bénéficiera de l'escorte AA de nos alliés" (sous-entendu : celle des Destroyers AEGIS américains comme les A.Burke, celle des Horizons italiennes, des Type 45 British...) : J'entends bien, mais en tant que "nation cadre", et "membre permanent du Conseil de Sécurité" de l'ONU, on n'est pas censés être plutôt dans la position de "protecteurs" (surtout vis à vis de nos alliés qui n'y sont pas, comme l'Espagne, l'Italie, l'Allemagne...) que de "'demandeurs de protection" ? (On pourrait me dire, à juste titre, qu'on peut partiellement compenser le parapluie qu'on demanderait à cause de notre relative insuffisance en AA, par l'offre en échange de notre parapluie en lutte ASM, où là pour le coup on fait partie des mieux dotés en capacités réelles. Il n'empêche, je trouve dommage de se mettre en position de demandeurs, quand on pourrait, en dépensant un peu plus mais pas des masses, être en position quai-systématique de "rendre service"... et d'en retirer ensuite d'énormes bénéfices diplomatico-économiques ...)

"Fortement armées" ? Avec 8 missiles AN (ce qui est la norme depuis 25 ans sur toutes les frégates occidentales), et seulement 16 missiles Aster (du moins tant qu'on n'a pas une annonce officielle contraire) sur la version française ? C'est des sacrés marrants ces chargés de com' tout de même... Elles seront fortement armées par rapport aux FTI, voire aux FLF (qu'elles ne remplaceront pas, puisqu'en fait elles remplaceront les FREMM manquantes...), mais pas par rapport aux "Admiral Gorshov" russes, ni aux PPA italiens, ni aux dérivés australiens de T26 British... Après, on sait d'avance que si la dotation en silos A50 reste insuffisante à 16, les communiquants de l'EMM nous expliqueront qu'elles compensent cette "apparente lacune" par une électronique et un système de combat hors pair... Comme si les autres (italiens, russes, britanniques...) étaient bien braves dans leurs efforts, mais avaient une guerre de retard sur nous en la matière... Sans vouloir nier le talent de nos ingénieurs électroniciens et informaticiens, ni le fait que le programme FREMM a permis à nos entreprises du secteur naval de faire un bond en la matière (les hissant sur le podium mondial dans le domaine de la fusion de données, travail en réseau, guerre électronique), Il reste que c'est bien imprudent de se reposer là dessus au point de négliger les dotations en VLS. On note d'ailleurs que les FTI n'auront à priori pas d'affûts SIMBAD-RC ou TETRAL pour contrer les "menaces asymétriques" que les canons (le 76mm et les 2 X 20mm) n'auaient pas réussi à neutraliser ; ce qui là encore est une mesquinerie risquée, comme si on s'obstinait à répéter celles qu'ont subies les programmes Horizons et FREMM. Il faudra sans doute qu'une de nos frégates se fasse abîmer par une action intrépide d'une milice bien organisée pour que ça prenne fin ?? Ou alors on se condamne d'avance à ne jamais les faire s'approcher à moins de 20km de la côte là où ça chauffe sur le moment ?

Oui, pas pire que ce qui s'est produit avec le 787 "Dreamliner" de Boeing ou le C-Series de Bombardier... Ils sont "dans la bonne moyenne" !

*Source Bruno : ben, oui et non, car je l'ai pas inventé (sinon pour me faire plaisir je lui aurais bien donné, tant qu'à rêver, une VI de 2500 m/s), mais trouvé ici, du moins concernant la vitesse initiale > http://www.netmarine.net/f/armes/20f2/ Quant à la masse du projectile, c'est un copain retraité de la Marine (il y a fait 16 ans) qui a conservé une douille de la munition 20X139mm chez lui (une déco comme une autre...) qui m'avait dit que c'était un beau cône de 250gr "perforant-cinétique"). Mais sur le site du MinArm, par contre, il est fait mention de plusieurs munitions, et celle sortant du tube à 1050 m/s serait finalement "perforante explosive" (??) > https://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/materiels-generiques/armement/canon-20-mm On notera aussi que les cadences de tir mentionnées varient légèrement d'un site à l'autre : sur le site du MinArm on peut lire 700 coups/min, sur NetMarine.net c'est 720 coups/min, et sur Mer et Marine quand ils avaient présenté le nouvel affût télé-opéré Narwhal ils disaient 750 coups-min... Sans doute parce que à chaque fois on ne parle pas exactement de la même version du canon de 20mm ? (entre version terrestre et marine, et pour la marine Narwhal-20A avec tube de 74 calibre, ou 20B avec tube de 90 calibres). On serait presque tenté d'en déduire que les vraies perfs du canon naval de 20mm de nos frégates, et maintenant patrouilleurs (l'affût manuel F2, et le Narwhal-20B utilisant le même tube de 90 calibres, dérivé du 20M693 de l'ADT développé au début des années 1980) sont quelque peu "secrètes" -:)) Voili-voiloù M'sieur !

Une ch'tite photo avec un de leur blindés légers achetés chez l'italien Iveco >

Concernant les F-125, il s'agit du SeaRam Block 2, munition de 88kg (avec charge explosive de 11 kg) qui a une allonge de 15km > http://www.deagel.com/Defensive-Weapons/RAM-Block-2_a001150002.aspx Donc il a l'enveloppe d'interception du VL-Mica : moins bien que l'Aster-15 ou l'ESSM, certes, mais bien mieux que le Crotale NG ou les Mistral qui vont les remplacer sur nos FLF. Et elles en ont 2 X 21. On peut quand même supposer que l'énorme mâture radar aux 4 grandes antennes conformes est performante en détection aérienne, sinon ce serait la honte pour l'industrie allemande... Les F-125 ont avant tout été conçues comme des gros vaisseaux de présence et d'action vers le littoral (ce qui est surprenant vu la posture militaire purement défensive de l'Allemagne depuis 1945). D'où leur équipement AA inférieur à celui des 3 F-124 (qui ont 48 ESSM). Je dirais plutôt qu'on l'est largement an matière anti-navires (grâce à l'Exocet Block-III, bientôt Block-IIIC) ; mais concernant l'artillerie, pas vraiment...: les frégates US, Britanniques, Hollandaises (De Zeven Provincien), Espagnoles (F-100), et les Italiennes, ont du 113 ou 127mm, permettant du bombardement côtier assez puissant. Ou alors, concernant les italiennes, un 3ème 76mm à l'arrière améliorant la défense AA. Par contre, notre Narwhal-20B avec ses munitions de 20 X 139mm est bien plus performant que l'affût Mk-38 de 25mm de chez BAE, ou le Phalanx (qui a peu de punch malgré sa super cadence de tir, comme on peut le voir sur les vidéos, en raison de la faible vitesse initiale à laquelle sortent les petits projectiles de leurs munitions de 20 X 102mm). Cependant, si nos prochains OPV n'ont que ça comme artillerie principale, alors que ceux des italiens ou espagnols ont du 76mm, ceux des ricains du 57mm, et ceux des britanniques du 30mm (avec munition de 30 X 173), on sera encore en deça question puissance de feu canon. D'où l'insistance (justifiée) de certains ici à vouloir qu'on y colle le "SeaGuardian" de 40mm proposé par Thalès & Nexter.

+ dans un délai maximum de 10 ans, la Turquie : c'est officiellement "un allié" car membre de l'OTAN, oui, à part que sous l'égide de son autocratique impulsif Erdogan elle peut à tout moment devenir menaçante, notamment à cause de son obsession à buter tous les Kurdes, y compris chez les voisins (cf les menaces, il y a environ 8 mois, de prendre pour cibles les positions des conseillers + FS françaises qui aidaient les "Pesh Mergas" contre Daech & Al Nosra au nord de la Syrie ; puis ensuite ils ont même commencer à menacer aussi les positions américaines dans le même secteur !). Or, la montée en puissance de son industrie militaire et de ses capacités est impressionnante : il me semble que leur aviation vient d'avoir un missile de croisière national presque équivalent au SCALP-EG. Leur forte volonté de devenir un acteur régional clé dans tout le bassin méditerranéen est à prendre au sérieux, et nul doute que d'ici 10 ans ils auront des missiles AN supersoniques performants (qu'ils soient de conception russe ou 100% turque, peu importe : ils auront ce genre de munitions bien avant 2030...), sachant qu'ils viennent de recevoir des nouveaux PATMAR dérivés de l'ATR-72, ce qui leur donne des capacités de repérage, et potentiellement de ciblage, que la marine turque n'avait pas vraiment jusqu'ici... Et quid de l'Iran ? Bien que n'ayant pas le niveau technologique que les Turcs sont en train d'atteindre, elle développe autant qu'elle le peut divers missiles longue portée, balistiques, et aussi non-balistiques, sans aucun doute... Il n'est pas exclu que la Turquie, avec qui elle entretien d'assez bonnes relations, les aide discrètement... Bon, ok, par contre en terme d'aviation pour le repérage et ciblage ils ont encore un énorme retard... Les capacités militaires du Pakistan ("allié" potentiellement aussi douteux que la Turquie) me paraissent aussi à surveiller... Bref, on n'est pas dans un des fils de la section "politique et relations internationales", mais je crois que la liste des pays représentant une sérieuse menace potentielle pour notre GAN est sur le point de ne plus du tout se limiter à la Russie et à la Chine. Dans ce contexte, s'il est toujours prévu de ne mettre que 16 silos A50 sur les FTI ce serait de la folie, le motif officiel du "oui mais c'est pas gênant, car elles auront des capacités de travail en réseau de la mort qui tue, et pourront guider les tirs d'une FREMM à proximité, sans parler de leurs capacités de brouillage EM du tonnerre de Zeus" n'étant pas si rassurant qu'on aurait envie de le croire. A négliger le nombre de missiles embarqués par nos frégates, et à trop croire qu'on le compense par une "supériorité technologique" sur les adversaires possibles, alors que malgré nos efforts elle s'amenuise rapidement, et de toute façon ne pourra par définition être confirmée (ou pas...) que trop tard si ça chauffe dur, on prend le risque de subir une mauvaise surprise mortelle dans la décennie 2020-2030 !... (Comme les British en 1982, avec le HMS "Sheffield")

Non, il ne s'agit pas d'une collection des pages Web mentionnées tous les jours par les forumeurs ; du tout...: un flux RSS est un processus qui récolte automatiquement les liens vers les publications des sites Web, selon le paramétrage qu'on en a fait au départ, et il les affiche ensuite sur une page dédiée (ici sur la page "actualités" du forum vers laquelle l'adresse générique Air-Defense.Net mène), qui elle aussi fait l'objet d'un paramétrage. C'est en fait un chercheur et collecteur automatique des sources de publications qu'on lui programme d'aller piocher sur le Net. Par exemple, il est très rare que des forumeurs mettent des liens vers le site Aerobuzz.fr, mais comme nos administrateurs ont paramétré le flux RSS des actus pour aller y piocher les articles publiés, et bien c'est plusieurs fois par semaine que les actus proposent des liens directs vers les articles de ce blog de nouvelles du monde aéronautique . Enfin, je ne suis pas spécialiste en informatique (l'un de nos administrateurs pourrait te donner bien plus de détails que moi sur la manière dont ça fonctionne...), mais j'avais fait une petite formation d'une demi-journée là dessus en 2011, et c'est ce que j'en ai retenu !

Je me souviens l'avoir vu dans la page (alimentée via un flux RSS : celle sur laquelle ont tombe quand on tape www.air-defense.net) des actus du forum le 19 novembre. Il est d'ailleurs ultra-fréquent que les articles de Mer et Marine y soient mis en lien, tout comme ceux d'Opex360 ou d'AeroWeb. Par contre, je n'ai pas pu y ré-accéder, seules les pages RSS actus des 20, 21, ou 22 (aujourd'hui) m'ont été affichées en demandant les "archives" : G4lly pourrait-il retrouver ce qu'il y avait sur la page des actus du 19, et confirmer que cet article y était déjà mis en lien ? Ok, ça veut donc dire que d'emblée le modèle Octopeda-500 proposé par Mauric + ECA Group n'a aucune chance pour équiper la MN, et se cantonnera au marché export, sauf à être décliné en version agrandie de 75-80m, pour répondre au cahier des charges de la Royale ? (Un modèle "Octopeda-800" ?)

Article de Mer et Marine (très intéressant d'ailleurs) mis en lien avant hier sur la page d'accueil des actualités du forum Là, contrairement aux modèles Octopeda présentés à Euronaval par Mauric & Eca Group (un modèle de 35m et un autre de 50m), on serait sur un navire capable avec son gros gabarit de se rendre de manière autonome en n'importe quel point du globe pour y mettre en oeuvre ses 2 vedettes-drones anti-mines de 12m et toute sa panoplie de drones.

Je ne sais pas si on peut la qualifier d'autocrate, mais il semblerait que la reine Elisabeth-II soutienne le mouvement des "Gilets Jaunes", dites donc ! >

Eh ben si l'EMM d'une marine, qui se veut "Marine de 1er rang", ne sait pas quoi faire de frégates de 4500 tonnes qui auront un radar AESA de la mort qui tue (capable de repérer les vaisseaux Antariens avant qu'ils n'arrivent dans l'orbite de le Lune, si, si !) et une suite ASM complète avec NH90 et un niveau de bruit rayonné en mer peu éloigné de celui des FREMM, c'est grave... Et le fait qu'il n'y en ait que 5 ne leur sert même pas à exiger qu'elles aient tous les équipements (brouilleurs & lance-leurres dernier cri) pour faire face à toutes les menaces ?? Là ils font du zèle dans l'avalement de couleuvres, non ? Encore, s'il y avait 10 FTI de prévues, je comprendrais qu'on y fasse du "fitted for but not with", car l'excuse de bonne guerre serait "vous allez avoir beaucoup de bateaux neufs, alors faites un effort sur le coût de leur équipement, et on verra plus tard pour le compléter" ; mais là, le coup de cumuler un faible nombre de navires avec un armement et un équipement mesquins ça sent vraiment le gros "faire plaisir" 'à Naval Group, pour se faire pardonner le coup des 17 FREMM réduites à 8. Ou, en d'autres termes, une sorte de subvention publique déguisée ,avec en bout de course nos marins qui n'y trouveront pas vraiment d'intérêt opérationnel ?... Mais finalement, est-ce que l'intérêt opérationnel est la priorité de l'EMM ? On dirait que c'est plutôt celui des industriels emblématiques que sont Thalés et Naval Group ; comme si les officiers de l'EMM étaient devenus des "adjoints commerciaux". "CRAZY EMM, OR NOT ?"

Euh, la F-21 Artémis, pas encore en service puisque c'est pour l'année prochaine, n'est-elle pas censée être un condensé de l'expérience et du savoir faire très pointu de Naval Group en la matière et être la meilleure torpille lourde du monde occidental, voire LE must du "monde mondial" tout court dans ce domaine ?? A moins que tu n'aie entendu des bruits de coursive affirmant que ce serait une bouse par rapport à la MK-48 moins récente ? Pour en revenir aux FREMM, les propos de l"amiral Prazuck militeraient pour que tous leurs silos soient occupés à chaque navigation. Quand on pense qu'en Syrie les russes au moins 2 fois n'ont pas hésité à balancer les Kalibr par volées de 30... Je ne sais pas si l'effet purement opérationnel en a été déterminant, mais l'effet psychologique, lui, a été indéniable et fort. Hors, la guerre a toujours eu (et sans doute de plus en plus) une dimension psychologique. Et j'anticipe le commentaire "la Russie est une vraie grande puissance, c'est pas la même échelle, il faut pas se comparer à elle, etc...", en rappelant que depuis 27 ans qu'elle existe en tant qu'Etat la Russie a un PIB nettement inférieur au nôtre (bien que l'écart se soit fortement réduit depuis 7-8 ans). Je le rappelle car le pseudo-argument économique est souvent employé pour tenter de justifier nos dotations insuffisantes. Alors que justement sur le plan budgétaire global le comparatif avec les russes est en notre faveur : il n'y a donc aucune raison objective à ce que dans quelques mois ou quelques années, s'il y a une nouvelle vague d'attentats produisant un massacre comparable à ceux du 13 novembre 2015, on ne puisse pas balancer 30 à 40 MDCN en une nuit sur les locaux abritant la milice terroriste (ou les forces de l'Etat) commanditaires de ces massacres. (encore faut-il avoir pu les identifier, connaître leur position exacte, certes, mais si on utilise des avions c'est pareil...) En novembre 2015, on a riposté contre Daesh avec des raids de Rafale et Mirage 2000D munis d'AASM, puis mis en branle l'aéronavale (ce qui a forcément pris quelques semaines), car de toute façon le SCALP-Naval n'était pas encore vraiment en service. Mais perso, je vois pas trop l'intérêt d'avoir des MDCN si ce n'est pas pour pouvoir faire des actions de frappes saturantes dans un court délais, en attendant que l'aviation et l'aéronavale prennent le relais. Je veux dire, si c'est juste pour avoir une dotation permettant d'en lancer sporadiquement 5 ou 6, histoire de juste dire "on fait partie des quelques pays qui peuvent frapper depuis la mer à plus de 500km)" et puis basta, je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir consenti l'énorme dépense qu'a représenté son développement... En conclusion, si l'Amiral Prazuck est écouté en plus haut lieu, il devrait y avoir rapidement une commande supplémentaire de 150 à 200 MDCN (vu la situation mondiale on trouvera forcément l'occasion de les utiliser avant qu'ils ne soient périmés), et 32 silos A-50 pour Aster (tous remplis) sur les 5 FTI, + commande supplémentaire d'Exocet Block-IIIC pour toutes nos frégates, sachant qu'il a aussi une capacité de frappe en zone littorale... Comme rappelé plus haut, les MDCN on ne pourra pas en "emprunter" à nos alliés ! [Mode "rêve éveillé", avec dans le rôle de l'acteur principal un pays qui aurait l'ambition de pouvoir mener des actions de haute intensité, comme son statut international et son PIB le lui permettent, s'il voulait enfin se réveiller, ON] > bonne fin de soirée, ou bonne journée, à tous !

Excellent ! Une chronique de la lâcheté collective, qui nous sera bientôt mortifère, qu'impliquent le croisement d'un conformisme excessif et de la prudence excessive qui conduit à renoncer à choisir une autre voie, un autre mode de gestion de la "Res publica" alors que nous en aurions le pouvoir si nous le voulions... Mais la majorité justement ne le veulent pas, considérant que le changement serait potentiellement trop inconfortable pour leurs petites vies. Je doute que la Nature soit indulgente avec ce genre de considérations de conforts à court terme, qui anime aujourd'hui la majorité des êtres humains, y compris et surtout paradoxalement, ai-je pu constater, celles et ceux qui ont des enfants et prétendent que ce serait le principal but, ou le principal sens, de la vie... Voilà ce que j'en pense, et si ça peut déplaire ou déranger, tant mieux ! Ce petit plaisir là au moins ne fait pas de tort à notre "Pacha Mamma" (contrairement à l'usage abusif du plastique, à la consommation de produits contenant de l'huile de Palme, au plaisir infantile de faire "vroum-vroum" avec sa grosse cylindrée ou son gros SUV, pour se convaincre un instant qu'on en a une plus grosse que la moyenne...)

Dans ce cas, si on se retrouve à développer seuls un nouveau missile AS (Israël, pays de 6 millions d'habitants dotés de missiles Nuke continentaux, qui conçoit et construit ses propres corvettes furtives.... y arrive, alors pourquoi pas nous ?... Ah oui, c'est vrai eux ils consacrent bien plus que 1.8% de leur PIB à leur Défense...), MBDA ne partira pas de 0 et a déjà les briques pour faire un missile à liaison de données bi-directionnelle > - Le petit MMP de 15 kg semble donner toute satisfaction, et il vient même d'être testé en usage naval à Djibouti ; or je crois me rappeler que MBDA exposait il y a quelques années une version agrandie offrant 8 à 10km d'allonge. Je ne vois pas ce qui empêcherait MBDA d'imiter l'excellente stratégie que les israëliens ont adopté pour le "Spike", en développant toute une famille de missiles basés sur l'architecture du MMP, il ne leur sera pas difficile techniquement d'en dériver une version à 10km d'allonge, et une version encore plus longue offrant 15 à 18km de portée. Quand à l'aspect financier, vu la fiabilité douteuse du "partenaire" allemand, qui a pris la fâcheuse habitude de ne tenir ni ses engagements d'investissements, ni de quantité achetée (tout en exigeant une parti industrielle maximale, qui par contre n'est jamais remise en cause ensuite, sinon leurs altesses claquent la porte...), je doute que notre budget y gagnerait vraiment si on fait une obsession de vouloir faire le MAST-F avec eux : A mon sens, mieux vaut maintenant que la DGA négocie un développement franco-français avec l'industriel comme elle vient de le faire pour le MICA-NG. C'est à dire en partageant les risques (qui seront de toute façon faibles si la nouvelle munition est une variante XL du MMP) moyennant de futures ristournes sur le prix unitaire des missiles de l'ADT, dès que MBDA aura engrangé des ventes à l'export. Ou sinon (si "trop cher mon fils, ça va couler l'économie française"), on achète sur étagère des "Brimstone" à MBDA UK, et puis c'est marre !... Cette munition d'un gabarit équivalent au "Hellfire-II", dont elle est d'ailleurs dérivée, ne sera pas difficile à adapter au Tigre. Surtout qu'une pré-étude de cela avait été faite il y a quelques années. Le "Hellfire" ne sera bientôt plus dispo, et il est hors de question pour l'ALAT de ne plus avoir de missile anti-blindés/anti-abris digne de ce nom pour ses Tigre HAD.

Là tu parles des grandes ères glaciaires, celles où la température moyenne baisse de 5 / 6ºC pendant une durée de plusieurs milliers d'années ; elles se produisent environ tous les 70 000 ans. Mais entre deux il y a des "mini-ères glaciaires", comme celle qui a été constatée de 1300 à 1860, avec un pic entre 1645 et 1715. Ces mini-âges glaciaires seraient directement liés aux cycles d'activités du Soleil, et correspondraient à ses minimums de tâches solaires. Mais là aussi il semble qu''on connaisse mal l'influence réelles de ces cycles, car tandis que que certains prévoient une mini-période glaciaire à partir de 2030-2040, due au "Minimum de Maünder" dans les tâches solaires > http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/2016/01/la-nasa-explique-qu-un-changement-climatique-radical-est-en-cours-un-mini-age-glaciaire-serait-imminent.html D'autres nous expliquent que ce ne sera pas le cas, justement à cause des modifications que notre activité à causé à l'atmosphère terrestre, et que la composition de celle-ci serait un facteur plus important que l'activité solaire...> https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/augmentation-temperature-non-soleil-ne-causera-pas-mini-age-glaciaire-2030-59011/ Le "noeud" de la controverse actuelle est bien là : savoir quelles sont les influences respectives de l'activité solaire et de la composition exacte de l'atmosphère (sachant que l'activité volcanique joue au moins autant sur celle-ci que nos activités...) dans la température moyenne... Elle pourra peut-être se trancher toute seule grâce à Dame Nature dans 15-20 ans ; je veux dire : si le minimum d'activité solaire prévu par certains astrophysiciens a bien lieu, alors on pourra voir en direct si la température moyenne se met à baisser en quelques années, ou pas !... (Si oui, ce sont en premier lieu les ours polaires qui seront contents ! Et ensuite, les activistes des puissants lobbys du Pétrole & du Charbon...)

Pas faux, je me souviens par exemple qu'en 1982 (j'avais 11 ans, mais je lisais déjà des magazines d'áeronautique) une commande prévue de Mirage 2000 avait été annulée par le gouvernement PS arrivé au pouvoir 1 an plus tôt. Par contre, dans les années 80, et alors qu'il y avait moins de contribuables dans le pays (on était à 55 millions d'habitants, contre 68 aujourd'hui) on ne se posait pas la question de savoir si on pouvait financer un porte-avions, et c'est ainsi que la construction du Charles-De-Gaulle a été lancée en 1987, avec en parallèle l'entrée en service des SNA, des 9 frégates A70, des TCD et des 10 P400 (sans oublier les Avisos A-69 dont l'ent´ree em service a été à cheval sur la fin des années 70 et la première moitié des années 80). Bref, il me semble que la part du PIB qui était consacrée à la Défense était malgré tout un peu plus importante, un peu au dessus des fameux 2% (mais le mode de calcul était-il le même ? Le budget de la Gendarmerie était-il on non compté dedans ?) qu'on s'est engagé à atteindre vis-à-vis de l'OTAN depuis déjà des années, et puis...

Le gars Nicolas Hulot, grand naïf de service qui avait cru à la "sincérité écologique" de la nouvelle équipe dirigeante, a du s'amuser d'entendre Edouard Philippe faire cette sorte de lapsus en parlant de "...lutter contre le climat" : oui, ça c'est sûr qu'ils le font, tout comme leurs prédécesseurs et leurs collègues étrangers d'ailleurs ; bref dans ce domaine comme dans d'autres, le "nouveau monde" promis ressemble terriblement à l'ancien. Le GIEC est pas mal attaqué en ce moment, sur le prétendu manque de sérieux des données à l'appui de son affirmation selon laquelle la planète sera foutue si on ne change pas collectivement de cap d'ici 2 ans. Ce qui est forcément impossible, vu que depuis des décennies les lobbys sont les vrais seigneurs, certains devenus si puissants que les gouvernements n'osent plus contrarier, tant leur pouvoir de nuisance politico-économique est devenu grand lorsqu'ils n'acceptent pas une mesure : on ne pourra donc changer de cap qu'en prenant le temps d'établir des compromis avec eux, sur la base d'incitations fiscales, économiques, qui leur donnent un intérêt à polluer moins, à changer leur process et méthodes. Ou alors, il faudrait revenir à l'ancien temps où le politique avait la primeur sur l'économique, ce qui impliquerait d'autres risques au niveau sociétal, à voir s'ils seraient acceptés, mais là encore, même avec l'aval ou la demande des populations, il faudrait bien plus que 2 ans pour en revenir à la situation d'avant 20ème siècle ou globalement les acteurs économiques devaient forcément plier devant une décision politique... Le problème en ce moment est l'absence totale de consensus à la fois sur la réalité du réchauffement (ce qui est "fort de café" quand même, car toute personne de plus de 45 ans douée d'un minimum de mémoire peut comparer les étés et les hivers des années 70 et 80 avec ceux qu'on a depuis les années 2000, et en discuter avec ses parents, qui eux ont connu les saisons des années 50 et 60), et surtout sur sa cause/ses causes (là je comprends mieux, car effectivement il peut fort bien être à 80% d'origine naturelle, résultat d'un cycle, qu'il conviendrait alors de ne pas amplifier...) En prime, il faut dire que souvent, ceux qui accusent le GIEC de faire davantage de la Politique que de la Science sont dans le même cas ; quand ils ne sont pas carrément en lien avec le lobby pétrolier, le lobby du Charbon, ou celui des constructeurs automobiles !... Et nous, citoyens Lambdas, qui n'avons pas accès à la plupart des données, et pas les compétences scientifiques pour bien les interpréter de toute façon, ne pouvons pas trancher le débat de fond. Ce qui ne devrait pas empêcher d'appliquer un "principe de précaution" en limitant au minimum possible notre consommation de ressources non-renouvelables ; mais là encore si ce n'est pas "vendeur" à court-terme pour leurs carrières, les politiques, dont le calendrier est de quelque années, s'en foutent.

Elle n'a d'ailleurs pas cessé d'être posée depuis le gouvernement Jospin, en 1997 ; l'habitude ayant alors été prise de faire trinquer les crédits d'équipements des armées pour réduire le déficit public de l'Etat, ou attribuer des moyens à des programmes publics plus "vendeurs" à court terme, politiquement parlant, sans augmenter celui-ci...

Le Néerlandais Damen profite de l'expo IndoDefense 2018 pour présenter "Omega", son nouveau modèle de frégate de 6000T. Je trouve qu'elle ressemble pas mal au PPA italien de Fincantieri > S Source : https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/november-2018-navy-naval-defense-news/6660-indodefence-2018-damen-unveils-6000-tons-omega-frigate.html