Bruno

Ben justement, c'est ce que je croyais avoir fait en parlant de "plusieurs centaines" de Z-19, et "150 à 200" Z-10, les 2 nouveaux hélicos de combat de l'armée de Terre chinoise... (ce sera plusieurs milliers et plusieurs centaines ?). La France, aujourd'hui c'est 66 hélicos de combat d'un seul modèle (le Tigre) ; donc rien de comparable de toute façon... J'essayais plutôt de comparer aux Etats-Unis, qui sont à une échelle (à la fois concernant le PIB et la surface territoriale) comparable à la Chine, et restent encore le "modèle" de puissance militaire massive qu'ils ambitionnent de dépasser.

Est-ce que ça serait forcément un scandale que les institutions européennes soient davantage alignées avec la sensibilité politique du moment des pays les plus peuplés de l'U.E, c'est à dire finalement moins coupées des opinions et ressentis exprimés par les populations ?? C'est là qu'on arrive au point d'achoppement, à d'interminables conflits passionnels, entre 2 conceptions de l'U.E : 1) doit-elle être une fédération/confédération, avec donc une autorité supra-étatique qui décide des choses les plus importantes pour tous ? (Puisque dans cette idée, les nations auraient vocation à disparaître pour laisser la place à des Etats fédérés, un peu sur le modèle de 50 Etats des USA, ,ou sur celui des 26 cantons de la Confédération Helvétique). Encore faudrait-il dans ce cas que cette autorité supra-étatique émane directement du suffrage populaire (et pas indirectement via nomination par des élus), du moins si on parle officiellement de Démocratie : d'où l'idée, ponctuellement émise par une partie des fédéralistes (ceux qui sont soucieux d'être en phase avec les aspirations populaires), qu'il y ait un Président Européen, directement élu par les populations des pays de l'U.E, sur un programme communiqué, après campagne électorale, débats avec les compétiteurs, etc... 2) doit-elle rester proche de ce qu'elle était au début (avant 1993), c'est à dire une alliance de Nations souveraines, qui dans ce cadre unissent leurs efforts "à la carte" sur des projets précis, et sur la seule base du volontariat / d'engagements révocables sans longue et complexe procédure ? De grands succès sont ainsi nés (Arianespace, devenue l'ESA, Airbus, l'AESA pour la certification et les normes de l'aviation civile...), et génèrent toujours d'importantes recettes aux pays associés, ainsi qu'un certain prestige partagé. Il semble qu'après 2 décennies (depuis les années 1990), où la première conception l'emportait, plusieurs peuples en aient marre, et n'ont pas été convaincus des bienfaits d'une Europe à tendance fédéraliste, où dans certains domaines des institutions supranationales (notamment, et surtout, la Commission, mais aussi derrière le Conseil des Ministres) peuvent donner des consignes aux Etats membres ; pour ne pas dire des ordres plus ou moins ouvertement assortis de menaces de "sanctions"... Peut-être d'ailleurs parce que les représentants de ces organes (par exemple, le Président de la Commission) ne sont pas directement élus par les populations, sur un programme leur étant présenté, concernant la direction commune à prendre, mais simplement nommés par des élus ? Il faut voir qu'on a aussi depuis intégré les anciens pays du bloc soviétique, qui ont connu pendant longtemps la situation de suivre les directives de dirigeants qu'ils n'avaient pas choisis ("l'oeil de Moscou"). Dès lors, il est logique qu'aujourd'hui leurs peuples soient épris de liberté, et notamment de celle de décider eux-mêmes de certaines choses essentielles (investir davantage quitte à augmenter à court terme la dette, décider si on accueille ou pas des migrants extra-européens, et si oui quel nombre annuel, décider avec qui en dehors de l'Europe on garde et développe des liens particuliers, même s'il est mal vu par d'autres pays européens...). L'Italie n'est certes pas dans ce dernier cas, mais il n'en demeure pas moins que ses divisions internes doivent avant tout être réglées par les italiens. Ou alors, si on considère que "la populace" (comme disaient les nobles du temps des monarchies absolues) de chaque pays est trop stupide pour décider de ce qui engage son avenir, et que seuls des gens "qualifiés" (par leurs titres et diplômes ; avant on aurait dit "bien nés", "d'une noble ascendance" puisque c'est juste ça qui comptait...), peuvent et doivent le faire, c'est une autre conception des choses : après tout elle pourrait peut-être se défendre, seulement il faudrait alors l'assumer, et ne plus présenter l'U.E aux peuples européens comme une "grande démocratie, un espace de liberté commun"... Les élections Européennes de mai 2019 vont servir de révélateur de l'évolution du rapport de force entre les 2 grandes conceptions de l'U.E que j'ai évoquées plus haut, la fédéraliste et la souverainiste. Quel qu'en soit le verdict en la matière, j'espère vraiment que le taux de participation sera plus fort qu'auparavant, pour que ce verdict soit légitime, et donc pris en compte par tous (les populations, mais aussi les personnes hauts-placées des institutions européennes qui sont censées travailler au meilleur avenir possible des habitants des pays membres). Merci à ceux qui ont tout lu ! (qu'ils soient d'accord ou pas, avec tout ou partie de ce que j'ai dit)

Tout à fait, je n'ai jamais prétendu que ce genre d'abus manifeste de l'argent public de la part des élus n'existaient pas à l'échelle nationale, et raison de plus ! Les instances de l'U.E sont-elles censées en rajouter une couche dans le gaspillage des deniers publics, alors qu'elles se permettent d'être moralistes et autoritaires avec certains Etats, quand elles estiment qu'il y a "risque de dérapage" de leurs finances publiques ? Et après, certains font mine de s'étonner que l'Euroscepticisme progresse, mais à moins d'être d'une malhonnêteté intellectuelle crasse, il faut reconnaître qu'il est fondé sur des éléments bien réels, pas sur des fantasmes "démagogiques". (Tout comme le parti pris inverse, "Eurolâtre", qui peut aussi s'appuyer sur certains éléments factuels)

Mouais...Je crois surtout que comme dans la "vraie vie" certains ici n'acceptent pas de voir transparaître dans tel ou tel commentaire une opinion politique trop différente de la leur (qu'ils ne se gênent pourtant pas de laisser paraître, eux...), car leur esprit pseudo-démocratique les conduit à n'accepter que des nuances, des variantes de leur propre pensée, mais à considérer toute pensée vraiment divergente comme "hérétique". On peut estimer que quelqu'un est maladroit ou excessif dans son expression, mais de là à rabrouer et caricaturer son opinion en utilisant tout de suite les grands mots... Décidément la "Démocratie" s'avère être une utopie parmi d'autres : que ce soit de manière violente (ancienne et grossière forme de la dictature) ou subtile (forme moderne, plus aboutie et plus efficace, du moins à court-moyen terme...) il y en a toujours qui imposent le règne de leur manière de voir les choses (eux seuls ayant des "arguments de fond", c'est bien connu...). En attendant, le forum risque encore de perdre un gros contributeur, qui est également actif en partie "détente". Franchement dommage, c'est pas du "win-win", mais du "lose-lose", tout le monde y perd !

Vu qu'il est moins sophistiqué, et donc moins cher, que le Z-10, j'imagine que le nombre de Z-19 commandés est plus important que celui de Z-10, non ? (Plusieurs centaines d'un côté, contre 150 à 200 de l'autres ? Ou alors ont-ils carrément prévu d'avoir à peu près autant de Z-10 que les USA ont d'hélicos Apache et Cobra ?)

Sérieux ? Je ne sais pas ce qui a pu se passer récemment pour que tu aies envie de partir alors que tu étais si actif ici (surtout sur les fils dédiés aux matos, mais aussi à la culture, russes), mais franchement si ça se confirme je te regretterai, car la plupart des tes publications sont super intéressantes !

Pas une "complainte" très cher, juste un constat : ils ont des avantages exhorbitants (là je pense surtout à leur retraite à taux plein dès 57 ans...) alors qu'ils poussent les Etats membres à faire de cure d'austérité sans fin, et entre autre à retarder l'âge légal de départ à la retraite de leurs salariés. La moindre des choses quand on joue les moralistes serait de donner un minimum l'exemple, non ? Que les hauts fonctionnaires de plusieurs Etats membres aient des avantages similaires ne rend pas cette situation déontologiquement correcte pour autant. Il y aurait beaucoup à dire aussi sur l'exemplarité du régime des Parlementaires européens, tiens regarde ce petit reportage critique allemand ; une "complainte" aussi sans doute > Après, on peut toujours faire l'autruche et nier que ça favorise l'Eurosceptisisme, mais ce genre de choses commence vraiment à se savoir et agace forcément les gens modestes... D'accord avec toi, en revanche, sur le fait que les électeurs italiens (sans doute les autres aussi d'ailleurs...), et leur classe politique, ont peu de capacité de rebond, de "changer d'avis". Mais bon, faut-il être autoritaire avec les gens, en l'occurrence avec tout un peuple, parce qu'on est convaincu qu'on va les sauver d'eux-mêmes ?? Est-ce vraiment légitime ?? On verra à la longue si dans le cas de la Grèce (qui semble aller mieux qu'il y a 10 ans, pour le moment) ça a fonctionné, ce qui dans l'affirmative ne prouverait pas que ça peut fonctionner pour l'Italie, ou un autre pays "poids lourd économique" de la zone Euro. Enfin, le nouveau gouvernement italien est en fonction depuis quand : 6 mois, non ? Si au bout de 2 ans la dette publique a plongé, alors là l'U.E à mon sens l'U.E aura plus de légitimité à retoquer son programme budgétaire de l'année suivante. Il faut juste se rappeler que les précédents gouvernements avaient suivi les pressions de Bruxelles et instauré l'austérité et que malgré ça leur dette est passée depuis 10 ans de 107% du PIB à 130%, donc pas étonnant que les italiens aient été séduits par la perspective d'une "politique de relance", plutôt que par celle d'une énième cure d'austérité. Après tout, selon un principe de responsabilité qui me paraît important, si ça ne fonctionne pas les autres pays de l'U.E pourront leur dire d'assumer leur pari risqué (ou alors d'accepter cette fois une méga cure comme la Grèce l'avait finalement acceptée)...

Ça c'est une prise de position politique de ta part, qui en vaut une autre, ni plus, ni moins. Les 35 000 fonctionnaires de la Commission, ultra-payés avec retraite à taux plein dès 57 ans, mais chauds partisans de l'austérité pour les salariés des Etats membres... font aussi de la politique, ou en tous cas les pouvoirs qui leur ont été donnés (et qu'en Démocratie on doit pouvoir contester, que ce soit via le vote pour les députés européens, ou via des votes & référendums nationaux), ou les déclarations un peu martiales qu'ils font (Moscovici...) en donnent fortement l'impression : ça cause du ressentiment, des tensions, et ça influe de plus en plus sur les résultats électoraux dans les Etats membres. En parlant de piétinement "des valeurs européennes", quid du référendum de 2005, où les français avaient clairement dit "Non" à la Constitution européenne (à 55%), et pourtant elle leur a été imposée 3 ans plus tard par Sarkozy avec complicité de sa majorité parlementaire ? Cette trahison du vote populaire, de la Démocratie donc, n'ayant pas été corrigée par son successeur, ni par l'actuel Président, pour le plus grand plaisir des instances de l'U.E ? Tu vois, si on veut aller sur ce terrain des valeurs officielles de l'U.E bafouées, à commencer par celles de Démocratie et de liberté, il y aurait beaucoup à dire, sans besoin d'évoquer des gouvernements étrangers qui te déplaisent (mais qui eux correspondent bien à une volonté populaire)... L'U.E a depuis une quinzaine d'années pris le chemin d'un mariage qui fut consenti par le passé, mais qui aujourd'hui devient une prison, sauf pour sa principale puissance économique qui a imposé ses vues et tire profit de la relative "obéissance" des autres, à part que de + en + commencent à contester son "autorité" morale et politique, et que celle-ci prend l'effet d'un repoussoir... Je ferme la parenthèse généraliste sur l'U.E. Pour en revenir à l'Italie, quand au choix des partenaires extérieurs qui pourraient remplacer des partenariats européens perdus, ou compenser les pertes économiques dues à des tensions avec une partie des Etats de l'U.E, après tout s'ils se font entuber c'est avant tout leur problème : si leur gouvernement n'est pas avisé dans ses choix pour "plus de liberté", il appartiendra aux électeurs italiens d'en tenir compte à leurs prochaines élections nationales ! S'ils ne le font pas, ou que très peu, alors c'est qu'ils s'en foutent, ce qui après tout est leur droit aussi, et serait "tant pis pour eux"... Si des sociétés italiennes d'un secteur technologique sensible passent partiellement sous contrôle ou emprise chinoise, ou russe, japonaise, etc... rien n'empêche les autorités des autres pays d'en tenir compte en refusant toute coopération technologique de haut niveau avec celles-ci, pour protéger des secrets ou intérêts industriels/scientifiques. Bref, je doute qu'une quelconque tentative de contrainte, de sanctionner un désir de tenter une relance économique produise un effet positif pour l'avenir de l'U.E (que cette volonté de relance soit faite de manière intelligente ou stupide, là encore ce sera au peuple italien d'en décider dans 3 ou 4 ans. Voire avant si la coalition de Salvini éclatait pour dissensions entre ces composantes ; en Italie c'est hyper-fréquent...). Quoique, ça pourrait produire un effet inattendu (pour des grosses têtes de technocrates avec une fâcheuse tendance à oublier les basiques de la psychologie humaine...) qui sera de re-souder une majorité d'italiens, et les 2 partis principaux ("5 étoiles" et la "Liga") de la coalition qui a porté Salvini au pouvoir. Rien de tel parfois qu'une pression et des gesticulations extérieures pour favoriser une sorte d'unité nationale.

Eh oui... Tout ce que vont gagner la Commission européenne et les gouvernements qui mettent la pression sur l'Italie dont le nouveau gouvernement, qu'il leur plaise ou non, est le fruit d'élections démocratiques, c'est que le pays va chercher ailleurs des alliés économiques solides. Des alliés qui pourront l'aider, soit à faire les importants investissements (c'est à dire des dépenses présentes dans la perspectives de recettes futures) que les mouvements politiques de la coalition au pouvoir (qualifiée de "populiste" par un ensemble de "grands démocrates et défenseurs des libertés" autoproclamés) ont promis à leurs électeurs, soit à garantir si besoin sa dette publique (au cas où des agences de notation baisserait sa note, rendant les taux d'intérêts de ses emprunts plus chers). C'est sûr que si le seul choix que les dirigeants des autres "gros pays" de la zone Euro laissent à l'Italie est entre : s'aplatir devant eux et revoir complètement son budget 2019, OU accepter d'être redevable à des pays extérieurs à l'U.E qui ont pour l'instant (ou carrément durablement, dans le cas de la Chine ou de la Russie) la même ligne politique qu'elle, c'est forcément la 2ème option qui sera privilégiée !...

Oui ça c'est sûr, de mémoire le Mistral peut abattre une cible jusqu'à 4000m d'altitude, pas plus (mais dans ce cas la portée doit pas être de 10km en site..), pour le VL Mica, le plafond est à au moins 12 000m (mais dans ce cas aussi la portée maximale indiquée ne doit pas valoir si la cible est à l'altitude plafond)...

Sans doute, oui, que cette portée affichée ne vaut que contre cible lente et peu manoeuvrante : ULM, hélico lourd, drone... Comme toi, je doute fort que cette munition de seulement 18kg700 aie une allonge de 10km contre un jet de combat ou un missile AN Quand on pense que l'actuel "VL-Mica", qui a une masse de 110kg, soit presque 6 fois plus, offre 20-25km de portée contre les cibles rapides & manoeuvrantes ; je veux bien qu'il perde beaucoup d'énergie à sortir de son silo et à basculer de la verticale vers la bonne direction, mais quand même !

Comment ? On nous présente d'avance les FTI comme le prochain "must" de la guerre électronique chez les marines occidentales, et elles n'auraient pas de gros brouilleurs EM comme les FREMM en ont ? Je n'ose y croire, franchement... L'hypothèse de 2 ou 3 lots de 2 brouilleurs qui tourneraient entre les 5 FTI au grés des missions me semble plus probable, tant la MN semble tenir à développer ses capacités en matière de guerre EM, passives mais aussi actives ( pas seulement pour intercepter les émissions adverses donc, mais aussi pour les brouiller). Au passage, on ne sait pas encore de manière certaines si les FTI de la Royale auront 16 ou 32 silos A-50 pour Aster... (32 ce serait super, mais jusqu'ici l'hypothèse de seulement 16 a été la plus souvent évoquée)

Bienvenue à bord, KeNNy

Beau petit hélidrone, initialement j'avais pas compris qu'il était si petit, je le voyais comme un appareil d'environ 150-200kg, le gabarit du Camcopter quoi... Alors qu'en fait c'est plutôt un engin de 40-50kg !

Une ch'tite vidéo toute récente de RT pour le plaisir ; trouvée sur Twitter >

Sympa sur le site web de Cols Bleus, cette visite virtuelle de l'Atlantique-II > http://visites.colsbleus.fr/visites/atl2.html

Oui, mais ça aura au moins le mérite de permettre au marins de s'habituer à la plateforme, et ça réduira sans doute de quelques mois le délais de prise en main entre 1ères livraisons et MSO du "vrai" H-160M en 2027-2028

Thalès a bien sûr présenté le nouveau fleuron de sa gamme de radars navals, le SeaFire (on appréciera au passage le "French accent" à couper au couteau du môsieur qui répond au reporter ) > Et pour clôturer l'après-midi, une petite touche de folklore celtique ne fait jamais de mal >

Si ça se confirme, j'espère que ce sera plutôt le Rapid Fire de Thalès > ...que le nouveau Marlin-40 de Leonardo > ...on commande déjà un modèle de navire logistique italien, il s'agirait pas de pousser le bouchon un peu trop loin dans le côté "fraternel" ! Car, en sens inverse, quels armements 100% français ont-ils adopté, eux, sur leurs navires ?? Que des armements soit italiens, soit américains, soit développés en coopération européenne où l'Italie est partie prenante (missile Aster, torpille Mu-90...) Et puis, il faut rentabiliser l'investissement qu'a représenté le développement franco-britannique du canon CTA-40.

Ca ferait donc un total de 10 PHM ?? J'en étais resté à 6 POM + 6 PHM soit 12 patrouilleurs en plus des 3 PLGA. Mais tant mieux si la série des PHM va jusqu'à 10, sachant que la première commande notifiée ne sera pas d'autant, et que leur nombre final sera confirmé, ou pas à la toute fin de la présente LPM (ou plutôt au milieu de la prochaine, car il y a des élections nationales en 2022...)

Non. Pour une série de seulement 6 vaisseaux, ce petit gâteau des 6 Patrouilleurs d'Outre-Mer ne sera pas partagé. Par contre, il y aura ensuite un autre "petit gâteau", sous forme d'un appel d'offre pour 6 PHM, pour la métropole cette fois : des navires à priori un peu plus gros, avec une petite capacité de lutte ASM côtière... C'est là qu'il y aura moyen de récompenser les compétences & le travail d'un des chantiers qui aura perdu l'appel d'offre des POM ! Probable que la DGA, qui est sensible au maintien des capacités de nos différents navalistes, sera encline à attribuer ce deuxième "contrat patrouilleurs" à un autre que le premier, elle ne l'attribuera au même que celui des 6 POM que si son offre est à nouveau vraiment plus intéressante que les autres !

Sauf erreur de ma part, c'est plutôt dans les attributions des Falcon 50 et 200 "Guardian"... et des NH-90 "Caïman" qui font des permanences SAR

Bonne nouvelle alors , car avec la recrudescence des menaces ASM un peu partout, le nombre initial de 15 sur 28 était "ric-rac"... Et les 10 autres déjà mis en réserve depuis des années, au fait ? Ils sont "cannibalisés" au profit des 18 refaits à neufs, ou alors ils vont être proposés à l'export pour un prix super-attractif ? Possible que cette belle planche ait déjà été postée sur le forum mais je résiste pas à l'envie de la mettre ici >

Ouais, tout dépend si le cahier des charges de l'appel d'offres des 6 POM précise que la coque doit être en acier, ou si l'option Alu est ouverte. Vu que ces navires opéreront depuis les DOM-COM où il n'y a pas toutes les facilités d'entretien qu'il y a en Métropole, je crains qu'une fois de plus (comme pour les 3 PLG-A) l'option d'une coque en acier ne soit préférée... Puisqu'on dit qu'une coque en Alu est plus difficile à entretenir (ce avec quoi Océa ne doit pas être d'accord, j'imagine). Le nouvel OPV de 72m d'Océa est de loin plus élégant, sa ligne est superbe et il devrait offrir une consommation moindre que le modèle de Kership.

Rien lu qui pourrait l'expliquer, en effet c'est bizarre...