Coriace

Donc ce n'est pas vraiment une Ariane 6 mais une Ariane 5 2.0?

De ce que j'ai vu Abbas comdamne même très fortement et sans la moindre équivoque. Quant aux défenseurs du Hamas maintenant peut être se feront ils plus petit. M'enfin, comme auparavant, ça arrange les ultra des deux camps, et Israel va être emmené bon an mal an à paradoxalement faire la même politique que les Sunnites chez eux, chasser les gens n'ayant pas la même confession. Ce qui arrangera là aussi les Islamistes et les Judaistes (?). Ne serait il pas possible de faire cesser la gestion des lieux saint de Jerusalem par les Jordaniens et de la refiler à un département de l'ONU quitte à y mettre des Casques Bleu hors sujet (tinois?) On voudrait forcer Israel à réutiliser la force contre Gaza qu'on s'y prendrait pas autrement. L'idée est de savoir qui le désire le plus, les cadres expatriés du Hamas ou les plus extrémistes des membres du Likoud?

This is about doctrine. Nothing else. The idea at the end of Cold War was "we need air superiority" (and so came the Typhoon and the Raptor), in France it was " we need to be able to deal with whatever is in the other team" and so came the Rafale. The French doctrine was better this times. For tomorrow, the doctrine of some richs countries is (note the similarities) "we need air superiority, strong muscles, big eyes" and the doctrine of not-so-rich countries is "We know the structural problems of big brawlers, we want a solution we allow us to deal with them, and to be able to struggle with low intensities opposition" (using passive spotting, focusing high technology on a part of the air fleet). Btw nowadays the Rafale is the good solution for big power wannabe (not that expensive, tech transfer, state of the western art), but no one can say that his future brother French/Euro made will be the good one. And if a European politic speak about 2030, you can sleep on your ears at least until 2045 haha.

D'ailleurs je me demande, quelle est la logique de dépenser des centaines de millier d'euros par sortie pour les tuer (ou permettre à nos alliés de les tuer), et de les accueillir en France en détention (ou en contrôle judiciaire)? En gros, vous prêtez allégeance à un adversaire du pays et on cherche à vous tuer, mais si vous quittez son territoire - même si vous ne reniez pas votre allégeance - on ne veut plus? Dans le cas d'une guerre, j'imagine assez mal l'équivalent se reproduire. Et quitte à ne pas leur donner ce qu'ils méritent nous même, pourquoi ne pas détacher leur détention dans des pays tiers plutôt que de les laisser radicaliser un peu plus ce qui peut encore l'être en prison? A ce sujet je vous conseille le rapport du rapporteur des Prisons aux Baumettes de Marseille sur l'obligation de se convertir à l'Islam si vous n'appartenez pas à une mafia notable, pour les longues peines au moins. La logique m'échappe complètement. Pour faire un point godwin je ne vois pas ce qui différencie les "djihadistes" des volontaires de la Division Charlemagne.

On achète les fusils Polonais en priant qu'ils soient de bonne facture et en échange ils nous lâchent sur les Mistral? Plus sérieusement demandera t'on des offset ou alors quelques contrats de support de l'armement executés en France? Il me semble que la necessité d'offset est indiquée dès l'appel d'offre donc on devrait avoir des informations

L'OTAN et l'UE sont elles des associations qui recouvrent tout nos intérêts (domestiques mais aussi outre-mer et de politique energetique) oui ou non? Ne sont ils que des amis exclusifs ou certains membres de l'OTAN ont ils des alternatives ailleurs? A partir des réponses à ces questions on peut comprendre l'intérêt à avoir une entente avec la Russie (de même que celle qui existât vis à vis de la Sublime Porte). Se ménager des ouvertures vaut mieux que ne réserver ses possibilités qu'au bon vouloir de ses concurrents à mon sens. Parce que pour poursuivre sur votre analyse Boule, on devrait reprocher à l'Australie (certes pas OTAN mais tout comme) d'avoir ouvert son marché à la Chine qui n'en fait pas partie. Néanmoins, c'est un intérêt que ne lui offraient pas les partenaires "occidentaux", ils se sont donc ménagés une sortie. Et on aurait raison de faire la même chose (que ce soit vers l'Iran, la Chine, les Sunnites-Nationalistes, ou l'Asie Paciqiue). S'enferrer dans une vision occidentaliste exclusive du monde ne sert et ne servira jamais les intérêts d'un pays tourné vers l'outre-mer comme la France (par contre pour la Republique Tchèque ou l'Autriche c'est sûrement mieux pensé). http://www.ouest-france.fr/mistral-les-marins-sont-montes-bord-du-vladivostok-ce-mardi-2983893

Pour les visages découverts j'ai surtout l'impression qu'il ne s'agit que de citoyens de pays occidentaux. Un otage bute par ses concitoyens en gros.

Deux milliards en fait en comptant ma.construction du stade de France et des infrastructures attenantes ainsi que la réfection de nombreux stades.

Le leader local n'est rien moins que l'ex Maire de la ville... !

C'est probablement un des pires posts que j'ai jamais lu sur ce forum. Soit dit sans être vindicatif. 1) En premier lieu, ta première précision c'est ton avis, et ce n'est pas objectif. Tu dis que c'est une mauvaise idée? Je dis que s'en est une bonne. Ca permet justement de vendre à une puissance exportatrice un système fermé (ce que les américains font avec leurs jet) à travers le système de combat. Ca permet de faire tourner nos bureaux d'étude, et aux frais d'autrui; de faire les études pour rendre nos BPC compatibles à des armements non OTAN (et donc le rendre achetable par des puissances non OTAN voulant une force de projection (l'Inde est le plus évident, mais il y en a d'autres en Asie). Ensuite ça permet de désenclaver la Russie et de lui donner un intérêt à coopérer avec l'Europe et à ne pas tout faire pour la braquer. Imagine que les Russes aient bien plus de matériel ou de contrat en cours avec les Russes (pour des choses plus stratégiques que des BPC) tu penses qu'ils agiraient comme s'ils ne dépendaient de rien? Donc, que ça ne soit pas une idée à 100% bonne oui, mais que ça soit définitivement une mauvaise idée non. 2) Ensuite, les Américains non créateur d'un problème. Ah bon? Les Américains ne font pas tout pour détruire l'industrie indépendante militaire chez les voisins pour s'assurer des marchés captif? Les Américains ne sont pas partiellement ceux qui nous mettent dans une panade telle au sein des marchés OTAN qu'on doit aller vers l'extérieur? Première nouvelle. Là encore, nous avons des tort, mais ils en ont aussi, et pas qu'un peu. 3) T'es bien le seul à prétendre que l'OTAN est une chose unie et immuable. On peut avoir des relations profondes avec la Russie (domaine du spatial) et des relations profondes avec des membres de l'OTAN. La seule chose qui compte c'est ce qu'on échange avec les uns et avec les autres. Mais, si la Russie n'a pas la taille critique pour vivre seule coupée de tout, la Chine et les USA l'ont. Donc mieux vaut être utile à quelqu'un qui t'es utile, qu'être inutile à quelqu'un qui t'es utile. En bref, mieux vaut de l'interdépendance. Si cette interdépendance exclue des partenaires (genre, si vous vendez aux Russes les Est Européens n'achètent RIEN) alors il faut voir ce qui pèse le plus. Mais dire que tout l'OTAN agit comme un seul homme c'est faux. Grande nouvelle , les relations industrielles (et diplomatiques) entre l'Allemagne et l'Angleterre sont très très loin d'être au beau fixe, on peut donc s'entendre avec un et pas avec l'autre, et malgré tout être des alliés (pas des amis). Et justifier le fait qu'on doive s'aligner par le prétendu french bashing des anglo saxon est d'un ridicule assumé. On pourrait y répondre en étant taquin qu'il serait bête de collaborer uniquement avec les USA sous peine d'alimenter le French-Bashing des non alignés. Non alignés qui en général nous financent bien plus nos industrie militaires que les anglo saxon. Pour moi on doit faire les deux, approfondir nos relations avec l'OTAN, leur être le plus n écessaire possible pour qu'ils ne nous flinguent pas nos banques, nos industriels, mais aussi trouver des débouchés à l'extérieur. la France ce n'est pas que l'Atlantique Nord, la France c'est un peu plus que ça et ce n'est surement pas en tournant à tout prix le dos à des coopérations critiques avec la Russie (ou autre BRICS) qu'on arrangera le sort des populations occidentales, ou de leurs populations. Par contre on fera plaisir à quelques dizaines de dirigeants de très haut niveau dans le monde occidental de nos "alliés".

C'est inimaginable. Même en lisant l'article t'es pas sur de comprendre. La police, main dans la main avec un édile, main dans la main avec des mafieux a gratuitement massacré une quarantaine de jeunes hommes. Comment un pays peut il en arriver à ce degrès de déliquescence? Même sans parler du défaut deformation des policiers, en Irlande on a jamais vu ça pendant les années sombres. Comment peuvent ils s'en sortir? Que peuvent faire les voisins?

L'Inde c'est un peu comme Israel, les Occidentaux doivent tout faire pour qu'elles ne rejoignent surtout pas une coalition, justement pour que ceux d'en face ne pensent pas à une croisade anti Islam.

J'avais eu une étude à faire à ce sujet (purement théorique) pour une micro unité de désalement et malgré des fonds pas vraiment limités, le solaire n'est pas super intéressant. La surface nécessaire pour récolter l'énergie (et l'entretien) est totalement disproportionnée par rapport à la quantité d'eau utilisable. C'est effectivement décevant car je fais partie de ceux qui ont foi en le soleil, mais les technologies ne sont pas encore à maturité. Maintenant si Israel dépensait un peu plus dans la R&D Energie durable, pas de doute qu'ils pourraient obtenir un truc viable. D'ailleurs je me demande si une solution ne serait pas de payer Israel pour construire une centrale de désalement à Gaza, qu'ils n'auraient aucun intérêt à détruire à la prochaine embrouille, et qui baisserait le stress hydrique des Gazaouis. Mais sinon sur un plan purement théorique c'est effectivement la zone du monde qui devrait être la plus productive dans ce secteur. Néanmoins en France ça devrait être les BdR (vent + lux + démographie) et c'est probablement le département qui est le plus à la masse du pays, j'en viens. Tout n'est que politique. Edit : Flippy m'a grillé ^^

Akhilleus a demandé un stock de M-51 apparemment. Mais Alexis, je te rejoins sur tout ton propos.

Je n'arrive pas à comprendre si le Russian s'attache uniquement aux Sukhoi ou aussi aux Patrol Vessel? Parce que 17 patrouilleurs et trois frégates légères (corvettes?) ça ferait tout de même un très beau contrat à aller chercher pour nos industriels.

C'est un démonstrateur, autant qu'il démontre les technologies que nous pouvons emmener à maturité. Et après ça on pourra avec ces technologies démontrées sortir un appareil cohérent. Mais ça ne sert à rien de placer la charrue avant les boeufs et de se dire "on veut ça" alors qu'on a aucune idée de la fiabilité technique et financière de ce qui va être déverminé. Cet appareil sert justement à affiner les variables et à savoir faire ce qu'on pourra demander à un drone de combat Franco Anglais. On a déjà perdu 20 ans à ne rien faire, alors prendre 5 ans pour faire un bon démonstrateur je ne vois pas ce qui vous chagrine, c'est plutôt positif.

Cette habitude nouvelle des chaînes de télé d'arbitrer les débats par des femmes parce qu'elles ont une voix plus aigue qui porte mieux est d'un ridicule consommé. On a deux personnes qui prêchent pour leur paroisse mais ont une discussion intéressante (si vous avez vu le reportage), et l'autre présentatrice qui est assomante et intervient systématiquement à contre-temps ce qui empêche de développer des arguments long de plus de 3 phrases. M'enfin c'est 2014 et la réflexion instantanée ainsi que le jugement "prêt-à-porter". Amusant de constater que ses équivalent exacts existent sur toutes les chaînes FR. Ils doivent avoir des quotats de femme, mais au lieu de prendre des pointures de leur domaine - il y en a - ils préfèrent investir dans (excusez moi) une pimbêche. Accessoirement le mot sioniste est devenu une grande mode du Français (quand c'est pas Sayanim) mais je suis très déçu de voir qu'ils l'adoubent y compris à la télé. J'avais même vu un jour une critique assez indigne sur Habib Meyer car à la télé Israelienne il avait osé dire le salaud "je suis sioniste" woohoo. L'abus complet à propos de ce terme est une source majeure à mon sens de l'influence que prends peu à peu ce conflit en France. Et qui me semble a bien moins été importé par l'émigration arabe que par l'extrême droite anti sémite.

A la rigueur effacez tout ces posts (y compris ceux de G4lly et ton premier Akhilleus) et on fait comme si on avait rien lu. Ca devient usant cette politisation du forum. On sait bien qui pense quoi, et on sait bien que personne ne convaincra personne. Alors soit on fait les adultes soit on continue à se faire des attaques indirectes. Franchement on a toujours eu ces problèmes sur ce forum, je ne comprends pas que vous ne supprimiez pas directement tout post troll dans ce sens. Maintenant pour parler du sujet MESR, c'est un Ministère très intéressant (et important) et qui en prends bien plus dans la gueule que l'EN tout en ayant des résultats très largement meilleur. Ce n'est pas nonplus le sujet, mais ils morflent à peu près autant que la Défense et les Anciens Combattants. Pour tout de même ne pas être 100% HS, Hollande a t'il parlé de la Défense ce soir? Je l'ai juste entendu dire à un moment qu'il avait décidé de sacraliser le budget de la Défense (en expliquant que personne ne voulait donner d'argent) mais j'ai juste vu la dernière heure.

Le pire c'est que je suis d'accord avec toi sur tout ce que tu dis mais que j'en tire une lecture totalement différente. je dois être plus idiot que ce que je le pense. Edit : Exemple : Juncker est élu par une coalition d'élus à des élections que personne ne saisit bien ou ne prends au sérieux (abstention), sans allusion à la politique du Luxembourg et à ses "spécificités" d'où peut il se permettre de traiter Renzi et Cameron comme il l'a fait? Faudrait peut être que l'UE n'oublie pas qu'être fédéral c'est binaire, on l'est ou bien on ne l'est pas. La géométrie variable n'est pas un principe politique. Pour l'EuroMark, il me semble bien que c'est l'Allemagne aujourd'hui qui s'oppose à ce qu'on revienne dessus (cf la proposition de Renzi et Chevenement je crois à propos de deux monnaies "différentes" au sein de la zone euro, pour préserver les pays aux clients ultramarin, et le nein pur et dur en provenance d'un ministre allemand que j'ai peur de citer pour ne pas dire de conneries. Je pense à Sigmar Gabriel mais aucune certitudes. J'essaierai de retrouver l'article précis). De même que c'est l'Allemagne qui est la principale voix discordante en Europe sur le Yuan. Ceci ne signifie pas pour autant que les politiques Européennes et Franco-Anglaises avant tout sont exemptes de tout reproche bien au contraire. Et loin de moi l'idée de reprocher à Merkel de défendre les intérêts de son pays. Maintenant à long terme je ne suis pas sur que l'intérêt de l'Allemagne soit d'écraser à ce point ses voisins. Après il me semble qu'il y a un débat prégnant chez les Teutons sur le "que faire" de l'Europe et la montée des mouvements d'extrême droite, mais ne lisant pas l'Allemand et bien peu le Spiegel en Anglais je n'ai pu voir que quelques entrefilets à ce sujet.

Ah mais attention, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Cependant on ne peut pas bader sur l'Allemagne et exclure de son analyse les errements de la politique Allemande du dernier siècle vis à vis de ses voisins Européens. Et l'Allemagne, moins que tout autre pays de l'UE a un passif de soutien aux autres nations. C'est justement ce que je tentais de dire. Au travers de leur jeune histoire ils ne semblent pas envisager de coopération si elles ne leurs sont pas rentables en tout (cf pourquoi l'euro est indexé sur le Mark et pas une autre monnaie; pourtant il me semble qu'ils avaient tout intérêt à avoir une monnaie qui ne coule pas à moyen terme leurs nouveaux clients). Maintenant on est probablement les pires electeurs d'Europe et on se farcit donc les pires politique d'Europe. Le referendum des régions est une blague (mais qui a poussé Mitterand dans sa politique régionaliste???) tant il dure, les 36k communes en sont une autre. Cependant les départements discrètement vont être effacés et ça va dans le bon sens. Mais tu pourrais aussi parler de la part des retraites des fonctionnaires dans le budget de l'état, de l'abandon de la politique industrielle vis à vis des grosses PME, de l'abandon ou du dédain pour l'enseignement technique et en alternance (j'ai pratiqué les deux) etc etc etc. Malgré ça, ainsi que malgré le fait que l'on cache une partie de l'histoire comme la conduite de l'Armée Française en Italie, tu ne peux pas exclure de l'équation le poids de la politique Allemande dans le naufrage Européen. Même si, je le répète, nous devons et devrons faire mieux. Petit clin d'oeil, les Allemands risquent d'ici peu d'essayer de vampiriser les pays Européens voisins pour récuperer des "jeunes" pour payer les retraites de leurs vieux, et pourront se permettre de leur donner des postes ultra alléchant qu'ils n'auraient pas dans les pays à politique nataliste d'où ils viennent. Là ce sera la totale. Le plus gênant à mon sens dans l'UE c'est le double stratagème qui l'éloigne des électeurs et qui en fait une notion complexe et sombre dont personne ne connait vraiment tous les rouages (et donc un exutoire facile), mais aussi le fait que dès qu'on vous parle d'Europe tout est beau tout est bien, l'Union Européenne c'est l'avenir, ceux qui ne sont pas d'accords sont des réfractaires voir des fascistes. On a pas un réel courant réformateur Européen alors que l'UE est tout aussi claffit de défaut que nos pays nationaux. D'ailleurs pour la nomination d'un "gouvernement Européen", qu'apprends on? Qu'il y a débat entre les grands pays alors que l'élection devait suivre les proportions et sensibilité politique des Européens, et que, pour boire le calisse jusqu'à la lie, on nous met Juncker en président? Ca ne vous fait pas tiquer? On voudrait flinguer l'UE qu'on ne s'y prendrait pas mieux. PS : Et le sondage présenté par un voisin du dessus avec les Français voulant foutre les Anglais dehors prouve bien la non éducation politique totale des Français. A l'échelle Européenne le pays qui a le plus d'intérêt commun aux notres c'est évidemment l'Angleterre, de par sa culture et de par sa composition démographique et sociétale. Et bien non, ça ils ne le voient pas. Grandiose.

Ah mais attention, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Cependant on ne peut pas bader sur l'Allemagne et exclure de son analyse les errements de la politique Allemande du dernier siècle vis à vis de ses voisins Européens. Et l'Allemagne, moins que tout autre pays de l'UE a un passif de soutien aux autres nations. C'est justement ce que je tentais de dire. Au travers de leur jeune histoire ils ne semblent pas envisager de coopération si elles ne leurs sont pas rentables en tout (cf pourquoi l'euro est indexé sur le Mark et pas une autre monnaie; pourtant il me semble qu'ils avaient tout intérêt à avoir une monnaie qui ne coule pas à moyen terme leurs nouveaux clients). Maintenant on est probablement les pires electeurs d'Europe et on se farcit donc les pires politique d'Europe. Le referendum des régions est une blague (mais qui a poussé Mitterand dans sa politique régionaliste???) tant il dure, les 36k communes en sont une autre. Cependant les départements discrètement vont être effacés et ça va dans le bon sens. Mais tu pourrais aussi parler de la part des retraites des fonctionnaires dans le budget de l'état, de l'abandon de la politique industrielle vis à vis des grosses PME, de l'abandon ou du dédain pour l'enseignement technique et en alternance (j'ai pratiqué les deux) etc etc etc. Malgré ça, ainsi que malgré le fait que l'on cache une partie de l'histoire comme la conduite de l'Armée Française en Italie, tu ne peux pas exclure de l'équation le poids de la politique Allemande dans le naufrage Européen. Même si, je le répète, nous devons et devrons faire mieux. Petit clin d'oeil, les Allemands risquent d'ici peu d'essayer de vampiriser les pays Européens voisins pour récuperer des "jeunes" pour payer les retraites de leurs vieux, et pourront se permettre de leur donner des postes ultra alléchant qu'ils n'auraient pas dans les pays à politique nataliste d'où ils viennent. Là ce sera la totale. Le plus gênant à mon sens dans l'UE c'est le double stratagème qui l'éloigne des électeurs et qui en fait une notion complexe et sombre dont personne ne connait vraiment tous les rouages (et donc un exutoire facile), mais aussi le fait que dès qu'on vous parle d'Europe tout est beau tout est bien, l'Union Européenne c'est l'avenir, ceux qui ne sont pas d'accords sont des réfractaires voir des fascistes. On a pas un réel courant réformateur Européen alors que l'UE est tout aussi claffit de défaut que nos pays nationaux. D'ailleurs pour la nomination d'un "gouvernement Européen", qu'apprends on? Qu'il y a débat entre les grands pays alors que l'élection devait suivre les proportions et sensibilité politique des Européens, et que, pour boire le calisse jusqu'à la lie, on nous met Juncker en président? Ca ne vous fait pas tiquer? On voudrait flinguer l'UE qu'on ne s'y prendrait pas mieux.

Le Liban reste un pays souverain qui peut vouloir avoir une défense au moins relative face aux Armées de l'Air étrangères. On le voit certes difficilement tirer sur un F-16I ou un appareil Turc mais qu'ils se préservent la possibilité n'est pas choquant. Néanmoins il me semble que Thalès n'avait pas eu l'autorisation de mettre son dernier Crotale en compétition.

C'est juste une démonstration du vent qu'est la politique Française. Je ne vois pas qui va dire quoi si on livre vraiment le Mistral. Ca ne changera pas le rapport de force avec la Russie, ça permet de créer une certaine interaction entre la Russie et l'Europe, ça fait tourner nos chantiers et injecte de l'argent dans notre pays point. Je ne comprends vraiment pas que le gouvernement fasse cas de cette affaire. Il y a un contrat, on le règle. C'est pas non plus comme si on leur filait les clef de la FOST. A trop vouloir communiquer et faire oeuvre de bons sentiments le gouvernement de la France la met dans une situation sans queue ni tête.

Oui mais à quoi ça peut servir de survoler les sites? C'est ça que je ne saisis pas.

C'est exactement comme ça que je le lisais. On sent surtout que les Français n'ont pas spécialement confiance en l'Armée Libanaise et ses réseaux interne. Parce que si ce n'était que la menace sur la flotte Israelienne, une Armée Libanaise dans une situation la faisant tirer contre une Corvette Israelienne, ça tient plus d'une vue de l'esprit qu'autre chose. Par contre visiblement une Armée Libanaise qui est un vrai gruyère voir un appareil d'alimentation pour toutes les mouvances asymétriques du secteur ça semble admit par tout le monde.