Coriace

Je connais par coeur vos réponses, et je maintiens que l'attitude gestionnaire d'Airbus et de Boeing (ou le MAX a d'ailleurs surpassé le NEO, lancé peut être un peu à l'arrache?) risque de leur réserver des surprises. Le Benchmark chez les filiales/sous traitant / amis (Bombardier et Embraer ayant des liens nombreux avec nos deux géants préférés) c'est très bien. Coopérer pour bouffer les concurrents qui n'ont jamais eu vocation à l'être (superjet) c'est aussi une bonne idée. Faudrait cependant peut être pas oublier que l'ennemi n'est pas celui qui nous arrange. Mais celui auquel on laisse trop de latitude. D'ailleurs, pour les technologies qui devront être matures en 2025 il faudrait dès aujourd'hui lourdement investir. Eurocopter le fait (alors qu'ils ont une position semblable à celle d'Airbus); pas l'avionneur. Maintenant, on ne sait effectivement pas si les Chinois investissent lourdement. Il y a surement encore des gens pour croire que la ligne de Tianjin était satisfaisante pour les Chinois (même les compagnies chinoises envoient des remontrances lourdes de sens à la FAL Tianjin en déclarant que les résultats sont inacceptables et loin du standard "FAL Toulouse, FAL Hamburger". Pense t'on que les Chinois seront satisfaits après avoir développé avec trente ans de retard un A320 like? Oh, je ne pense pas être dans le secret des dieux, mais il est cependant factuel que la masse des BE d'Airbus communiquent sur leur travail, et que celui ci a plus trait à l'évolution (dont l'A350 est le paroxysme) qu'à la révolution.

On a pas gagné de guerre contre les Anglais, pourtant l'Anglais est bien plus parlé par la nouvelle génération (et celle qui est en train de devenir la précédente (fin 70's) que par celle qui tapa sur les Allemands. C'est un simple signe de la mondialisation, et de la valeur des langues. L'arabe Algérien est surement moins porteur dans els relations internationales courantes (le simple fait de lire un journal étranger) que le Français. D'ailleurs c'est à voir, mais j'imagine qu'il y a aussi aujourd'hui bien plus de gens parlant l'Arabe littéraire (celui pouvant être compris par tous les "arabes") qu'il n'y en avait en Algérie il y a 50 ans. Est ce à dire que l'arabe littéraire est un butin de guerre? Ou bien que cette notion de butin de guerre est juste une couleuvre qu'on fait avaler à ceux qui frisent le nationalisme et qui voient rouge dès qu'on leur parle de l'influence de l'étranger?

Le Rafale n'a aucune chance. Le Typhoon par contre, je le sens bien pour lui. Dans le genre "le canada se défait de la tutelle US et blablabla". Maintenant, Dassault (en cas de deal indien sécurisé) peut aller se pavaner au Canada, en proposant un prix très compétitif (type Suisse) et en jouant le faiseur de roi. Disons, en tapant plus fort sur la plus grosse menace pour lui. De plus, plus ils seront compétitif, plus les autres devront s'aligner. Pour revenir à la France au Canada, il me semble que nous avons intérêt à les appuyer. Il y a besoin d'une troisième voi(x/e) entre les USA et la Russie, et le Canada a largement la légitimité pour devenir une sorte d'arbitre. Il lui incombera donc de s'éloigner un peu des USA. Ici, les pays Européens les plus influents devraient assister le Canada. Sans parler des fils de ce pays morts à Dieppe ou ailleurs dans les tranchées, ça reste un pays ami, doté de ressource, quand nous avons une avance technologique à faire valoir. Bref, au jour où les USA et les Russes bandent les muscles, l'intelligence Européenne serait d'appuyer les Canadiens, d'investir avec eux dans divers programmes (dont la défense n'est qu'un détail).

Le 350 (je n'en ai que des échos, je ne bosse pas dessus) a eu pour ses exemplaires MSN1 et 2 de sérieuses déconvenues. Ce qui est d'ailleurs totalement normal pour un petit premier. En dehors du fait qu'il soit très laid, il avait un problème de "forme" des tronçons qui n'était pas conforme. Je suis dès lors très surpris qu'il soit déjà câblé et sorti dérive peinte. Sait on si ce n'est pas le MSN03 qui a pris ses aises avec ses aînés? Enfin, Mars2013 a été cité dans One il me semble, concernant le potentiel premier vol. Mais j'en ai un souvenir diffus. Sinon, avis aux connaisseurs (et un peu HS) on parle de plus en plus d'un doublement du nombre de Beluga (du fait notamment du 350 qui n'aime pas le bateau), l'idée est de relancer une ligne A300, ou peut on attendre une base différente? Beluga sur 380 (risqué, surtout pour une chaîne qui tourne à bloc) ou plutôt sur les désormais futurs "prédécesseurs", aka A340/330?

Je ne sais pas si la pub est disponible ailleurs, mais sur Airbus people on a eu une jolie "réponse", du berger à la bergère. Boeing ayant apparemment critiqué le 380 et la famille 320NEO (pour ses MAX et 747-8 je crois), Airbus réponds à "Pinnochio" dans un air qui rappelle la réponse de Renault à Opel. L'illustration n'est pas mal non plus. Je verrais pour vous la poser ici si je la trouve sur le net. Ceci dit, même si je suis fan d'airbus (et que je n'ai pas vraiment le choix d'ailleurs :P) sans être un dark sidius, je pense qu'il faudrait peut être tenter un peu de rupture. Avec sa modif NEO, Airbus est typiquement dans le paradigme Occidental en temps de crise (Kaizen, fin des investissements...), alors qu'ils peuvent se permettre d'investir lourdement actuellement pour proposer une réponse novatrice. Certes, EADS IW est actuellement surtout branché sur Eurocopter mais il y a fort à craindre que le COMAC arrive avec les capacités de faire jeu égal dans une décennie... Et il faudra à ce moment là avoir des solutions "bonnes de guerre" pour les renvoyer à leurs études.

C'est bien ça que je cherchais à entendre. Notre gouvernement fait il bien de bomber le torse avec cette commande (on en imagine les conditions, un chantier mourant qui commande un contrat, ça me rappelle le Rafale). Il s'avère que l'entreprise au final fait monter la sauce entre des frères Européens, qu'elle demande encore plus d'investissement alors qu'elle même n'investit en rien. C'est aussi ça qui me faisait tilter. Faudra peut être un jour comprendre que filer nos entreprises à des gens qui n'ont pas du tout le même focus d'intérêt que nous n'est pas intéressant. Mais bon. Ils seraient bien cons de pas profiter du fait que nous le soyons.

Ils ont fait comme nous en fait... Une neutralité de façade. Théoriquement, la France ferait de même (vu que si des pays commençaient à contester notre souveraineté sur les DOM TOM il y aurait une jurisprudence) je pense non? Puis, quand un SNA bloque un port, qui peut savoir de quelle nationalité sont ses occupants?

Une analyse à ce propos?

Et Philippe t'as plutôt bien répondu, c'est un besoin d'une demie dizaine de bateau par pays, pour quatre ou cinq pays Européens (grand max, ça sous entends quand même une marine de projection, et je ne suis même pas sur qu'il y en ai plus de deux sur notre continent)... Sachant que tout doit être équiréparti entre les dits pays. Bref, pas forcément plus rentable que de chacun faire son beurre, avec ses spécificités. L'idée de faire chacun certaines pièces (par exemple, le tronçon trois en Allemagne, la passerelle en Angleterre, l'Assemblage en France) se limiterait pour deux choses : vu la petite série, l'aménagement des réseaux routiers / fluviaux (type A380) ne serait pas intéressant, la symbolique de la "FAL" (assemblage) est si importante qu'il en faudrait au moins deux... Et là... M'enfin, si on trouve moyen de relancer la construction navale en Europe j'en serais le premier content.

Ce que je ne comprends pas c'est comment un journal peut diffuser ça (les appels à la haine tout ça, c'est pas très très légal me semble t'il), et surtout, si ce journal peut le trouver, pourquoi n'y a t'il pas encore un AASM / GBU ou autre, qui soit tombé sur la demeure de ce sinistre sire?

C'est ce que j'allais dire. Plutôt que de chercher à savoir si Haarp marcherait ou non (il semble logique, aux vues de raisonnement basiques comme celui d'Alpacks que c'est insensé), on devrait chercher à savoir pourquoi on accuse les Russes? Par peur? Ou comme un chiffon rouge? J'ai plutôt l'impression qu'effectivement, on les accuse pour ne pas avoir à se regarder dans la glace. Parce que nous, notamment en Occident, on a mieux qu'Haarp pour modifier le climat. Et on se gène pas pour le faire.

Non... Parce qu'on devrait en faire un bout en Allemagne (le plus gros, puis ils diminueraient leurs commandes), un bout en Italie (grande puissance maritime, et probablement la plus dynamique d'Europe en proportion de sa culture), mais qui oublie un bout en Angleterre, et bien sur, un pour nos chantiers de l'atlantique qui en ont besoins...? Déjà que la logique Airbus montre ses limites, pour un concept ultra rentable, alors faire des bâtiment de ravitaillement... A la limite, je crois plus en une potentielle récupération de la construction des bateaux commerciaux spécifiques (gaziers, supertankers etc), qui requièrent de la technologie, et dont une bonne partie des clients sont directement ou indirectement Européens.

D'ailleurs je ne comprends pas vraiment qu'à l'Israelienne des pays occidentaux "qui comptent" ne soit pas plus venus en aide à Taiwan? Sans parler de secret de fabrication, mais juste de méthodes, de structures industrielles etc? Sauf à considérer que ça nous arrange de mettre les Américains dans la panade vis à vis des Chinois? Ou que les Américains ont refusés qu'on s'investisse là dedans car ils le font eux même? Quid des relations entre les BRICS (ne comptez pas le C) et Taiwan?

L'avis de "TacTac" et de "AlexandreVBCI" seraient assez intéressants ici, eux qui disent que nous Français sommes les derniers des ânes à penser EADS comme une entreprise qui doit entre autre servir nos intérêts. Enfin, je ne me fais pas trop de bile. On va voir si le gouvernement Hollande est plus incisif que ceux que beaucoup pensent. Au fond c'est même plutôt bon pour notre gouvernement cette histoire, au pire, les Allemands sont des salopards et voilà une bonne raison pour s'ouvrir sur les BRICs/ UK ou qui sais je encore, au mieux ils réussissent à débloquer cette histoire et Hollande prouve que lui c'est un bonhomme, pas comme Sarkozy qui écoutait Maman Merkel. Bref, suivons cette négociation avec attention. Surtout que si Nexter commençait à vendre ici ou là, à avoir des références à l'étranger dans des domaines ou je ne sais pas.... >Rheinemetall? ont quelque chose à proposer, ils prendraient un peu plus de poids relatif sur le futur commerce Européen. Malheureusement, je pense qu'on sera encore les idiots du village continental (pour paraphraser notre ministre du redressement productif). Question subsidiaire.... L'Aravis a d'autres prospects?

Post intelligent. Nous sommes riches d'un paradigme établi pour le Rafale, ne faisons pas la même erreur que le consortium Eurofighter. Continuons dans notre voie.

Il arrive assez communément que l'état prenne la parole à la place de l'industriel pour les hélicos, comme notamment on a pu le faire au Mexique comme au Brésil... Puis bon, ça doit être la charge d'Eurocopter France de faire ce secteur là.

Tu sais, ton ironie, tes smileys, et tes exemples type commentaire du monde/figaro/marianne à propos de la BM... J'en ai que faire. Je ne cite que des faits, qu'on interprétera comme on veut. Le problème, et tu ne t'en rends même pas compte, c'est que les services d'Airbus en Allemagne ne sont pas traduits en Français, quand ceux en France sont d'après toi traduits (mal?) en Allemand. Ca signifie quelque chose qu'ils ne prennent pas la peine de répondre en FRANCAIS, mais qu'ils le fassent en ALLEMAND (à la rigueur s'ils ne faisaient que répondre en Anglais on pourrait comprendre). Et c'est cette signification que j'appelle à analyser. J'ai juste envie de faire un petit rappel : la France est ACTIONNAIRE DIRECT dans EADS. Que les états fassent dans la logique industrielle chez EADS c'est bien normal. Ils paient pour (entre autre). Si justement il fallait perdre toute notre souveraineté pour de la rentabilité court termiste , alors il aurait fallut marier EADS et BAe. Si les Allemands ne font pas dans la blitzkrieg au jour d'aujourd'hui c'est peut être car ils n'ont pas les moyens ni l'intérêt de le faire. A moyen terme par contre ils ont intérêts à rapatrier le maximum de l'industrie Européenne chez eux (vu que le reste de l'UE est leur marché grâce à leur compétitivité). M'enfin, quand ton argumentation se résume a "j'ai une BMW, je suis un traître" ou - encore mieux - "on ose ne pas être satisfait de ce que fait l'Allemagne d'EADS, ils vont nous refaire le coup du blitz", je ne devrais pas répondre. Ton but est de vulgariser la mienne car au fond tu ne sembles pas pouvoir aligner d'explications crédibles à ces faits. Je serais ravis qu'en tant qu'adulte tu répondes humblement que tu n'es pas d'accord car xxx ou xxx. Que tu te réduises à faire du foutage de gueule ne t'honores pas. Une digression : la construction Européenne, je suis pour, tant que tout le monde y trouve son intérêt à long terme, ou le cas échéant, que mon pays y trouve son intérêt. Par contre, qu'on se fasse piller par des "partenaires" depuis une vingtaine d'année j'ai plus de mal. Pillage en jouant par exemple sur le nombre de commande pour avoir la plus grande part industrielle possible sans assumer en terme d'achat. Ceci ne traduisant bien entendu pas un état d'esprit des gouvernants Allemands (qui commande l'A400M? Des privés? Ou le public?)vis à vis d'EADS. Bizarrement nos coopérations avec les Anglais et Italiens fonctionnent bien mieux. On en limite le périmètre et c'est lent, mais on peut avoir l'impression qu'il n'y a pas de lésé dans le programme FREMM, HOrizon, Jaguar, Lynx et j'en passe. Ah, et j'oubliais, d'après quelques journaux Allemands ( :s ) VW a plus de problèmes de non qualité que PSA et Renault.

Dans la série "Non les Allemands ne s'emparent pas d'EADS". Demandons nous pourquoi les voitures d'Airbus sont des VW (celles d'ATR étant des C3) et pourquoi si vous avez une réclamation à faire à l'airbus shop vous ne pouvez le faire qu'en Allemand ou en Anglais...

Cela pourrait il faire partie de négociations Européennes "on abandonne la filière terrestre, et vous abandonnez les bateaux"?

Les Russes sont loin d'être les derniers à damiers le pion des autres membres du conseil de l'ONU. Enfin, on voit bien que c n'est que de la politique politisante du côté Occidental. Notamment du notre, avec la négation du génocide arménien qui est un crime, mais pas la glorification du nazisme. Blanc bonnet et bonnet blanc entre nous et les USA. Belle démonstration Russe. Un grand pays et un grand peuple avilit par une caste politico mafieuse. C'est si loin, et pourtant si proche.

Elle n'était pas dans le capital, et y est désormais. J'appelle ça un progrès personellement. Elle se dépatouille en plus d'un industriel de plus en plus réticent. Elle passe de 0% ) 12% direct. Faux. Son objectif était d'arriver au niveau Français pour avoir le même poids direct que la France. C'était en 2000 qu'elle voulait faire sortir la France du capital. Ca a évolué entre temps. Pour égaliser les scores, il fallait que la France passe à zéro, ou que l'Allemagne égale le pourcentage. C'est chose faite. La France passe de 15 à 12%. EADS n'est justement pas actuellement, et à court terme, le groupe indépendant que l'on nous vend, et de ses actions il fera ce qu'on lui dira. En échange, les Français n'ont plus de droit de veto. Vrai qu'on passe de 15% direct plus 7.5 % avec Lagardère, à 12% direct. Superbe progression. 660 millions. Tu sais combien rapportait les dividendes reversées aux actionnaires sur un an, sur les deux dernières années? Et notamment à la France? Non visiblement, vu que tu trouves que 660 millions c'est une belle affaire. Maintenant, ajoutes y qu'avec la France moins puissante, on va voir pas mal d'emplois, notamment Airbus A350 et Recherche futur 320 qui vont partir de France pour aller en Allemagne (ça coute indirectement à la France, et ça lui rapporte moins ça). Bref, où est l'affaire? On s'est assuré que les Allemands verseraient bien leurs 700 millions pour l'A350, ceux qu'ils devaient contractuellement?

Pourquoi se rapprocher des Allemands et pas des Anglois ou des Italiens (on a déjà commencé d'ailleurs....) si c'est pour encore se faire avoir à redonner du poil de la bête à un rival dominé de la tête et des épaules... De plus, technologiquement, pour ce qui est des plateforme à longue endurance, les Anglois me semblent avoir bien plus de pions à nous proposer.

Poutine est bien plus proche de son pays, et son pays bien plus conscient de lui même et de ses limites que tu ne sembles le penser à mon sens. Et effectivement, l'intérêt supérieur de la Russie et de l'UE sont de tendre l'un vers l'autre, pour éviter d'être engloutis par les USA pour l'un, la Chine pour l'autre. N'oublie pas non plus que les Russes sont proches des Indiens, qui eux ne sont pas amis des Chinois. Les Indiens semblant avoir choisit leur camp (axe "émergent- occidentaux") pourraient on dire, pour rester proche d'eux, la Russie devra faire un choix. Et je pense que l'Inde est un bien meilleur marché que la Chine, pour un pays qui veut garder ses petits secrets. La Chine a la taille critique et l'union nationale pour se dépatouiller seule actuellement. Mais sa politique agressive risque de beaucoup l'isoler en Asie. Je pense que le grand enjeu des prochaines décennies sera les pays mineurs du bassin asiatique, étant donné qu'ils permettront par ricochets de contrôler les velléités sociales chinoises. Dans ce sens, en plus de s'associer dans un réel partenariat avec les Russes et les Indiens, des accords bilatéraux avec les dragons/tigres (je ne sais plus quel est leur surnom) semblent nécessaire pour que l'Europe continue à défendre ses intérêts. Il n'est vraiment pas le moment de baisser la garde que ça soit en recherche, armée, soft power, philosophie. On est même à la croisée des chemins amha. Une époque formidable.

Orifice carburant non? Les réservoirs sont par là.

Ca sent surtout la séparation des pôles recherches de Cassidian et Astrium (qui trouverait probablement sa place dans un conglomérat Thalès / Safran). On peut toujours rattrapper le coup. Mais ici on perds la souveraineté que le mariage avec BAe nous volait aussi, et en plus on laisse plus de place aux Allemands (ce que nous évitait le mariage avec BAe). Je vois assez mal l'intérêt... Enfin, j'imagine que c'était une conditon sine qua non pour que les Allemands paient pour l'A350. Ils sont fantastiques, un peu comme Mittal, je dois payer, contractuellement, mais en fait, pour que je paie, va falloir que tu m'offres quelque chose. Et on le fait... Me demande si on ferait pas mieux de prendre nos cliques et nos claques et d'aller voir du côté des Italo Anglois ce qu'ils en pensent, tout en gardant un oeil sur l'Est Européen. Si les Allemands veulent jouer au con, qu'on les laisse.