Coriace

Tu as pu trouver la photo du militaire tué rapidement... Ce qui témoigne qu'il y a des gens pour les suivre. Et à vraie dire, faire "bouh" aux Islamistes, c'est très bien. Maintenant, si tu lis les commentaires des journaux Français (les commentaires des lecteurs), et que tu y ajoutes le prétendue meurtre d'enfants innocents, il se passera quoi tu penses? J'ajoute que même la connerie selon quoi Khadaffi avait capturé une compagnie entière de nos soldats avait eu de l'écho en France. Alors des cadavres brulés... Et pour te paraphraser, l'important n'est pas ce que les barbus pensent, mais ce que nos dirigeants pensent que les électeurs pourraient penser. Et combien sommes nous à souhaiter des AASM ou autre joyeuseté sur leurs gueules? Quelques milliers? Un million peut être. En parlant de ça, qu'est ce que les Allemands nous fournissent en échange du prêt de nos stations? Et à quoi cela leur sert il vu qu'ils ne sont pas foutus de nous supporter quand on va donner (et prendre) des baffes à l'étranger? Bref, ne seraient ce pas plutôt les Anglais, ou une force Européenne qu'il faudrait inviter plutôt que nominativement les Allemands qui sont les premiers à se terrer quand on parle de se salir les mains? Je comprends que la politique Française (et Européenne) y soit pour quelque chose. Mais c'est un peu facile. Pourquoi les Français ont ils voulus à une époque couper les ailes diplomatiques des Allemands? En réponse à quoi? Et ici, nulle question de poule ou d'oeuf. La politique d'agression Européenne Allemande nous avait emmené à trois guerres ayant menacé un moment l'existence même de notre pays en moins de 100 ans. Alors entre ne pas avoir une armée apte à faire du mal aux deux Armées Européennes, et ne pas avoir la volonté politique d'assister une opération multinationale contre des organisations pouvant nuire à terme à l'Europe, il y a une certaine marge. Dans l'autre main, on constate (même si je remercie les Américains pour leur aide) qu'on ne peut pas mener une opération de grande ampleur, fut elle secrète, sans en avertir nos alliés... De là à parler de souveraineté... Je préfère dépendre de pays qui dépendent en retour de nous (les autres Européens)qu'un pays qui peut nous vendre sans craindre de mesures de rétorsion.

On voit dans l'article du Spiegel, et dans celui du Time, l'évolution diamétralement opposée de deux voisins. L'un exige qu'on aille botter les fesses des barbus, et l'autre, qu'on arrête de dépenser des sous dans les opérations militaires. Enfin, comme le disait les Maliens, on pourrait le dire nous même, c'est dans les moments difficiles qu'on compte ses amis. Et si les Anglais et les Canadiens, par leur promptitude peuvent être comptés, les Belges doivent l'être obligatoirement. C'est un tout petit pays, grand comme PACA, qui nous détache une centaine de ses soldats et quatre de ses aéronefs. Je suis un peu surpris que les Italiens ne se mouillent pas plus les mains ceci dit.

"La France bombarde une école en Somalie => 17 morts". Rien de plus facile à échanger que des cadavres brûlés.

Les salauds qui diffusent la photo devraient aussi se le prendre le tapis.

Accusation très grave... Vu que c'est AQMI qui est bien équipé. Ca signifierait juste que la Russie ai sciemment équipé une organisation terroriste menaçant y compris son allié local (l'Algérie), et ses probables futurs Alliés Européens, étant donnés qu'ils ne se reposeront pas sur la Chine. J'y crois donc très, très, très peu. Les Français étaient effectivement réputés pour traiter avec les Touaregs (c'est en tout cas ce qu'un copain Malien me disait). Il y a peut être eu un jeu à trois, entre la France, le Mali (Sanogo?) et les Touaregs. Si les deux derniers arrivent plus ou moins main dans la main à virer les Islamistes, ils pourront fonder une sorte de mythe national, et les seconds auront la légitimité pour demander plus d'autonomie. Les premiers devant se rendre compte qu'ils auraient perdus le Nord Mali dans l'autre cas. Ca peut être une très jolie réussite. A voir.

En fait, ce qui est imbécile c'est de déformer les posts. Je ne fais que traduire ce que dit la personne du dessus, qu'on peut résumer à "ils veulent se dire plus tolérant des homosexuels (pourquoi pas), alors qu'ils ne respectent déjà pas les anciens combattants". Il n'est pas dit que notre bon Jean Marc Ayrault et les autres connaissait le gars de ce sympathique ancien combattant, mais que ça la fout mal vis à vis de la philosophie qu'ils ont vendus à leurs millions d'électeurs, de laisser sur le bord de la route, quelqu'un qui a servis la France plus qu'à son tour. C'est ça le problème du Web, tu peux tout savoir, donc tu es censé tout savoir. Et tu ne te prives pas de cet argument, quand t'es en politique, pour mettre en exergue les erreurs de ceux qui sont au pouvoir. Maintenant, il faut savoir accepter le retour du bâton. C'est comme le coup de la gamine dans le Sud Ouest qui se fait ramener chez elle par une agent de police, et les commentaires qui s'en sont suivis sur cet état socialiste policier. C'est aussi risible... Mais c'est de la politique en 2012, les actes ne comptent pas, seule la communication importe. C'est bayte. Effectivement.

Mais non, ils ont une super industrie, la meilleure note Européenne, et puis ils font énormément pour l'UE.

Une opération qui n'est pas discutable, notre président démocratiquement élu en ayant pris la décision. Maintenant, le potentiel consommé (en aéronefs comme en matériel terrestre) ne sera pas inférieur à celui utilisé sur la Libye - la distance étant plus grande, les heures de vol plus nombreuses - pourra t'il être comblé en ces temps de restrictions budgétaires? On se rend compte qu'on a du mal à lancer une opération dans un pays ami, sur un continent peu lointain et où nous avons nos habitudes. Le constat est un peu alarmant. En esperant que tout se passe bien...

Et pour la coopération au Mali, où sont les Européens? Je n'entends parler que de deux nations particulières pour participer au salissage de mains? Enfin, ça sera comme pour la Libye, une fois que ça sera bien engagé,des nations rejoindront la danse. Mais comment peut on compter sur des partenaires, enfin, non, on dit des alliés, si quand on a besoin d'eux, ils ne prennent pas le moindre risque? Ah, on me dit que l'UE est exclusivement économique. Je comprends mieux les sceptiques désormais.

Me rappelle la fameuse scêne, au début du Faucon Noir, avec le petit qui tends son téléphone vers les hélicos... Comme dit ci dessus, putain de zone grise.

Je pense qu'il dit que le gouvernement appelle à la tolérance pour les homosexuels, mais que par contre, les anciens combattants, eux, ils peuvent aller se faire foutre. Ahma c'est notre classe politique de gauche à droite qui n'en touche pas une, mais là, pour un gouvernement "normal", ça la fout d'autant plus mal.

La liberté d'opinion en Angleterre me fait toujours sourire. C'est assez extravagant. Enfin, il faudra dire à ces charmantes dames qu'elles peuvent commencer aussi à creuser les tombes de leurs enfants.

Apparemment Alex Denis (l'agent de la DGSE) est mort, ainsi que deux soldats venus le sortir de là...

Sans troller... Il serait peut être temps que nos services administratifs se mettent à la page du net et compagnie. La communication, c'est 2012, la besogne aveugle, ça a peut être trente ans. Enfin, ce n'est ni le premier, ni le dernier à subir cette ignominie. Une pensée pour le monsieur. Quand on est trop digne, on se fait cracher dessus. Me rappelle l'anecdote des Hmong, avec un suicide à la clef.

Ligne A330 peu probable, celui ci étant emmené à mourir avec la naissance du 350 "kifaitoumieu". Oui, je pensais aux A300, mais il semble qu'ils aient les pattes un peu courte entre autre pour les trajets qu'on pourrait demander (emmener un tronçon de 32 tonnes à Tianjin c'est pas dans leurs cordes..), mais aussi et surtout car, comme je l'ai dis plus haut, actuellement Airbus ne veut pas mettre ses 350 dans des bateaux. J'ai un diplome supérieur en composite mais je ne comprends pas réellement ce qu'ils craignent. Enfin, ils ont des ingés brillants et ça a sans doute une signification. Cependant je n'imagine pas qu'ils vont produire 500 A350 en les trimbalant en avion de Mobile à Toulouse. Enfin, si vous avez des avis sur le Beluga 2000 (j'ai zappé le nom du programme) je suis très preneur. Je me demande comment ils vont faire.

Je connais par coeur vos réponses, et je maintiens que l'attitude gestionnaire d'Airbus et de Boeing (ou le MAX a d'ailleurs surpassé le NEO, lancé peut être un peu à l'arrache?) risque de leur réserver des surprises. Le Benchmark chez les filiales/sous traitant / amis (Bombardier et Embraer ayant des liens nombreux avec nos deux géants préférés) c'est très bien. Coopérer pour bouffer les concurrents qui n'ont jamais eu vocation à l'être (superjet) c'est aussi une bonne idée. Faudrait cependant peut être pas oublier que l'ennemi n'est pas celui qui nous arrange. Mais celui auquel on laisse trop de latitude. D'ailleurs, pour les technologies qui devront être matures en 2025 il faudrait dès aujourd'hui lourdement investir. Eurocopter le fait (alors qu'ils ont une position semblable à celle d'Airbus); pas l'avionneur. Maintenant, on ne sait effectivement pas si les Chinois investissent lourdement. Il y a surement encore des gens pour croire que la ligne de Tianjin était satisfaisante pour les Chinois (même les compagnies chinoises envoient des remontrances lourdes de sens à la FAL Tianjin en déclarant que les résultats sont inacceptables et loin du standard "FAL Toulouse, FAL Hamburger". Pense t'on que les Chinois seront satisfaits après avoir développé avec trente ans de retard un A320 like? Oh, je ne pense pas être dans le secret des dieux, mais il est cependant factuel que la masse des BE d'Airbus communiquent sur leur travail, et que celui ci a plus trait à l'évolution (dont l'A350 est le paroxysme) qu'à la révolution.

On a pas gagné de guerre contre les Anglais, pourtant l'Anglais est bien plus parlé par la nouvelle génération (et celle qui est en train de devenir la précédente (fin 70's) que par celle qui tapa sur les Allemands. C'est un simple signe de la mondialisation, et de la valeur des langues. L'arabe Algérien est surement moins porteur dans els relations internationales courantes (le simple fait de lire un journal étranger) que le Français. D'ailleurs c'est à voir, mais j'imagine qu'il y a aussi aujourd'hui bien plus de gens parlant l'Arabe littéraire (celui pouvant être compris par tous les "arabes") qu'il n'y en avait en Algérie il y a 50 ans. Est ce à dire que l'arabe littéraire est un butin de guerre? Ou bien que cette notion de butin de guerre est juste une couleuvre qu'on fait avaler à ceux qui frisent le nationalisme et qui voient rouge dès qu'on leur parle de l'influence de l'étranger?

Le Rafale n'a aucune chance. Le Typhoon par contre, je le sens bien pour lui. Dans le genre "le canada se défait de la tutelle US et blablabla". Maintenant, Dassault (en cas de deal indien sécurisé) peut aller se pavaner au Canada, en proposant un prix très compétitif (type Suisse) et en jouant le faiseur de roi. Disons, en tapant plus fort sur la plus grosse menace pour lui. De plus, plus ils seront compétitif, plus les autres devront s'aligner. Pour revenir à la France au Canada, il me semble que nous avons intérêt à les appuyer. Il y a besoin d'une troisième voi(x/e) entre les USA et la Russie, et le Canada a largement la légitimité pour devenir une sorte d'arbitre. Il lui incombera donc de s'éloigner un peu des USA. Ici, les pays Européens les plus influents devraient assister le Canada. Sans parler des fils de ce pays morts à Dieppe ou ailleurs dans les tranchées, ça reste un pays ami, doté de ressource, quand nous avons une avance technologique à faire valoir. Bref, au jour où les USA et les Russes bandent les muscles, l'intelligence Européenne serait d'appuyer les Canadiens, d'investir avec eux dans divers programmes (dont la défense n'est qu'un détail).

Le 350 (je n'en ai que des échos, je ne bosse pas dessus) a eu pour ses exemplaires MSN1 et 2 de sérieuses déconvenues. Ce qui est d'ailleurs totalement normal pour un petit premier. En dehors du fait qu'il soit très laid, il avait un problème de "forme" des tronçons qui n'était pas conforme. Je suis dès lors très surpris qu'il soit déjà câblé et sorti dérive peinte. Sait on si ce n'est pas le MSN03 qui a pris ses aises avec ses aînés? Enfin, Mars2013 a été cité dans One il me semble, concernant le potentiel premier vol. Mais j'en ai un souvenir diffus. Sinon, avis aux connaisseurs (et un peu HS) on parle de plus en plus d'un doublement du nombre de Beluga (du fait notamment du 350 qui n'aime pas le bateau), l'idée est de relancer une ligne A300, ou peut on attendre une base différente? Beluga sur 380 (risqué, surtout pour une chaîne qui tourne à bloc) ou plutôt sur les désormais futurs "prédécesseurs", aka A340/330?

Je ne sais pas si la pub est disponible ailleurs, mais sur Airbus people on a eu une jolie "réponse", du berger à la bergère. Boeing ayant apparemment critiqué le 380 et la famille 320NEO (pour ses MAX et 747-8 je crois), Airbus réponds à "Pinnochio" dans un air qui rappelle la réponse de Renault à Opel. L'illustration n'est pas mal non plus. Je verrais pour vous la poser ici si je la trouve sur le net. Ceci dit, même si je suis fan d'airbus (et que je n'ai pas vraiment le choix d'ailleurs :P) sans être un dark sidius, je pense qu'il faudrait peut être tenter un peu de rupture. Avec sa modif NEO, Airbus est typiquement dans le paradigme Occidental en temps de crise (Kaizen, fin des investissements...), alors qu'ils peuvent se permettre d'investir lourdement actuellement pour proposer une réponse novatrice. Certes, EADS IW est actuellement surtout branché sur Eurocopter mais il y a fort à craindre que le COMAC arrive avec les capacités de faire jeu égal dans une décennie... Et il faudra à ce moment là avoir des solutions "bonnes de guerre" pour les renvoyer à leurs études.

C'est bien ça que je cherchais à entendre. Notre gouvernement fait il bien de bomber le torse avec cette commande (on en imagine les conditions, un chantier mourant qui commande un contrat, ça me rappelle le Rafale). Il s'avère que l'entreprise au final fait monter la sauce entre des frères Européens, qu'elle demande encore plus d'investissement alors qu'elle même n'investit en rien. C'est aussi ça qui me faisait tilter. Faudra peut être un jour comprendre que filer nos entreprises à des gens qui n'ont pas du tout le même focus d'intérêt que nous n'est pas intéressant. Mais bon. Ils seraient bien cons de pas profiter du fait que nous le soyons.

Ils ont fait comme nous en fait... Une neutralité de façade. Théoriquement, la France ferait de même (vu que si des pays commençaient à contester notre souveraineté sur les DOM TOM il y aurait une jurisprudence) je pense non? Puis, quand un SNA bloque un port, qui peut savoir de quelle nationalité sont ses occupants?

Une analyse à ce propos?

Et Philippe t'as plutôt bien répondu, c'est un besoin d'une demie dizaine de bateau par pays, pour quatre ou cinq pays Européens (grand max, ça sous entends quand même une marine de projection, et je ne suis même pas sur qu'il y en ai plus de deux sur notre continent)... Sachant que tout doit être équiréparti entre les dits pays. Bref, pas forcément plus rentable que de chacun faire son beurre, avec ses spécificités. L'idée de faire chacun certaines pièces (par exemple, le tronçon trois en Allemagne, la passerelle en Angleterre, l'Assemblage en France) se limiterait pour deux choses : vu la petite série, l'aménagement des réseaux routiers / fluviaux (type A380) ne serait pas intéressant, la symbolique de la "FAL" (assemblage) est si importante qu'il en faudrait au moins deux... Et là... M'enfin, si on trouve moyen de relancer la construction navale en Europe j'en serais le premier content.

Ce que je ne comprends pas c'est comment un journal peut diffuser ça (les appels à la haine tout ça, c'est pas très très légal me semble t'il), et surtout, si ce journal peut le trouver, pourquoi n'y a t'il pas encore un AASM / GBU ou autre, qui soit tombé sur la demeure de ce sinistre sire?