loki

je pense que si c'était si simple ça serait déjà fait [08] assassiner des scientifiques est une solution assez évidente , téhéran a pu prendre des précautions comme pour le risque de bombardements d'ailleurs : ça fait tellement longtemps qu'on en parle qu'il serait étonnant qu'ils n'aient pas pris des précautions ( en entreposant du matériel à l'abri notamment )

2 problèmes avec un tel scénario : - seules les installations connues seraient détruites - un bombardement ne détruira pas l'expertise technologique acquise en gros dans le meilleur des cas, ça ne fait que retarder l'acquisition de la bombe par l'Iran et dans le pire ( sites secrets et programme d'urgence réalisé suite à ces bombardements ) ça accélère le programme iranien enfin n'oublie que les militaires US en irak ( et les français au liban et en afghanistan si nous participons ) vont manger grave à la suite d'une telle attaque.

une analyse de la situation sur le monde : http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-3218,55-869259@51-677013,0.html

désolé mais voux exagérez de beaucoup la signification de ces événements , tout celà ( livraison d'armes à la syrie etc......) se retrouve dans les analyses du CISS ou du JCSS depuis des années , et des mouvements de troupes vers la ligne de cessez le feu ont lieu de façon régulière comme les "craintes" d'une nouvelle surprise coté israélien...... et pourtant rien ne s'est jamais passé depuis plus de 30 ans il faut aussi connecter tout celà aux bruits de bottes que l'on entend dans le golfe : dans la région en ce moment, tout le monde montre ses muscles. coté militaire la syrie a des points forts : - arsenal de missiles ballistiques ( en partie bourré de VX ) apte à contreballançer en partie les armes nucléaires israéliennes - troupes spéciales nombreuses et bien entrainés ( et dorénavent équipées de missiles modernes AT13/14 et SA16/18 ) - armée régulière sur le pied de guerre pouvant être engagée sans délai et sans avertissement vers le golan - défense sol-air trés nombreuse ( avec les "radars" ukrainiens kobulcha livrés récemment ) - arsenal chimique complet - artillerie déployée et prête à agir vers le golan ( les plans de feu existent déjà certainement ) elle a aussi de gros points faibles : - valeur tactique des unités blindées et mécanisées médiocre - matériel plus ancien que celui d'israél ( T72M et T62 contre merkava ) - peu de systémes avançés d'acquisition de cibles et de communication en temps réelle - aviation en grande partie désuéte et mal entrainée - difficulté à équipper ses unités de réservistes - risque d'escalade si emploi d'armes chimiques enfin elle commence tout juste à intégrer des systémes sol-air plus modernes ( on parle de 20 lanceurs de SA11 et les livraisons de SA10 et SA18 venu de russie ne sont pas encore éffectuées ( elle a toutefois des SA18 venu de biélorussie ) ) bref il faudra encore plusieurs années à la syrie avant de compléter la modernisation de ses batteries sol-air et de les intégrer à ses systémes tactiques ses capacités actuelles sont plutôt une réelle capacité à défendre son territoire elle peut à la limite tenter de reprendre le golan mais l'opération serait trés risquée à entreprendre et entiérement basée sur la surprise ( voire sur l'emploi d'armes chimiques ce qui entraine des risques d'autre nature ).

ouf j'aurais pas fait fanny [08] bon là il faut que j'y aille sinon madame loki va hurler [31]

pour le 5 l'évêque de beauvais à bouvines ? ( son nom m'échappe )

2) de gaulle ? ( oui là je suis trés fatigué [08] )

7) soubise ?

oui je n'ai pas vu la réponse de davout car j'étais en train d'écrire la mienne...... ça aurait pu être fabius non ? [08] xénophon ce n'est pas en asie comme mercenaire d'un roi perse qu'il s'est illustré ? ( et son récit c'est comment : l'anabase ? )

demande aux allemands pour la logistique impeccable ...... ils ont été jusqu'à moscou et stalingrad avec une logistique merdique........ l'armée rouge comme toutes les armées de cette époque s'appuie sur le train pour la logistique. de tous les adversaires des allemands ce sont eux qui ont posé le plus de difficultés , les méthodes d'assaut étaient rustiques mais loin d'être complétement inefficaces , ils ont vaincu les japonais à khalkin gol en 39 à la fin de la guerre, les analystes américains ( d'après guerre ) estimaient que 100 soldat allemand valait 130 soldats américains et 160 soviétiques , la différence n'est pas si monstrueuse... enfin étudie le ratio de pertes en 41, ce n'est pas pire que celui de l'armée française ou de l'armée polonaise.

il a du se poser en catastrophe sans trop de casse.........

pour le 4 c'est le général romain qui a conduit la défense de rome après la défaite de cannes :fabius cunctator dit le temporisateur

flute si j'étais japonais, je devrais me faire hara kiri de honte [08]

1) le capitaine danjou 2) ?? là c'est un peu maigre comme indice : varus ? 3 4 5 et 6 je cale.......[08]

ce n'est pas aussi simple que ça pour lui , les USA sont encore une démocratie avec des contre pouvoirs et la grande union patriotique née de septembre 2001 n'est plus aussi forte : si il fait n'importe quoi, il peut finir trés mal ( destitué : les USA ont déjà à une reprise mis hors jeu un de leur président ). il doit jouer un peu plus finement que simplement fabriqué une preuve. il peut aussi demander aux israéliens de lancer un raid en espérant une réaction de l'iran en irak qui lui permettrait d'agir mais pas sur que les israéliens soient partants ( malgré leur réthorique guerrière sur le programme nucléaire iranien ).

point important à prendre en compte : le président des états unis n'a pas l'autorité d'entrer en guerre sans l'accord du congrés ( ou du sénat ? ) et celui-ci est à priori contre toute nouvelle aventure militaire...... c'est pour ça que les iranniens craignent que la maison blanche ne lui attribue une attaque sanglante sur des troupes US en Irak avec des preuves "bidonnées" il ne manque plus que jack bauer pour une nouvelle saison de 24h chrono en irak/iran [08]

toute leur doctrine militaire était pourtant basée sur la guerre offensive portée sur le territoire de l'ennemi....... l'organisation des troupes était tout à fait comparable à celle des autres pays et leur avance doctrinale tant au plan théorique ( ce sont eux qui avec les allemands ont inventé le concept d'échelon opérationnel et à la différence des stratéges allemands ( là j'éxagère un peu ) ils n'ont jamais perdu de vue que la guerre moderne entrainait des pertes humaines et matérielles considérables ) que pratique ( ils ont aussi bien créé des grandes unités blindées que des forces aéroportées ( bien avant les autres pour le 2iè cas )).

tu peux faire moins conçis : là on saisit mal ce que tu veux dire, on a vendu quoi à qui et quand ?

aie......[31]

c'est celui qui s'est fait battre aux coronels mais là son nom m'échappe petite recherche sur google : c'est cradock

pour les zelzals, il fut quand même prendre en compte qu'il y a des divergences selon les rapports : - selon les israéliens juste après la guerre : ceux-ci affirment avoir détruit ces missiles stationés au liban - après d'autres sources ont indiqué qu'une partie des missiles auraient pu échapper aux tirs mais que ces missiles étaient sous controle de téhéran et que l'iran n'avait pas accepter qu'ils soient employés bref sur ce point, il est difficile d'établir quoique ce soit , quant à un éventuel réarmement avec des missiles de ce type ( la portée serait de 110 km ) là personne ne le sait ( où ce qui le savent gardent l'information pour eux ).

je prends des précautions par rapport à la nature du réarmement ( les zelzals ça se cache difficilement mais effectivement ma phrase était maladroite ) mais pas sur le fait que le réarmement a eu lieu.

kirponos ( district militaire de kiev ) est le seul à avoir pris quelques mesures défensives mais sns que celà ne change grand chose au final ...... pour l'attitude de staline, ça reste un sujet de débat ( assez violent en plus ) à l'intérieur de la communauté historique russe mais aussi allemande et anglo-saxone ( côté français , inéxistant ) , de trés bons historiens ( glantz d'un côté , ziemke de l'autre pour n'en citer que 2 ( américains ) trés connus ) offrent des explications complétements opposées : - d'un côté un staline complétement aveugle et refusant de croire à une invasion ( mais voulant préparer une rencontre directe avec hitler selon ( trou de mémoire )) ....... - d'un autre , un staline ayant préparé sa propre offensive ( été 41, automne 41, printemps 42 ? ) et ne voulant pas croire qu'il avait été pris de vitesse.... le temps apportera la réponse.

pyongyang ?? pour les systémes nocturnes, ils auraient été fournis par la GB à l'iran en 2003.

en ce qui concerne le réarmement éventuel ( prenons des précautions ) il y a un monde entre faire passer la frontière à un SA16 ou un misagh1 ou 2 ( ça a la taille d'un lance roquette ) et un missile zelzal qui necessite un camion ( et pas un petit ) , les capacités ne sont pas les mêmes non plus : - une roquette à moyenne portée pourra atteindre le nord d'israél à partir du liban sud ( là où est la finul ) - un misagh enverra à la casse un hélicoptère ou un avion pour peu qu'il vole en dessous de 3000m - un zelzal atteindra tel aviv à partir de la beeka ( là ou la finul n'est pas déployé ) les 2 premiers missiles sont surtout utiles au hezbollah de façon tactique, le 3iè sert surtout à l'iran de force de représaille si....... ( j'ai besoin de préciser ? ) ; un peu quand à une époque l'URSS avait éssayer d'implanter des MRBM à cuba pour équilibrer l'arsenal nucléaire US ( elle n'avait pas beaucoup d'ICBM en 1962/63 ). pour les manpads, cvs, l'iran a indiqué qu'elle allait lui envoyer toute une panoplie de son matériel le plus moderne ( SA16/Misagh 1 et 2 ) après la dernière guerre ( jusque là on estimait qu'il était équipé surtout de SA7 et 14 ).