loki

c'était subtil davout : officier de l'armée russe avant d'être un adversaire de l'URSS....... [08]

oui mais en ce qui concerne les aspects militaires : - les allemands continuent à se battre et à infliger des pertes plus lourdes qu'ils n'en subissent..ils sont simplement en train de retraiter mais ce n'est pas ( encore ? ) la situation de la russie en 1917 - ils ont encore 120 divisions sur leur front ouest ce qui est suffisant pour tenir le rhin et recréer une réserve stratégique ( pour l'envoyer façe aux italiens dans les alpes ) - ils tiennent toute l'europe orientale et peuvent jeter environ 20 divisions intactes bien soutenues logistiquement façe aux troupes de sarail ( 26 divisions je crois ? et pour moi une division grecque n'égale pas une division allemande .....) - il y a certes des craintes à l'état major mais la préocupation principale est de réussir la retraite et de trouver de la chair à canon pour la campagne de 1919 , surtout ces craintes ne sont pas uniquement allemandes , Haig ( le commandant en chef des troupes britanniques ) pense que les alliés seront incapables de continuer en 1919..... etc..... surtout politiquement le but des alliés est simplement de gagner la guerre et occuper l'allemagne n'est pas vraiment un objectif primordial , hors en novembre 1918 il est trop tard pour changer de politique et dans une guerre de coalition tu es obligé de tenir compte de l'avis de tes alliés pour ma part, je pense que beaucoup des critiques de l'armistice ou du traité sont rétroactives et résultent plus d'un transfert de la situation de 39/45 ur 14/18 que d'une réelle appréciation de ce qu'était la situation militaire et surtout politique en 14/18 un exemple, penses-tu que si les allemands avaient conduits une politique à la "russe" en 1870/71 , celà aurait empêché un sentiment revanchard en France ou la première guerre mondiale ? ( attention je ne dis pas que la première guerre mondiale découle du sentiment ( réel lui ) de revanche de l'Allemagne .....)

une autre assez simple : général anglais remporatnt la première bataille de El alamein ( attention il y a un piège [08] )

la lybie a renonçé , quant à la syrie justement elle manque de fonds.......

tu vas attendre longtemps alors car appartenir à un mouvement politique légal ( comme le PC ) n'est pas encore répréhensible pénalement ici...... et en Europe de l'Est , ils ont passé l'éponge sur le passé.

peut être pas non plus !!? on fait quand même des rafales, des leclercs, des SNLE, des hélicoptéres etc.....on est loin d'être nul quand même [08]

gagné [13] pour revenir à la devinette de départ , en septembre 1942 hitler vire le maréchal von list pour avoir échoué à prendre le caucase malgré le fait qu'il a exécuté les ordres directs du fuhrer ( j'imagine toujours chaplin avec sa mappemonde [08] ) et il décide alors de commander directement le groupe d'armée A ( en plus du commandement de l'armée allemande , de l'armée de terre ( le front russe ) et de la direction du pays ) courant décembre, ayant lui même échoué dans le caucase et étant pris ailleurs ( stalingrad, rejv , el alamein etc.... ) il décide pour l'unique fois de la guerre de renoncer à un commandement et il laisse au commandant de la première armée blindée ( ex-premier panzergruppe ) le soin de diriger le groupe d'armée A. Kleist le dirigera jusqu'en mars 1944 avant d'être viré par hitler

non ce n'est pas gudérian , c'est le général qui a commandé un panzergruppe avant que gudérian n'est le sien indice n°2 : il était le supérieur de gudérian en france en 1940 [16]

tu arrives à dire ça sérieusement ? tu as des sources indiquant combien coûte à l'Iran son programme nucléaire ?

[08] non ça c'est en décembre 1941, moi je parle de décembre 42 ou janvier 43 un indice : c'est le premier général allemand ( et au monde donc ) à avoir eu sous ses ordres un panzergruppe

douhet ?

vous êtes trop fort [27] je vais donc augmenter le niveau : je suis un général allemand qui reprend un commnadement laissé vacant par adolf hitler en 1942 ( ou début 43 ) .........

si c'est début des années 70, nos sources concordent, si c'est à la fin des années 70 où au début des années 80 elles divergent......

encore gagné ( insatiable ) bon alors durant cette même bataille qui commandait l'escadre des portes avions japonais ? [08]

non et non , déjà le traitement à la russe c'est surtout pendant le conflit : après la capitulation les troupes soviétiques se comportent "mieux" ensuite si on voulait continuer la guerre en 1919, il aurait fallu comme durant la 2iè GM procéder en indiquant clairement qu'on n'accepterait qu'une capitulation sans condition et ça aurait inciter les allemands à combattre jusqu'au bout ( on a déjà eu cette conversation sur le topic novembre 1918 non ? [08] ) bref personne ne peut connaître le résultat ( et je passe évidemment sur la question de convaincre nos alliés.......) de tout ça un traitement à la russe n'aurait pas fait appraître un éventuel traité de versailles plus humain mais aurait engendré la haine. ( encore plus et là si défaite en 40 .......) bref, désolé mais moi je trouve que ce traité on lui met beaucoup de choses sur le dos alors même que ( c'est pasune franche réussite certes ) , il n'est pas vraiment plus dur que celui de brest-litosk qui lui est contemporain et il remplissait les objectifs voulus par les alliés ; après si les politiques qui se sont succédés pendant 20 ans n'ont pas réussis à établir la paix en Europe, qu'ils s'en prennent à leurs propres erreurs et pas à leurs predecesseurs.......

oups mais c'est la grande forme akhilleus ........[08] allez pour nos amis marins , quel est l'amiral japonais qui rate l'occasion d'écraser la flotte de débarquement à leyte en 1944 ( il commandait une seule des escadres ) ?

gagné mais elle était pas difficile hein ? [08] un peu plus dur , le nom du général japonais surnommé le tigre de malaisie ( le vainqueur de singapour ) ? et le premier qui me sort sandokar fait le tour du forum en portant un léopardIIA6Ex [20]

oui bienvenue [12]

welcomme [12]

pour hitler le traité de versailles a juste été un argument électoral et quand il a fait ses scores qui l'ont amené au pouvoir le motif principal du vote allemand pour les extrêmes ( nazis et communistes ) c'était la misére noire née de la grande crise.....

rappelons que le traité de versailles n'a JAMAIS eu pour objectif de mettre l'Allemagne à feu et à sang , vous vous trompez de guerre : la vraie guerre totale dans ses objectifs c'est en 39/45; pas en 14/18 où on reste encore "assez" civilisé ( sinon on peut aller plus loin, si les allemands avaient fait en 1871 comme les russes et les alliés en 45 on économisait 2 guerres mondiales !! ) évitons les anachronismes si on veut parler histoire , au plus les généraux français les plus "durs" demandaient la ligne du rhin.

car tout conflit a : a) des causes profondes ( qui sont dans ce cas géopolitiques pour faire simple à savoir un systémes d'états nations européennes extrémement concurrentiel et générant régulièrement des conflits majeurs pour conserver/acquérir la suprématie en Europe ) b) des causes immédiates , à savoir la vision géopolitique d'un hitler souhaitant créer un "grand reich" au dépent des russes : un objectif qui dépasse largement les problèmes hérités du traité de versailles et des traités associés c) un élèment déclencheur : la crise polonaise qui est la fille du coup de prague de mars 1939

il n'y a plus un seul historien sérieux qui oserait maintenant soutenir cette thése

bon on va redémarrer par plus simple : général et roi indien célèbre pour ses élèphants de guerre et sa bataille façe à Alexandre ?

le rapport avec la révocation c'est qu'il s'agit d'un sous marinier allemand ayant eu un ancêtre hugenot installé en allemagne onc un as de la première GM ayant un patronime français [08] lothar von arnauld de la perière http://uboat.net/wwi/men/