loki

elle éxistait encore mais sans armements........ donc sans utilité

- en cas de confrontation URSS/Alliée avant la fin de la 2iè GM, les armées allemandes auraient combattu avec les alliés doublant ( au minimum ) leur puissance et y apportant leurs stocks de tabun..... ajoute à ça les bombardements de B17 et B24 sur les gares soviétiques : ça aurait été trés dur pour l'URSS ( grosso modo il y aurait eu 10/11 millions de soviétiques contre 3 à 4 millions d'occidentaux et environ 3 millions d'allemands , avec une supériorité aérienne pour les "occidentaux" ) - jusqu'au milieu des années 60, la réponse occidentale à une invasion soviétique est nucléaire et aurait résulté dans la vitrification de l'URSS - après , il y a équilibre de la terreur et supériorité conventionelle du pacte ( 60 divsion en première vague contre environ 24/30 pour l'OTAN mais supériorité qualitative des avions de l'OTAN voire des MBT et des troupes ) , les plans du pacte prévoyaient toutefois des attaques nucléaires sur les forces de l'OTAN dès le début d'une invasion, la réponse aurait été similaire voire étendue aux régions occidentales de l'URSS ( biélorussie et ukraine ) ainsi qu'à la pologne, RDA et tchécoslovaquie : résultat final : fin de l'homo-sapiens

et on ne peut pas comparer la situation en irak où personne ne controle plus rien ( la région de al anbar serait sous contrôle de al quaida selon des généraux US ) et la situation au liban où il y a des acteurs ( Israél, Hezbollah, Syrie, Iran ) qui contrôlent l'action sur le terrain et avec lesquels on peut discuter pour éviter que ça chauffe........

les débarquements prévus étaient : automne 45 : kyushu printemps 46 : honshu compte tenu du fanatisme des combattants japonais et du fait que l'EM japonais avait parfaitement anticipé les mouvements US , ça aurait été monstrueusement sanglant et indéçis ........ en fait si les japonais navient pas cédés après les bombardements de hiroshima et nagasaki ( et l'entrée en guerre des soviétiques ) , l'invasion aurait eu lieu

dosbox , dans l'article il est écrit qu'elle adéjà couté 173 milliards de dollars donc il faut bien comprendre 2000 milliards à long terme non ?

avec le T72 d'origine certes mais c'est un peu un hybride de T72B et de T80 ( pour l'électronique et l'optronique , avec maintenant des caméras thermiques françaises toutefois )

euh non le T90 , c'est un T72 modernisé et avec un nouveau nom , ce n'est pas un nouveau MBT.........

il est clair que nous avons de nombreux désaccords mais je reconnais aussi la pertinence de tes arguments simplement pour expliquer mon point de vue : - je passe manifestement sur ce site pour pro-syrien , pro-iranien , pro-hezbollah etc.... alors qu'en fait je considère que beaucoup diabolise à ces pays ou mouvements en sortant de nombreuses erreurs ou en ayant une vue simpliste de la situation : -a) sur la syrie je ne nie nullement son ingérence dans les affaires du liban ni sa vision "néo-coloniale" du liban mais je n'oublie pas les autres élèments à prendre en compte quand on étudie et juge l'implication syrienne au liban : 1- celle-ci s'inscrit pleinement dans le conflit israélo- arabe de 2 manières ; défensive ( il est possible d'aller à damas par le liban et ce chemin évite les défenses du golan ) et offensive ( utiliser le hezbollah comme "pion" permet à damas de maintenir une pression militaire sur Israél dans l'objectif de récupérer le golan ) 2- souligner l'implication de la syrie est tout à fait éxacte mais ne doit pas amener non plus à oublier les implications des autres acteurs dans la région et au liban ( que ce soit Israél ou les USA ) 3- la plupart des commentateurs oublient de dire que ce rôle syrien a été pleinement accepté si ce n'est encouragé par la communauté internationale à la fin des années 80 En gros accuser je trouve que le rôle de damas dans la région est diabolisée à l'excés alors même que ce pays lutte pour récupérer son territoire national ( je ne crois pas un seul instant que la syrie cherche à détruire Israél ) et qu'on lui reproche de pratiquer une politique nationale peu regardante du droit international que bien d'autres pratiquent dans cette région ( Israél ou USA ), à part ça je suis tout à fait d'accord pour dire que le liban est VICTIME de cette politique syrienne mais je crois que la solution est globale ( difficile d'expliquer à la syrie que violer la souveraineté libanaise c'est mal quand dans le même temps on laisse Israél violer sa propre souveraineté et les USA envahir l'Irak non ? ) PS : je n'ai à titre personnel aucune amitié pour le pouvoir en place à damas - b) en ce qui concerne le hezbollah : je reconnais que la politique "autonome" du hezbollah est un problème pour le liban ( pas tellement le fait qu'il est poursuivi sa guerre avec Israél ( Israél n'avait qu'à rendre les prisonniers et quitter les fermes si elle voulait être tranquille ) mais surtout son alliance stratégique avec l'Iran qui importe le conflit israélo-irannien sur le sol libanais , un de plus.......), maintenant : -je ne crois pas que le hezbollah cherche à prendre le pouvoir au liban par un coup d'état ni à transformer le liban en république islamiste -je ne crois pas non plus qu'il ait cherché à provoquer un conflit majeur avec Israél cet été -je ne crois pas que ce parti soit une simple marionette de damas et téhéran -je ne crois pas que ce parti soit une menace pour l'indépendance du liban mais je reconnais qu'il pose des problèmes politiques : - par sa diplomatie et sa politique militaire autonome - qu'il a provoquer récemment une crise politique en faisant démissioner ces ministres pour faire tomber le gouvernement etc..... bref d'accord pour reconnaître les problèmes soulevés par le hezbollah, pas d'accord pour le diaboliser bonne soirée

désolé, je ne sais pas si il faut un modèle anti-radiation précis de missile pour détruire un thor ( et à quel point ce genre de tactique est éfficace ) désolé aussi pour le HS ( effectivement il y a des sujets sur les scénarios sur l'iran dans la section relation internationale ) fin de HS

a) personne ne sait quand l'Iran sera prêt à construire une bombe b) si israél attaque l'iran , il ne préviendront pas l'ONU ( ça c'est une certitude ) c) une attaque israélienne n'a rien de sur , l'iran est une cible difficile pour israél ( trop loin , beaucoup de pays à traverser donc à violer leur espace aérien , défense sol-air déjà dangereuse et en voie de modernisation , programme nucléaire trop vaste pour être traité en une frappe etc.....)

le T90 domine le M1A2 ? en combat MBT contre MBT, j'ai des doutes sérieux : - l'abrams utilise des systémes de détection de dernier cri ( FLIR de 2iè génération ) couplé à un systéme d'information tactique alors que le T90 reste handicapé par la médiocrité d'observation du poste de chef de char ( avec des portées inférieures à 800m ) qui empêchent les séquences hunter-killer : en résumé les M1A2 ont toutes les chances de repérer les T90 les premiers et de les engager avec leurs obus M829A2 et A3 conçus pour venir à bout des blindages réactifs KONTACK ( après les données réelles des blindages et des pénétrations des obus sont classifiées .....) : et en combat blindé c'est le premier qui tire/touche/perçe qui gagne.... - sa mobilité est supérieure à la fois en terme de vitesse ( 48 km/h en tout térrain contre 45 ) et rapport poids puissance ( 21.6 ch/t contre 18à20 ch/t ) les points forts du T90 : - son prix - sa logistique réduite ( ah la turbine des abrams ) - sa défense anti-missile ( mais je ne connais pas de version équipée de systémes hard-kill : à mes connaissances uniquement des systémes d'alerte et de leurrage ) - son autonomie 2 petits liens : http://armor.kiev.ua/fofanov/ http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm en combat urbain, je pense que n'importe quel MBT confronté à des adversaires bien équipés en armes AT, décidés à combattre et correctement entrainés risquent de subir de lourdes pertes......

pas tout à fait d'accord : la différence réside dans la proportion de MBT et d'IFV donc dans la proportion de MBT et d'infanterie portée, les 2 divisions comportent à la fois des MBT et des IFV mais une division blindée comporte une plus grande proportion de MBT

la dernière négociation a échouée quand barak a refusé de restituer le golan à la syrie en 99 ou 2000 .........

tu as lu le bouquin de rené francillon sur les avions japonais de la 2ième GM ? [61]

là pas tout à fait d'accord, les avions japonais ( ki84 ou georges ) étaient excellents à basse et moyenne altitude mis ils étaient incapables de voler à haute altitude et étaient trés mal construit donc peu fiables ........ en 1945, il n'y a plus de victoires homologuées en allemagne juste des victoires revendiquées ( à cause du bordel ambiant de la fin de la guerre ) , il est difficile d'avoir plus de précisions.......

pour ma part, je ne croie que hitler soit arrivé au pouvoir grace au traité , il suffit de voir les scores du parti nazi avant la crise de 1929 pour voir qu'elle était son audience alors sur son discours nationaliste.... hélas ce parti a su jouer du désespoir né de la crise économique ( ses scores et ceux du PC ont enflé ) et a profité de l'idiotie de von papen et de la sénilité de hindenburg qui ont offert la chancellerie à hitler sur un plateau alors même que celui-ci n'avait pas la majorité ( et était même en léger retrait )

bastos , ma phrase signifie que le hezbollah n'est plus légalement une milice mais qu'il a été qualifié de mouvement de résistance par le parlement libanais pour permettre au hezbollah de continuer à exister en accord avec la résolution 1559 : je parlais donc institution et pas justification....... pour les justifications à la résistance depuis 2000 : - fermes de cheeba - libération des prisonniers voilà pour les motifs invoqués par le hezbollah quant à intégrer le hezbollah à l'armée libanaise, il faudra d'abord que celle-ci cesse d'être une simple force de police et se montre apte à défendre son pays

et tu nous a vu vendre des leclercs ou des rafales à l'iran et la syrie ?

évidemment oui ( d'ailleurs les alliés n'ont jamais perdu le controle du ciel ) mais produit en grand nombre ( à 1000 par mois ) , je te laisse imaginer les dégats ( surtout que l'essentiel de ses victimes étaient des bombardiers , le me262 est un intercepteur ) surtout qu'à coté les allemands prévoyaient aussi 3000 chasseurs me109 et fw190 par mois....... le gros problème était celui des pilotes à fournir et du carburant , pas vraiment de fournir des avions ou la technologie.

à duralex : le hezbollah ne devait pas être désarmé car il n'était pas une milice mais un mouvement de résistance...... ( c'est ce qui a été voté par l'assemblée libabaise l'année dernière pour permettre au hezbolah d'échapper à la résolution 1559 qui vise uniquement les milices ) il est donc faux de soutenir que le hezbolah a lancé un raid sur la frontière pour éviter son désarmement et replonger le liban dans la guerre civile . ensuite , si le mouvement anti-syrien a pour lui d'avoir obtenu le départ des syriens , le mouvement pro-syrien a obtenu celui des israéliens...... quant à vouloir déclencher une guerre civile au liban , évite quand même de nous accuser de ça..... on ne partage pas ton opinion sur le rôle du hezbollah dans les événements cet été ni sur son supposé désir de déclencher une guerre civile ; c'est tout . Enfin, si au liban il faut juger tous ceux qui au cours des 30 dernières années ont participé à des crimes, combats, déclencher ou participer à la guerre civile etc..; là tu es sur de relancer celle-ci et de mettre en prison ou sur la touche bien des familles politiques ( dont les gemayels ou joumblatt ) les exactions ont été partagées entre les différents camps. je reviens sur 3 points : - je ne vois pas en quoi dans un pays démocratique on peut interdire à un mouvement de manifester ..... - le liban connait une cohabitation avec une assemblée à majorité anti-syrienne et une présidence pro-syrienne - la notion de majorité et de minorité politique telle que tu la décris ( avec la notion de majorité et de minorité politique ) me semble érroné quant à décrire ce qu'est le systéme politique libanais , pour moi il me semble qu'il s'agit d'un systéme au contraire consensuel dans lequel toutes les communautés doivent avoir droit au pouvoir ( d'ailleurs la minorité pro-syrienne participait au gouvernement anti-syrien ) : rejeter ce "pacte" de cohabitation entre les communautés est ce qui peut ramener le liban vers la guerre civile ( franchement je ne crois pas à une future guerre civile au liban )

voici les chiffres trouvés ( source "the messerschmitt combat diary Me 262" de Foreman et Harvey ) : - revendications allemandes : 781 - revendications alliées : USA ( environ 160 ) , GB ( environ 30 ) , URSS ( 1 ? ) ces revendications concernent à la fois les unités de chasse et de bombardement plus de détails : nombre de me262 affectés aux unités de chasse : 380 durée de vie d'un moteur : 25h durée de vie d'un avion : 7h ( selon témoignage d'un pilote ) pour les unités de chasse : JG 7 : 562 revendications pertes 27 par accident , 108 du fait de l'ennemi JV 44 : 56 revendications pertes : 2 par accident , 3 par l'ennemi ( mais là il y a des divergences ) KG(J)54 : 50 revendications pertes : 23 par accident, 32 du fait de l'ennemi cette unité était composée de pilotes de bombardiers affectés à des missions de chasse sans réel entrainement à cette mission

des 3 que tu cites , il n'y a qu'un seul vrai responsable de haut niveau : pétain pour les autres : joffre était à la retraite après avoir réussi à envoyer à la mort la jeunesse française pershing un nouveau venu pas encore couvert de gloire....... de l'autre coté étaient pour l'armistice : clémenceau lloyd george wilson foch haig je doute qu'il y ait seulement eu une hésitation côté alliée. enfin haig était affirmatif quant à l'impossibilité de vaincre......( lui aussi savait de quoi il parlait non ? ) pour les pièces d'artillerie, je te laisse donner le nombre de pièces alliées , ce que signifie ce chiffre allemand , c'est que ceux-ci n'avaient pas de problèmes matériels ( sauf pour les chars ) mais un problème humain ( celui des effectifs ) enfin 2 remarques : même sans les yanks, les britanniques voulaient arrêter : leur objectif politique n'était pas de créer un empire français et leur armée était à bout.. ( la 1ière GM a été le conflit le plus sanglant de la GB ) si on avait annéxé la rive gauche du rhin alors que les allemands conservaient le contôle de l'europe centrale et orientale : la première GM aurait été une victoire allemande majeure et aurait appelé sans aucun doute un 2iè round plus tard ( et là opposant une france de 40 millions d'individus à un reich de 150 millions d'individus ) bref en conclusion, je trouve quand même exagéré tous les poids qu'on fait porter à l'armistice et au traité de versailles ( trop durs ou pas assez dur selon les avis ...) et actuellement peu d'historiens le citent comme une cause majeure de la 2ième GM . d'autre part, la réalité est toute simple : l'armistice a été signé car il correspondait aux buts de guerre alliés , en 1918 on ne cherchait pas ( encore ) à détruire l'adversaire , juste à le vaincre : ça sera pour la 2ième GM et pour les 2 camps.......

oui mais là ma femme me fais les gros yeux pour aller me coucher......[08] et attention, il s'agit de revendications de victoires......