loki

oui c'est "sur" et non pas sure ( j'espèrais que tu ne le ferais pas remarquer [08] ) quant à l'éventualité d'une défaite US , ce n'est pas une certitude mais vu comment c'est parti ( avec un niveau de pertes de 50 à 100 tués chaque mois et près de 600 blessés ) , je pense qu'effectivement ils vont se barrer au bout d'un moment ( pas parce que les pertes seront insupportables au plan matériel mais parce qu'elles seront insupportables sur le plan moral ) , on en est à un stade où la guerilla ne peut déjà plus être vraiment vaincue dans les régions sunnites. quant aux régions chiites , les milices sont déjà trés puissantes ( pour les forces de sadr 140000 miliciens ) et il suffit juste d'une erreur US supplémentaire ( style bombarder l'iran ) pour y mettre le feu.

un document sur la crise des effectifs US ( en gros alors que la demande est au plus fort depuis la guerre du vietnam, les effectifs sont au plus bas ) : http://www.tcf.org/Publications/InternationalAffairs/legionsrc.pdf

les missiles tirés par un canon n'ont pas la capacité d'un AT14 en terme de pénétration ( 700/750 mm ) ce qui est insuffisant pour percer un MBT moderne de front : http://armor.kiev.ua/fofanov/ un obus flèche n'est nécessairement plus puissant ( la LK2 allemande est donnée à 810 mm ) mais les blindages actuels résistent mieux aux charges HEAT qu'aux obus cinétiques ( ex : un léopard 2 A1 résistait à 300mm de pénétration contre un obus cinétique et 600mm contre une charge HEAT source raids HS n°5 )

pendant la 2iè GM on a beaucoup utilisé des radars de conduite de tir ( et au début de la 2iè GM des systémes optiques )

où tu vois une provocation ? ils ont le droit de ne pas obéir à nos injonctions ( surtout que là il s'agit de taux civils ) et de poursuivre leur politique énergétique et de défense à la manière qui leur convient. ( est-ce que nous avons demandé aux soviétiques si ils acceptaient que la france ait des nukes dans les années 60 ? ) en plus il faut différencier la position européenne qui reconnait l'actuel régime au pouvoir en Iran de la position américaine qui milite pour changer le régime en place en Iran : bref l'occident est un concept peu pertinent en matière de politique étrangère.

oui moi aussi ça me gave ces dépêches de l'AFP sans aucune analyse même si je n'ai aucune admiration pour les USA : on peut trouver ça sur d'autres sites. Par contre , il ne faut pas comparer ce qui ne l'est pas ; les pertes US en Irak ou en Afghanistan ( conflits de basse intensité même si ça peut paraître cynique ) ne peuvent être comparés à des pertes survenus dans des conflits mondiaux ou l'échelle des combats n'est pas la même.

vu que la question est qui sont les gagnants d'une défaite US , tu es sure de ta réponse ? effectivement à la base , l'objectif était de réaffermir le contrôle US sur cette région en occupant l'Irak et en intimidant l'Iran et l'Arabie saoudite ..... ( en 2002 un certain nombre de personnes voyaient une chute de la famille des saouds et l'arrivée au pouvoir de fondamentalistes en arabie saoudite ). L'échec probable des USA ( à mon sens ) signifie l'échec de la mainmise US sur cette région , ce qui est trés favorable à la Chine qui dépend du MO pour ses approvisionnements ( notamment de l'iran )

non et ça serait bien de ne pas faire que du décompte.........

[08]

non à l'époque ce projet a été développé pour leur en mettre plein la t...... au cas ou ils auraient eu l'idée de faire une virée en RFA [08]

oui [08]

bienvenue

je ne vois pas en quoi ça nous oblige à nous affonter.

en attendant l'iran enrichit son Uranium ...... au niveau civil : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-828706@51-677013,0.html

pour le moment le choc des civilisations n'est qu'une idiotie lançée par les néo-conservateurs et repris par Al quaida ( avec son couplet sur les croisades ) .... faudra un jour m'expliquer en quoi les pays musulmans et l'occident doivent obligatoirement s'opposer .

Pour envahir l'iran, il faut des troupes en nombre important et ça les USA n'ont plus ( le coup des services secrets iraniens prédisant à l'avenir ce qui se passe et attirant les USA dans un piège je n'y crois ). Pour occuper l'Iran ( vu que seul un imbécile envahit un pays sans pouvoir l'occuper ) il faut encore plus de troupes et être prêt à accepter des pertes en milliers d'hommes par mois et ça non plus les USA n'en ont pas les moyens. La vitrification de l'Iran, je n'y crois pas ( surtout par Israél qui risquerait une vitrification en retour par la Russie ) un seul instant. Bref l'Iran va devenir une puissance nucléaire à plus ou moins long terme ( et des bombardements ne feront que retarder le programme ). Prédire si les USA vont attaquer l'Iran via des bombardements est impossible ( les avis divergent sur la question ) mais ce qui est sur c'est qu'aucune invasion terrestre n'est possible.

l'iran réagira surtout en actionant ses alliés en Irak et en y introduisant ses forces spéciales ce qui étendra la guerrilla à l'ensemble du pays et permettra à la guerrilla d'avoir une vraie base arrière....... En 1991, il ne faut pas surestimer le pouvoir de l'aviation ( elle n'a pas vraiment atteint le programme des ADM,et n'a détruit que 20 à 30% des armements lourds irakiens ( K. POLLACK "arabs at war" ) ) ; en 99 en serbie , ses performances ont été pires ( l'armée serbe était intacte à la fin de la guerre ). Une invasion et une occupation du pays sont impossibles faute de troupes disponibles et à cause de l'ampleur de la tache ( l'Iran est un pays immense et montagneux peuplé de 70 millions d'habitants ). Si les USA attaquent l'Iran, l'OTAN n'a pas à intervenir.

le reste du Monde n'a pas vraiment intérêt non plus à ce que les ressources pétrolières du moyen Orient soit au main d'un seul pays dont le caractère impérial, hégèmonique et taré saute aux yeux .....( les USA ) quant aux irakiens , ce n'est pas en étant sous occupation étrangère qu'ils vont construire leur étt après y aura-t'il une état islamique à dominante chiite , une structure fédèrale ou un éclatement du pays : personne ne peut le prédire.....

la question a déjà été ( chaudement [08] ) débattue sur les sujets traitant à l'Iran, en gros : - un conflit est possible mais à la différence de la guerre du golfe une invasion de l'iran est infaisable donc si conflit il y a celà ressemblera à la guerre Otan vs serbie ( campagne de bombardements aériens ) mais avec une réplique asymétrique iranienne ( surtout en Irak ) qui fera trés mal.

les gagnants : - l'iran , la Chine , peut-être l'irak ( j'ai jamais trop cru à l'indépendance d'un pays occupé ) , la russie. les perdants : - les USA , peut être Israél.

ça devient aussi tendu à la frontière égyptienne : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-28646144@7-37,0.html

Leclerc je crois que la capacité de perforation comme l'équivalent RHA du blindage du leclerc sont classifiés [08] par contre tirer à 4800m c'est bien mais il faut que le cloisonnement du terrain le permette.

bref pour la stat c'est : nb de leclerc ( 440 ? )XPh ( probabilité de coups au but )XPk ( probabilité de percer le blindage ) en une minute ?