Akhilleus

Sans déconner Kiri va falloir que tu reprennes RDV avec ton médecin, tes pillules ne font plus effet du tout. C'est de plus en plus du grand nawak ce que tu postes Tu veux des différences : vitesse, portée, cadence et létalité à l'impact ainsi qu'intentionalité de tuer (indiscutable dans la très grande majorité des cas pour une balle, discutable jusqu'à un certain point pour une pierre/pavé)

C'est à ça que je faisais allusion mais on m'a répondu que il suffisait de changer de tenue. Effectivement, il n'ya pas de solution parfaite ...

reste pourtant tout un tas de systèmes neutralisants ou incapacitants disponibles qui ne sont pas utilisés ou tout betement pas en dotation exemples : https://en.wikipedia.org/wiki/Skunk_(weapon) http://theawesomer.com/taser-grenade/95665/# http://www.rap4.com/p/003720/less-lethal-live-rounds-live-agent-chili-pepper-filled-ball-bottle-of-100 A mon avis quand le gars visé puera comme un macchabée séché et ce pendant une semaine après les faits, il va peut etre éviter de recommencer trop souvent Accessoirement le marquage peinture est utilisé par les anglais contre les elements les plus virulents (ceux qui balancent un molotov et se planquent après, mains vides, dans le groupe donc ne sont plus identifiables)

J'ai jamais compris pourquoi la solution de marquage à l'encre indélébile invisible n'est pas plus employée contre ce type de menaces de groupe Le système est pas nouveau et a été mis en place en partie en Angleterre Un lanceur paintball "boosté" des billes de peinture et on avance déjà sur le problème (j'ai pas dit que ça le réglait hein .....)

On va finir par y venir soit en version top down (autorisation de tir defensif face à un jet de molotov) mais j'y crois pas ou alors un policier stressé, excédé, fatigué, nerveux faisant un tir de dégagement Et alors là, on est bon pour un 2005 bis. Pas faute aussi d'avoir prévenu que la situation bouillait depuis quelques mois dans les quartiers

Pour avoir fréquenté certains loustics, disons que arriver à un certain age, (la trentaine) certains (et pas qu'un peu) se poseraient bien plutot que de vivre dans la terreur de la descente de police ou du pruneau du concurrent. Ca ne concerne évidemment pas les gros bonnets (qui ramassent le plus et prennent le moins de risque) Après les habitudes ont aussi la vie dure ...

Primo tu vas te calmer Secundo faire un rassemblement sur une base hors période d'alerte (même si un risque existe d'une attaque surprise) ou en zone de combat (ou des combattants ennemis continuent à circuler, ou il y'a des IED et des snipers etc) c'est pas tout à fait la même chose. Tu peux te rentrer ça dans ton petit crane dense ? Et encore un tir surprise sur des soldats rassemblés pour se reposer après un combat (comme on en a deja vu posté ici en provenance de Dailymotion ou YT) j'aurais rien dit, mais là c'est un selfie autour d'un putain de mortier dont ils venaient de s'emparer quelques minutes avant Et accessoirement si des soldats français ou autres avaient fait la même chose (impact ou pas impact) j'aurais dit la même chose D'ailleurs on ne s'est jamais privé sur ce forum de critiquer des déploiements et dispositions tactiques sur des vidéos, armées française ou pas En plus ton poste avec les photos, non content d'etre un gros troll est en plus hors suejt Alors tu sors 30 sec, tu vas prendre une tisane sinon je m'en vais gérer la tournure que prend ton attitude avec du gros rouge qui tache. Compris ?

Le controle de la riposte est effectivement très marqué en France. Mais les policiers allemands, suédois, norvégiens ...sont aussi des "gentils" (et contrairement à ce qu'on peut penser, ils en prennent beaucoup, parfois autant que les notres dans certain de leurs quartiers sensibles) Donc le matériel ne fait pas tout. Ce sont les RoEs qui comptent et l'analyse situationnelle des personnels qui sont les plus importants. A noter que leur riposte massive ne les empeche pas de tomber dans des guets-apens (voir les evenements récents en marge des manifs BLM)

Et la comparaison est vite faite. Même aux USA les voitures de patrouille ne sont pas bullet-proof, molotov proof (alors que les flics américains se font arroser plus souvent que les notres à la 7.62 ....et parfois plus lourd)

T'es sérieux dans ta question là ? Y'a pas un pays au monde (y compris les pires dictatures) ou le VL de travail/patrouille/ilotage soit renforcé/blindé

Argumentaire classique mais qui ne tient pas du point de vue ni médical ni sociologique - il n'y a pas de barrière psychologique : le nombre de consommateurs (alors qu'on est en phase de pénalisation "lourde") a explosé en France - le glissement vers les drogues dures dépend de la fragilité psychologique et sociale de la personne concernée et pas d'une pré-consommation ou pas de H Après d'un point de vue médical, les nouvelles sources de H (plants croisés, nouvelles variétées) sont très chargées en cannabitol et la question de leur innocuité relative peut se poser maintenant (ce qui n'etait pas le cas il y'a 10-20 ans). On a peu de recul sur ces nouveaux produits. Par contre on sait que tout ce qui a été dit sur les anciens produits (accoutumance, passage facilité aux drogues dures) est statistiquement negligeable avec les anciens produits En gros la discussion pour l'instant tourne sur des lieux communs basés sur des idées reçues qui n'ont jamais été démontrées IRL (en tout cas à l'époque ou elles ont été émises en fonction de l'état du marché concerné) De toute façon y'a pas 150 solutions guerre contre la drogue = echec (et ca fait 70 ans que ça dure) tout repressif = engorgement des prisons et tribunaux (avec si on est dans un système à l'américaine, la politique du chiffre au bénéfice de structures pénitenciaires privées et toute leur dérive) Laissez faire = économie souterraine et source de perte de controle sur des territoires de la République Quand on a essayé 2 traitements et que le cas du malade s'est agravé, il serait peut etre temps d'en essayer un troisième alternatif .....

Désolé mais je ne vais pas prendre des pincettes sémantiques pour des gars qui prennent des selfies au milieu d'une dead zone. Après ce n'est pas nécessairement de leur faute et effectivement l'encadrement peut etre defaillant. Auquel cas c'est l'encadrement qui est a traiter d' imbécile. Mais je maintiens mon adjectif, c'est difficile de mourir plus bêtement que sur cette vidéo

Oui mais pas le TOW-2 (que des tetes Antichars HEAT, ça suffit a faire du dégat sur des imbéciles regroupés) Les Kornets/Metis russes existent avec des têtes AP-HE, HE-FRAG ou FAE

Je l'ai lu. Certaines données sont des statistiques ouvertes, on ne peut enlever cela en terme d'intérêt au livre. D'autres sont approximatives voire non sourcées et/ou fausses Cet article résume bien ce que j'en pense : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-france-orange-mecanique-ou-la-verite-si-je-mens_1230459.html Pour te donner mon sentiment c'est du Zemmour light ou on triture les chiffres pour y ajouter une dose d'idéologie Tu me diras, c'est un essai, pas une compilation statistiques . Et je te dirais OK mais dans ce cadre, il ne vaut ni plus ni moins qu'un autre essai. De là à le faire passer pour un état des lieux scientifiquement "froid" on en est loin. Et c'est pourtant comme cela qu'il se vend....

Quand il y'a de l'outrance dans le propos, il n'y a plus de rigueur scientifique Pour moi les 2 "ouvrages" se classent de ce point de vue au même niveau

Ouais ils commencent à voir des fantomes de missiles Sérieusement ........ça devient ridicule

^^ ^Purin c'est pas des petites charges c'est des HIED (heavy IED) 4 sur la même route, les saoudiens sont vraiment aveugles ...... sont censés avoir des sapeurs pour ouvrir les routes

On est content pour toi. Tu peux aussi acheter ceux de Zemmmour. Ils vont bien ensemble ....

Oui mais c'est un radar de navigation navale tout ce qu'il y'a de plus basique. Ils peuvent aussi l'avoir utilisé comme radar de detection, surement pas comme radar d'acquisition Et si c'est le cas, n'importe quel bateau de peche avec un radar civil peut faire l'affaire .....

Certes Sauf que sur les versions semi actives, il suffit de tirer au jugé dans la bonne direction (donnée par un spotter au sol ou en mer). C'est ce qu'a fait le Hezbollah en 2006. Ils n'avaient pas de radars d'acquisition. M'étonnerais que les Houthis aient tout l'équipement de commandement de la batterie....

Ouais ben moi j'attendrais une confirmation indépendante de savoir le nombre réel d'AshM tirés Croire sur parole le Département d'Etat US, disons que ca fait belle lurette que j'ai un peu de mal Et comme je disais au dessus, les C802 n'ont pas besoin d'une station radar pour opérer ....

Après plusieurs années de guerre, des radas fixes, encore fonctionnels ? Non j'y crois pas une seconde.Ou alors le GCC est encore plus branque que ce que je crois D'autant plus que les C802 ou les Noor peuvent etre tirés sans acquisition radar. Après tout les lanceurs peuvent etre montés sur des semi remorques autonomes et certains modeles ont des systèmes d'acquisition IR ou semi actifs. Soit comme le dit Seb, il y'a confusion entre les sites radars dans les rapports, soit ils ont tirés sur des sites déjà détruits pour le show Condamnés puis rétropédalage le sur-lendemain avec une justification partielle de l'opération.....

Au prix du Tomahawk, j'appelle pas ça sans frais Je sors On peut la lire autrement genre : "regardez les méchants Houthis, ils tirent sur nos bateaux ....... donc les 150 morts et 450 blessés de l'autre fois sont justifiables" Sinon y'a 'autre version : on gesticule, on s'agite pour montrer que politiquement on fait quelquechose mias il n'ya pas de cibles adéquates (les cibles fixes sont outes detruites depuis longtemps, le reste des froces Houthis sont trop mobiles pour un ciblage simple) Dernière version : on a engueulé le GCC pour sa boulette mais on est quand même derrière eux ...

Un premier tir avéré ou même l'USNavy doute qu'elle ait été la cible (avec en plus potentiellement -mais ça reste une rumeur- que ca eu été un tir de la Coalition ciblant ce qu'ils auraient pris pour un navire traffiquant iranien-) Un second tir confirmé par personne si ce n'est l'USNavy le lendemain. Ca commence a faire beaucoup d'AshM dans les mains de rebelles en tongs non ? Troisième tir ? Et la riposte c'est destruction de site radars fixes, déja détruits au préalable par le GCC donc vides et non opérationnels Donc riposte inutile sur des sites déjà neutralisés et stupide car les américains se montrent actifs au coté du GCC alors même qu'ils commencent sérieusement à avoir mauvaise presse auprès des Houthis en raison de l'evenement du bombardement du cortège funèbre l y'a quelques jours Et c'est pas la conférence de presse du DoS justifiant l'action sous l'air "mais c'est différent de la Syrie, ....blah blah" qui va calmer les choses Ca ressemble fortement à une opération de com. Il est même fort possible qu'il n'ya ait jamais eu de seconde attaque (quand à la troisième ??) Le syndrome Golfe du Tonkin, quand tu nous tiens .....

Ils ont bombardés 3 sites radars fixes qui devaient déja avoir été visés par les saoudiens. C'est juste un gros show of force inutile et stupide de la part des américains J'en arrive même a me demander si le second tir de missile a bien eu lieu dans la vrai vie