Akhilleus

Argumentaire classique mais qui ne tient pas du point de vue ni médical ni sociologique - il n'y a pas de barrière psychologique : le nombre de consommateurs (alors qu'on est en phase de pénalisation "lourde") a explosé en France - le glissement vers les drogues dures dépend de la fragilité psychologique et sociale de la personne concernée et pas d'une pré-consommation ou pas de H Après d'un point de vue médical, les nouvelles sources de H (plants croisés, nouvelles variétées) sont très chargées en cannabitol et la question de leur innocuité relative peut se poser maintenant (ce qui n'etait pas le cas il y'a 10-20 ans). On a peu de recul sur ces nouveaux produits. Par contre on sait que tout ce qui a été dit sur les anciens produits (accoutumance, passage facilité aux drogues dures) est statistiquement negligeable avec les anciens produits En gros la discussion pour l'instant tourne sur des lieux communs basés sur des idées reçues qui n'ont jamais été démontrées IRL (en tout cas à l'époque ou elles ont été émises en fonction de l'état du marché concerné) De toute façon y'a pas 150 solutions guerre contre la drogue = echec (et ca fait 70 ans que ça dure) tout repressif = engorgement des prisons et tribunaux (avec si on est dans un système à l'américaine, la politique du chiffre au bénéfice de structures pénitenciaires privées et toute leur dérive) Laissez faire = économie souterraine et source de perte de controle sur des territoires de la République Quand on a essayé 2 traitements et que le cas du malade s'est agravé, il serait peut etre temps d'en essayer un troisième alternatif .....

Désolé mais je ne vais pas prendre des pincettes sémantiques pour des gars qui prennent des selfies au milieu d'une dead zone. Après ce n'est pas nécessairement de leur faute et effectivement l'encadrement peut etre defaillant. Auquel cas c'est l'encadrement qui est a traiter d' imbécile. Mais je maintiens mon adjectif, c'est difficile de mourir plus bêtement que sur cette vidéo

Oui mais pas le TOW-2 (que des tetes Antichars HEAT, ça suffit a faire du dégat sur des imbéciles regroupés) Les Kornets/Metis russes existent avec des têtes AP-HE, HE-FRAG ou FAE

Je l'ai lu. Certaines données sont des statistiques ouvertes, on ne peut enlever cela en terme d'intérêt au livre. D'autres sont approximatives voire non sourcées et/ou fausses Cet article résume bien ce que j'en pense : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-france-orange-mecanique-ou-la-verite-si-je-mens_1230459.html Pour te donner mon sentiment c'est du Zemmour light ou on triture les chiffres pour y ajouter une dose d'idéologie Tu me diras, c'est un essai, pas une compilation statistiques . Et je te dirais OK mais dans ce cadre, il ne vaut ni plus ni moins qu'un autre essai. De là à le faire passer pour un état des lieux scientifiquement "froid" on en est loin. Et c'est pourtant comme cela qu'il se vend....

Quand il y'a de l'outrance dans le propos, il n'y a plus de rigueur scientifique Pour moi les 2 "ouvrages" se classent de ce point de vue au même niveau

Ouais ils commencent à voir des fantomes de missiles Sérieusement ........ça devient ridicule

^^ ^Purin c'est pas des petites charges c'est des HIED (heavy IED) 4 sur la même route, les saoudiens sont vraiment aveugles ...... sont censés avoir des sapeurs pour ouvrir les routes

On est content pour toi. Tu peux aussi acheter ceux de Zemmmour. Ils vont bien ensemble ....

Oui mais c'est un radar de navigation navale tout ce qu'il y'a de plus basique. Ils peuvent aussi l'avoir utilisé comme radar de detection, surement pas comme radar d'acquisition Et si c'est le cas, n'importe quel bateau de peche avec un radar civil peut faire l'affaire .....

Certes Sauf que sur les versions semi actives, il suffit de tirer au jugé dans la bonne direction (donnée par un spotter au sol ou en mer). C'est ce qu'a fait le Hezbollah en 2006. Ils n'avaient pas de radars d'acquisition. M'étonnerais que les Houthis aient tout l'équipement de commandement de la batterie....

Ouais ben moi j'attendrais une confirmation indépendante de savoir le nombre réel d'AshM tirés Croire sur parole le Département d'Etat US, disons que ca fait belle lurette que j'ai un peu de mal Et comme je disais au dessus, les C802 n'ont pas besoin d'une station radar pour opérer ....

Après plusieurs années de guerre, des radas fixes, encore fonctionnels ? Non j'y crois pas une seconde.Ou alors le GCC est encore plus branque que ce que je crois D'autant plus que les C802 ou les Noor peuvent etre tirés sans acquisition radar. Après tout les lanceurs peuvent etre montés sur des semi remorques autonomes et certains modeles ont des systèmes d'acquisition IR ou semi actifs. Soit comme le dit Seb, il y'a confusion entre les sites radars dans les rapports, soit ils ont tirés sur des sites déjà détruits pour le show Condamnés puis rétropédalage le sur-lendemain avec une justification partielle de l'opération.....

Au prix du Tomahawk, j'appelle pas ça sans frais Je sors On peut la lire autrement genre : "regardez les méchants Houthis, ils tirent sur nos bateaux ....... donc les 150 morts et 450 blessés de l'autre fois sont justifiables" Sinon y'a 'autre version : on gesticule, on s'agite pour montrer que politiquement on fait quelquechose mias il n'ya pas de cibles adéquates (les cibles fixes sont outes detruites depuis longtemps, le reste des froces Houthis sont trop mobiles pour un ciblage simple) Dernière version : on a engueulé le GCC pour sa boulette mais on est quand même derrière eux ...

Un premier tir avéré ou même l'USNavy doute qu'elle ait été la cible (avec en plus potentiellement -mais ça reste une rumeur- que ca eu été un tir de la Coalition ciblant ce qu'ils auraient pris pour un navire traffiquant iranien-) Un second tir confirmé par personne si ce n'est l'USNavy le lendemain. Ca commence a faire beaucoup d'AshM dans les mains de rebelles en tongs non ? Troisième tir ? Et la riposte c'est destruction de site radars fixes, déja détruits au préalable par le GCC donc vides et non opérationnels Donc riposte inutile sur des sites déjà neutralisés et stupide car les américains se montrent actifs au coté du GCC alors même qu'ils commencent sérieusement à avoir mauvaise presse auprès des Houthis en raison de l'evenement du bombardement du cortège funèbre l y'a quelques jours Et c'est pas la conférence de presse du DoS justifiant l'action sous l'air "mais c'est différent de la Syrie, ....blah blah" qui va calmer les choses Ca ressemble fortement à une opération de com. Il est même fort possible qu'il n'ya ait jamais eu de seconde attaque (quand à la troisième ??) Le syndrome Golfe du Tonkin, quand tu nous tiens .....

Ils ont bombardés 3 sites radars fixes qui devaient déja avoir été visés par les saoudiens. C'est juste un gros show of force inutile et stupide de la part des américains J'en arrive même a me demander si le second tir de missile a bien eu lieu dans la vrai vie

Si . Il est basé sur un tryptique : pan-russisme, pan-slavisme et pan-orthodoxie Par essence il est donc limité dans le temps et l'espace et ne peut se comparer avec l'universalisme américain qui est "voué" a amener la démocratie et la liberté à tout un chacun (y compris vers des pays pas prêts comme l'Irak). Mais le support idéologique existe.Simplement il n'est effectivement pas à vocation universelle cad planétaire

Le principe veut que quand on critique quelquechose en se présentant comme détenteur de la vérité, son discours sur le fond ET la forme soit irréprochable Mais bon chacun voit midi à sa porte hein.......

Y'a un truc qui me chiffone. En 2h de temps la coalition a pu permettre la rupture d'un front (par "accident") au détriment de la SyAA Et ne l'a jamais permis dans l'autre sens en faveur de cette même SyAA, voir des kurdes (et tout cas pas avec la même vitesse et efficacité puisque par exemple à Kobané il a fallu plusieurs jours d'actions "homéopathiques " pour un effet sur le terrain) contre l'EI Visiblement quand on veut on peut alors la question que je me pose c'est est ce qu'ils veulent vraiment ?

J'ai vu des tweetes passer (oui je sais ce que ç vaut) comme quoi c'est un peu la panique dans les rédactions saoudiennes. Dans les minutes suivant l'incident, des journalistes auraient tweetés que la marine saoudienne a engagé des navires de traffiquants iraniens à l'aide de missiles mer-mer (dans la zone de l'incident avec les batiments US) et puis ces tweets auraient été effacés assez vite. MDR si ca se confirme ....

Les sources ouvertes : http://www.theregister.co.uk/2016/06/07/us_military_testing_gps_jamming/ http://www.qsl.net/n9zia/wireless/gps_jam-pics.html http://breakingdefense.com/2016/03/fighting-blind-army-intensifies-training-vs-russian-style-jamming/.

Certaines des capacités de veille des S300/400 sont passives par exemple Sinon je pensais plus a un brouillage defensif que antilocalisation (un brouillage qui par exemple perturbe la reco de terrain des Tomahawks, par exemple en décalant les données GPS)

Ca dépent d'ou part le tir. Meditterannée orientale et on reste dans l'enveloppe des S-N-20. Mer Rouge et oui là c'est trop loin Pour les systèmes de guerre electronique/deception, je crois que les serbes ne sont pas d'accord avec toi. Et les russes ont des systèmes bien plus aboutis et dont certains ont des capacités dont l'OTAN a du mal a prendre la mesure Un vecteur GPS ça se brouille (les russes déclarent avoir cette capacité) Un ciblage inertiel, c'est plus difficile (il faut brouiller le calculateur du missile cad la mise à jour en temps réel du plan de vol) mais c'est moins précis Les détonateurs eux peuvent se brouiller si on en croit certains systèmes russes Maintenant 150 Toms sur 2 batteries il faudrait savoir combien de TEL par batterie sachant que ce chiffre varie entre les sources de 1 (ca me parait peu sachant tous les à coté a deployer) à 3 (probablement surestimé). Si on a 2 TEL par batterie, ça double le niveau de defense possible dans ton scénario Après il est évident que ces systèmes isolés sont vulnérables à la saturation (ils n'ont pas tout l'environnement des VKS comme "à la maison" pour les appuyer) Mais balancer 150 Toms d'un coup plus engager une dizaine de B52 en plus, on est loin du raid "symbolique"

De toute façon, les ignifugés ne veulent pas dire in-inflammables En cas de feu intense, les matériaux tiennent en moyenne 15 -20 sec. C'est bien pour un "petit" feu, pas pour un embrassement version voiture civile + molotov. Sinon on n'a plus qu'a équiper les policiers de tenues de pompier + le casque + le respirateur (ben oui la tenue igni, ca evite pas l'effet d'air brulant sur les poumons) Ca plus des GPB de niv4, bientot une combinaison Hazmat au cas ou et on va finir par etre bien Sauf quand on voudra courir après le delinquant qui vient de piquer le sac d'une petite vieille ....

Kiri arrête tes scénarios de film STP Les procédures d'interpellations dans ce genre de cas (très grave) sont rodées et encadrées. Et sinon il vaut mieux les pincer à domicile à 5h du mat à moitié endormis que en cavalle au milieu de passants et potentiellement armés. Quand le RAID ou la BRI va se pointer avec des flashbangs et des béliers ils vont moins faire les fiers, tu peux me croire. Et je doute que y'en ait beaucoup qui tentent de faire les mariolles avec des MP5/HK416K en face de la tronche

On n'est pas HS et ça va t'étonner mais je suis d'accord avec toi mais tu prends les cas extremes de collusion. Je pensais plus à un rapprochement partiel de façn à pouvoir faire la navette/l'entremeteur/l'intermédiaire entre les protagonistes. Ce que notre position actuelle nous interdit