Akhilleus

El Khomri me fait l'effet d'un fusible(/homme (femme) de paille. Elle n'a pas les épaules pour avoir pondu ce texte toute seule. Ca sent le téléguidage. Elle sautera (ou pas) mais ça va lui faire une casserole pour le reste de sa vie politique. Et oui faut etre prudent quand on plonge dans une piscine remplie de vieux crabes bien plus habitués aux arcanes de la politique En ce qui concerne le projet de loi, disons qu'il fleure bon un sacré retour en arrière tout d'un coup et ça c'est maladroit. En France on a du mal a réformer et encore plus quand on met trop de trucs clivant d'un coup dans le même texte. C'est à mon sens une erreur de stratégie majeure...

j'étais déja tombé sur l'histoire du coprs blindé soviétique fourni aux chinois. J'etais moins au courant pour les chasseurs/bombardiers. Ne pas oublier que Staline et Mao ont un peu une relation de "je t'aime moi non plus" (comme avec Enver Hoxha-Staline ou Tito-Staline) Mais paradoxalement, c'est la destalinisation qui va creuser le fossé entre la Chine maoiste et l'URSS

Dont 9 détruits au sol On est dans la bonne gamme de chiffres (Tchétchénie 1et 2 : environ 7-8 appareils perdus par feu hostile, je ne compte pas ceux perdus par pb technique, 3 pertes en Georgie)

Non parceque cet article (et c'est evident pour n'importe qui qui possède deux neurones connectés) est bourré de poncifs, lieux communs et surtout faux (et je ne parle même pas du style d'écriture version maternelle. On dirait le Sun version française) . Suffit d'aller voir comment est labellé l'article 1er du texte de loi et comment il est retranscript dans l'article journalistique Quand on veut causer serieux, on essaie de l'etre soit même. Ca vaut pour l'article en tant que tel et tes posts M'enfin si y'en a qui aiment se ridiculiser en public, vous pouvez continuer kotai et toi de creuser sur ce torchon en particulier Accessoirement je persiste, les murs n’empêchent pas les migrants de passer .....bizarrement on est en train de parler de deux nouvelles routes : une Albanaise, une par la Mer Noire. Ce sera la mode au printemps prochain ....Les murs c'est comme les barrages, un moment ça finit par etre débordé sur les cotés <Accessoirement 2 , les migranst c'est largement HS ici ....>

remarque stupide Sinon une entreprise est un lieu privé sauf si en contact du public. Elle fait ce qu'elle veut dans les limites de la loi qui n'est pas la même que pour l'espace publique pur et dur (ou dans les administrations étatiques) Les réglements intérieurs sont souvent bien plus drastiques que ce qu'on peut trouver dans le code du travail alors bon, hein, faux problème .... Et puis franchement vu le niveau de l'article, autant s'informer dans la rubrique chiens écrasés du nouveau detective .... Accessoirement l'article 1er de la future reforme du code de travail ne parle pas du tout de religion....

Bonne initiative mais budget alloué ridicule .....

Merci pour l'info Donc ils ont leurs versions maison du Goliath? Vu les bricolages déjà vu sur place c'est pas étonnant mais visiblement c'est loin d'etre généralisé.

Pour l'instant oui. Il n'y a pas eu de VBIED dronisés en Syrie. Le cas ou ce ne serait pas le cas sont les drones kamikazes du Hezbollah

^^ Tout ça ne serait pas parti d'un officier(officiel ?) lybien crachant le morçeau il y'a quelques semaines. Il me semble me rappeler d'un tweet de ce genre (avec en conclusion une demande appuyé de ce Mosieur pour que les forces "étrangères" aillent jouer ailleurs")

Qué, y'a le reservoir dans la tourelle ?? On doit etre en pleine incompréhension. J'imaginais plus un tir rasant tapant la trappe conducteur donc de l'autre coté pouvant pénétrer l'anneau de tourelle (et ce qu'il y'a derrière dans la tourelle)

On peut le voir différemment; De l'autre coté c'était pénétration dans la zone du tireur (vu que y'a pas la trappe du conducteur pour faire "spaced armor /humour noir inside" ) avec potentiellement hit sur le carousel de munitions derrière et donc catastrophic kill. L'anneau de tourelle reste de toute façon vulnérable et y'a pas grand chose à faire pour compenser à moins de re-créer des canons en casemate (avec les désavantages qui vont avec)

C'est fort probable et c'est probablement lié à leur vulnérabilité aux ALI et feraille du champ de bataille (lié à la tourelle ouverte)

J'ai le FM 18 -5 1942 devant les yeux et il est écris noir sur blanc : "Tank destroyer units are especially designed for offensive action against hostile armored forces" Section 1 p 12 Je met le lien : http://cdm16040.contentdm.oclc.org/cdm/singleitem/collection/p4013coll9/id/795/rec/54 Cliquer sur le lien pdf pour l'ouvrir

Heureusement. C'est bien pour cela qu'ils ont un lot d'obus AP. Après ils sont quand même apparus légers face aux Panthers et canons d'assauts allemands (silhouette trop haute, blindage un peu fin et surtout manque de punch pour le canon principal) Mmmm pas ce que j'ai lu dans les fields manuals. De souvenir il n'y a pas de rectriction d'emploi des TDs. Ils font partie des moyens organiques de lutte AC des divisions aussi bien en attaque qu'en defense, en association avec les fantassins, les ACs fixes ou l'artillerie en tir d'arrêt Correct. Mais vu la réputation du tigre et le fait que la silhouette de PzIV H de loin pouvait y faire penser, les biffins de base en ont vu un peu partour (avec des situations cocasses comme un appel de renfort divisionnaire contre un groupe de 3 pauvre PzIV en train de retraiter ....) En fait si lors des premiers engagements et pour différentes causes : char propulsé par essence pour les premiers modèles, en environnement desertique (avec donc plus facilement formation de vapeurs inflammables) et avant l'habitude de protéger les munitions dans une caisse humide Ca s'est réglé assez vite avec le temps sur le théatre européen, la procédure de protection des munitions et aussi l'entrée en service de la version diesel Correct

Ce n'étais pas le sens de mon propos. J'en reste à l'idée que les USA ont mis du temps (et peu de moyens relatifs) pour frapper Daesh là ou ça fait mal (cad aux bourses ) Il faut que je retrouve la version YT/Dailymotion mais ça a été justifié par le département d'état par le fait de ne pas provoquer de souffrances inutiles envers les populations civiles dans les zones sous controle daeshien par rupture d'approvisionnement energetique (donc plus de vehicule, plus d'electricité, plus d'eau ou de pain) Après la date de qui a frappé en premier, pour moi ça a une importance très relative. Ce qui est important c'est la stratégie (dans le sens noble du terme) de l'ensemble et dans la durée. De ce point de vue là, Washington a l'air d'ergoter pas mal..... Après pour les dates je peux tout à fait faire mon mea culpa et reconnaitre mes tords ...

Nope Les USA n'ont pas voulu toucher les installations pétrolières pendant très longtemps et s'y sont mis sur le tard. Quant aux français en première frappe, j'en doute mais je peux me tromper Je parle bien des installations fixes, les convois de petrole s'est plus confus et effectivement il semble que les américains aient fait quelques frappes d'opportunité avant les russes mais bien moins intenses et non suivies dans la durée

Ca ca se discute (disons que pour moi il y' a une série de fautes partagées dans la gestion des relations) mais ce n'est pas le seul facteur jouant sur la distribution géostratégique des bases. Il y'a par exemple la puissance militarofinancière et le choix aussi de monter le niveau de confrontation ou pas. Pour rappel ca fait 5 ans que la Russia aurait pu avoir une base aéronavale au Venezuela et/ou en Equateur. Mais comme je disais plus haut, on est dans du HS.....on peut continuer cette discussion soit sur le fil Russie, soit sur le fil OTAN

Tu ne t"etouffes vraiment pas avec ta mauvaise foi 1-Toutes bases déja existantes 2- A comparer aux nombres de bases de l'OTAN ou US créées de novo depuis 15 ans y compris dans des ex républiques soviétiques 3- la discussion porte sur la position stratégique Russie+bases versus OTAN+bases. C'est bien essayé le hors jeu "mais la Turquie" .... Puisque tu aimes les cartes https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_military_bases#/media/File:Countries_with_USA_military_bases.png http://images.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fcdn.phys.org%2Fnewman%2Fgfx%2Fnews%2Fhires%2Fnatos28membe.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fphys.org%2Fnews%2F2010-11-nato-mobilises-cyber-warfare.html&h=311&w=512&tbnid=4T2WadfTIaiALM%3A&docid=PiX4nUWHe0_5cM&ei=N-rIVoG_Loqma8ySjtgL&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=811&page=1&start=0&ndsp=72&ved=0ahUKEwjBtoW_s4fLAhUK0xoKHUyJA7sQrQMIfjAf a comparer avec http://images.google.fr/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fa%2Fa8%2FRussian_military_bases_2015.png&imgrefurl=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FList_of_Russian_military_bases_abroad&h=625&w=1425&tbnid=DJwHbPEVzJg3fM%3A&docid=tidvRnYUV0j5PM&ei=--nIVvbFEYv0aq2AnbAD&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=484&page=1&start=0&ndsp=72&ved=0ahUKEwi2r5qis4fLAhULuhoKHS1ABzYQrQMIHzAA eiKKN est juste un dogmatique (pour ne pas dire un "personnage mythologique habituellement décris comme vivant sous un pont et doté d'une peau verte couverte de verrues") En gros ses posts sont justes saupoudrés pour troller 9 fois sur 10. Inutile d'en attendre beaucoup.... Ceci tout ceci devient très largement HS par rapport au thread

Je suis assez loin parceque la méthode est particulière Elle n'est pas dans l'usage russe, ni dans celui syrien. Seul l'Iran utilise de Kamikazes mais jamais en opérations extérieures dans lesquelles il lui faut envoyer des cadres de l'IRCG pour superviser et faire la valence opérationnelle. Qui utilise régulièrement des kamikazes : l'EI, AN et pas mal de groupes djihadistes, pour les kurdes j'ai un fort doute et en tout cas ce n'est pas leur modus operandi habituel Ce qui rend l'opération encore plus suspecte, c'est qu'elle a eu lieu dans une zone hautement protégée (ministères et batiments officiels y compris casernes abondent dans le coin)

Et pourquoi pas ? La devise dans l'armée rouge c'est "pour un oeil, les 2 yeux" Ca peut très bien se transformer par "pour un pilote de SU24, 30 personnels de l'armée de l'air turque" Je suis loin ----------->

Ca mériterait d'etre aussi sur le sujet Turquie mais il y'a eu un attentat aujourdh'ui ciblant un bus de militaires à Ankara avec au moins 18 morts. Evidemment les premiers pointés du doigt, c'est le PKK. Ca pourrait etre une excellente excuse pour une intervention, ça ....

Ce qui n'a aucune valeur légale d'un point de vue international. Des mouvements de troupes turques ou saoudiennes dans les fronitères syriennes seraient au mieux assimilables à une invasion. Et là peu de balle pour faire jouer l'article 5 de l'OTAN qui est un article explicitement libellé sur une assistance defensive

<Hum j'arrive après la bataille, ça mériterait que je remonte le fil en détail ce que je n'ai pas envie de faire mais vous avez sacrément fait les sagouins, tous que vous etes.... J'ai limite envie de nettoyer les 3 dernières pages et de clore le fil le temps que vous vous relisiez......Sans dec, on se croierait limite dans une cours d'école entre les accusations des uns et des autres. Petit hint : relisez les conventions de Geneves et de Bales si vous voulez parler de crimes de guerre ainsi que la "jurisprudensce" si vous voulez parler de leur traitement médiatique Une discussion sereine se fait à partir de documents, pas en se balançant des accusations ras les paquerettes Et pour bien nommer les trollinets dans ce thread qui y ont foutu le box dans le fond et dans la forme en initiant des HS, flamebait, ad hominem, digressions (ou en y répondant) voici le palmarès (pas nécessairement dans l'ordre) des gens méritant des "médailles" de la part de la modération Boule75, Arnaud D, Montgros, Shor kan, eiKKn, AlexWf et je dois en oublier>

Pour te répondre, Alex, le consensus au niveau de la modération c'est Nyet (et ce depuis longtemps). Si il peut y avoir des dérives de temps en temps, un fil complet "politique" c'est comme lancer ce sujet à une réunion de famille : c'est la certitude de voir la soupière, la soupe et la petite dernière servir de projectiles de part et d'autre de la table. Pour info il a même été question un moment de charcler la partie RI et économie tellement ça dérivait donc un fil pot de pus à lui tout seul, comment dire .... disons qu'l y'a moins douloureux pour se suicider .... et puis ça irait à l'encontre de l'idée de neutralité que l'on essaye (tant bien que mal mais nous ne sommes pas des machines et Sarah Connor n'a rien à craindre de nous) de maintenir sur le fofo

<Bruno a raison, vous etes tous partis dans un HS maousse et ui peut vite tourner à l'appeau à trolls. Merci de recadrer la discussion .....>