Akhilleus

Bonne analyse mais il y'a un moyen de circonvenir les problèmes de "courtes pattes". C'est menacer Hawaii (en priorité) ou l'Alaska qui eux sont à portée (même si c'est en extrême limite). En terme de dissuasion du faible au fort, cela peut suffire surtout si tu menaces aussi les bases US régionales (ainsi que les centres urbains très peuplés japonais et sud coréens) par des missiles basés à terre.

Au cas ou il y' aurait eu incompréhension de ta part, le terme enfoureur de chameaux ne concernait pas notre "regretté" Kurssad mais les membres du groupe qui a émis le torchon qu'il s'est permis de poster ici (à savoir Ahrar al Sham) Donc pas besoin de tisane en ce qui me concerne (de toute façon fait déjà trop chaud pour cela )

Dar, Dar, Dar .... Je suis sur que Henin va faire son buzz dans les médias comme tu le fais ici. Et répéter une centaine de fois ce genre d'aneries marchera peut etre auprès de certains. Un peu comme l'histoire du SU25 abattant le Malaysia Airlines. Disons que si dans les 2 cas c'est plausible, cette possibilité est infinitesimale et négligeable au vue des habitudes/preuves/conjectures/données Tu peux donc croire que Poutine a mis un mawashigari a Sarkozy, la vidéo ou celui ci apparait ensuite (et ou il est soit disant choqué) pour n'importe quel débutant en synergologie/étude du language corporel dit le contraire Quant à la validité de "pas mise en doute par les médias sérieux" lesquels ? qui a repris l'info ? pour l'instant; personne

C'est plus fin que cela en approche : le convoi n'a pas été frappé par des bombes aériennes (dans les versions anglophones de la déclaration russe) ergo ca ne peut etre ni l'armée de l'air russe, ni l'arme de l'air syrienne ni non plus la coalition. Second point: selon le MOD russe le convoi a été escorté par un drone russe jusqu'au premier point de relais ou ensuite il est entré en zone rebelle et ou ensuite les russes ont laché la poursuite Enfin d'après le MOD russe (mais ca ca devrait etre facile à vérifier et confirmer/ou infirmer) le convoi n'aurait pas pris la route prévu (les camions incendiés ne sont pas à un endroit prévu par le plan de route)

Dont aucun cas n'est réglé de manière permanente et qui sont tous des pots de pus en puissance près à pêter (Kosovo, Bosnie, Abkhazie, Transniestrie voir même république du Donbass) Ca peut durer des années mais ça ne fait que mettre un ouvercle sur une marmite bouillante Après l'idée de diviser pour mieux régner notamment au PO n'est pas nouvelle. Mais bon disons que les cercles initiateurs (think tanks de la droite américaine, évangéliste et pro israélienne voire pro-jugement dernier à Meggido) et la reflexion géostratégique à long terme ça fait deux. De toute façon on y viendra formellement ou informellement Le regime syrien ne pourra jamais récupérer le Kurdistan et pas plus le Sunnistan.

Ouais l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours Primo Poutine s'il sait menacer n'est pas du genre à le faire sous forme d'insultes (voir l'épisode du journaliste qui a été invité à rencontrer un chirurgien pour sa conversion à l'islam). Ce n'est pas le style du personnage. Menace froide OK, insultes et humiliations (devant témoins), j'y crois pas 30 sec ou alors il avait pris de la coke avant. Mais disons que OK, il pourrait avoir pourri Sarkozy (...ce qui ne se fait jamais entre grand de ce monde, surtout qu'à l'époque les relations France-Russie étaient plus que cordiales, mais OK, admettons) Secundo : un tout petit peu d'analyse de la gestuelle de Sarkozy lors de son discours ne montre aucun mais alors aucun symptome de choc émotionnel ni d'autoprotection vis à vis d'une humiliation/engueulade préalable. Et ca c'est le plus flagrant. En gros, pipo Mais c'est bien essayé

Pareil...

Ouiais enfin l'USAF (et je met avec la Navy) sont coutumiers du fait alors que les européens le sont moins. Question de procédure. Chez les américains c'est larguer "à tout prix", chez les européens et notamment les français "c'est larguer si ça été vu, revu, corrigé et re-revu". Les doctrines et modus operandi ne sont pas les mêmes. On a nous a même accusé en Astan de refuser de larguer (quand nos procédures sont plus strictes pour les tirs fratricides et les dommages collateraux) Et puis bordel ou pas, on parle d'une position statique soit disant renseignée depuis des jours et soit disant surveillée en temps réel. L'analyse du ciblage, ne serait ce que cette partie là, pêche lourdement (encore une fois c'est pas la première fois). A la limite si on ne nous avait pas vendu le coté hyperhype techno hyper discriminant j'évite de toucher la veuve et l'orphelin de la part des EM US, ça en serait moins ridicule. Parceque oui les erreurs d'appréciation et d'opération humaines ca arrive

Il est toujours plus simple de chercher des théories compliquées que de se fier à la théorie simple que même les "soit disant meilleurs" peuvent être d'une incompétence crasse (soit dit en passant il faut vraiment que le CENTCOm et l'USAF revoient leur procédures)

Je rejoins ce qu'a écris Bat et qui a surtout trait à la dichotomie entre la manière d'écrire et d'aborder la littérature scientifique. En science lorsqu'on "n'est pas sûr et certain" on utilise des conditionnels plus ou moins marqués pour signifier que ce qu'on amène est une théorie Beaucoup d'article scientifiques sont gavés de "may" "could" "probably" "one possibility is" Ce qui est transformé en affirmation stricte dans le "civil" Le même problème se pose pour le réchauffement climatique Le réchauffement climatique pourrait être dû en forte proportions à l'activité anthropomorphique ce qui est transformé en : est dû (pour les tenants absolus de la théorie) ou en n'est pas dû aux tenants de la contre théorie Oubliant tout l'évaluation intermédiaire (X proportion du réchauffement total qui est aussi un ensemble naturel géotropique (volcanisme), atmosphérique (albedo) et planétaire (angle d'incidence de la Terre/Soleil)

Résultat 1 : non. Je veux bien que les russes n'aient pas les bombes "qui kill un poil de cul de mouche à 500 bornes " (ou soit disant) mais un moment faut arrêter. Ca me fait rire le tropisme pro-matériel occidental sur ce topic. (autant que le tropisme pro matériel russe de certains mais bon comme ils ont plus de détracteurs par la teneur intrinsèque du fofo) On a près de 20 minutes de raid sur des unités concentrées en position défensive contre une ligne de bataille adverse et pas dispersées/camouflées/en position de protection contre une attaque aérienne. Comparaison n'est pas raison mais deux straff de 3 sec de roquette à Bouaké c'etait 10 morts, deux ou trois bavures de 1 seconde au Kosovo c'etait des strikes de 60-80 morts Sur une concentration de personnel au sol, BGL ou betes bombes à gravité HE-Frag APERS sous mun ou quoi que ce soit et tu va avoir un carnage quelque soit la nationalité de l'appareil largeur

C'est simple pourtant : on parle des menaces intérieures Et pour éviter de divaguer sur les musulmans.illuminatis.reptiliens, on parle des menaces interieures immédiates et prégnantes cad "danger immédiat" Soit la menace terroriste et par extension étant donné qu'en France actuellement c'est la première d'entre elle djihadiste Tout ce qui est de l'ordre du "pourrait être mais n'est pas", tout ce qui est de l'ordre de "je triture les chiffres à ma façon pour faire peur à la ménagère de 50 ans" et qui déclenche des HS longs comme mon bras n'ont pas lieu d'être. Je ne vois personne discuter de grande criminalité, gangs, traffiquants qui sont autant de menaces intérieures (et depuis plus longtemps avec un kill ratio plus important sur le long terme que les attaques terroristes). Ce que je vois ici c'est "islam, islam, islam" Je ne vois personne non plus discuter des groupscules antisociaux type black block etc Je ne vois personne discuter de corruption politique, de menace écologique ou technologique pourtant on serait aussi dans du danger intérieur au sens large Le sujet, je le répète c'est "menaces intérieures" précises pas guerre de religion/civilisation, pas interprétation de tel ou tel hadith ou verset Parlez technique, causes initiales et surtout moyen d'y faire face c'est OK. Faire du gloubiboulga à la Zemmour c'est non

<Drakene va d'ailleurs prendre des points pour HS/troll massif> <en dehors de cela si vous pouviez arrêter le HS merci>

Je plussoie. Comme je faisais remarquer au dessus ce n'est pas la première fois que les "USA" (cad n'importe quel appareil de la coalition) aurait bombardé les mauvaises cibles au sol. Tiens pour rajouter au complotisme, si une partie des indicateurs de cibles sont des locaux/FSA/copains comme cochons mais pas cochons parceque barbus/democrates survivants se laissant pousser la barbe/democrates sans barbes luttant contre des barbus mais aussi le régime/n'importe quel guignol au sol qui ne sait pas lire un GPS, ca pourrait très bien être un FF volontaire au moins de la part de l'équipe de ciblage au sol C'est déjà arrivé par ailleurs (Kosovo avec des cibleurs de l'UCK, Kurdistan irakien en 2003 aussi me semble- t- il)

Bourrage de mou qui a un fond de vérité (voir les rapports du DoS et DoD US qui indiquent que la majorité des combattants syriens sont d'"obédience" jihadiste). Sans compter les rapports récents (datent pas de plus de deux jours) sur le comportement de certains FSA ("c'est sur que cela a fait plaisir aux FS américaines de se faire recevoir à coup de "morts aux croisés") Les comptes rendus des mêmes FS formant des FSA sont d'ailleurs édifiants. En anglais : http://www.middleeasteye.net/news/syria-us-fsa-threats-1094894190 Sinon ce n'est pas la première erreur de ciblage US (le 17 decembre par exemple à Alep : https://www.almasdarnews.com/article/us-air-force-accidentally-bombs-rebels-aleppo-al-amaq/) Quant aux écris de Barristan, comment dire

Surtout un soir de déprime Ou alors tu retires toutes les cordes, tabourets, médicaments, flingues, ponts et trains à portée immédiate

Non tu n'aurais pas du éluder dans ton post que les américains pouvaient s'etre plantés. Moi aussi je peux faire des posts 1- 2- et omettre le petit 3- qui pourtant permet de couvrir toutes les possibilités

C'est très bien d'avoir des convictions mais éluder la possibilité réelle que ce soit une frappe US (possiblement par erreur) fait de toi qulqu'un d'un parti pris qui commence a friser le troll ..... Ah oups et comment va passer la déclaration du Centcom, là ? encore du mensonge du MOD russe peut etre ?

Justement j'ai aucne envie que ça finisse comme ça Par contre un son et lumière à la Jean Michel Jarre ça en jette bien plus .....

Parceque jamais vu avant (et ca fait un bail que je suis là) En même temps pas plus étrange que de spotter un AN 124 lors des opérations au Mali (mais en même temps la base de Nimes peut recevoir des gros porteurs il me semble)

En general quand un chien que je nourris essaie de me mordre la main, je le fais piquer.....Sont vraiment gentils sur le coup les US .....

Tiens, 2 rafy spotted au dessus de Montpellier ce matin. Me demande ce qu'ils foutaient par là ...

C'est fort possible

L'impact est latéral (19s dans la séquence en dessous) plutot que sur le mantelet de canon/masque de tourelle. Je ne sais pas d'ailleurs si tout les dégats concernent le même char (on voit la voiture qui rebondi et tombe aussi sur le canon et peut etre la tourelle du second) A l'époque il avait été écris que des optiques/antennes avaient été touchés. Impossible de trouver des sources maintenant ...

Oui exact autant pour moi c'etait un X30B2