Akhilleus

Le souci c'est que personne n'a la crédibilité pour donner des garanties Le régime et les rebelles pour des raisons évidentes Les USA-Fr-Uk et autres parceque impliqués directement ou indirectement (voir les déclarations de nos MaE ces dernières années) + les précédents irakiens (Saddam pendu) et Libyen (Kadaffi embroché) Les russes parceque partie prenante aussi et accessoirement croisés "byzantins" Les iraniens parceque apostats chiites et safavides

Pas le temps de développer beaucoup mais en 2014 les USA ont vendu 15 000 missiles TOW à l'AS (quand les batchs habituels sont de 4-5 k soit le triple du besoin habituel renouvellement compris) Devine où sont partis ces TOWs ? http://foreignpolicy.com/2013/12/12/why-is-saudi-arabia-buying-15000-u-s-anti-tank-missiles-for-a-war-it-will-never-fight/ Alors tu vas me dire que c'est l'AS qui fournit les rebelles.....oui c'est vrai mais on n'est plus dans un cas de business (comme les compagnies balkaniques) mais sur un système de relais pour camoufler la founiture Mais ça c'est pour l'indirect http://www.balkaninsight.com/en/article/war-gains-bulgarian-arms-add-fuel-to-middle-east-conflicts-12-16-2015 On a un programme de 500 millions de $$ pour la formation de 5000 combattants, qui a été arrêté au bout de 50. L'équipement lui a été acheté, il est surement pas stocké aux USA.... sinon tu as ça aussi : Transport de munitions et d'armes "on behalf of USNavy Sealift Military Command" Ca m'étonnerait que ça soit pour les Turques ou les Saoudiens, ce n'est que du matériel ex PAVA C'est un début de piste Ici aussi : contrat de 50 miilions avec le Belarus : http://uk.businessinsider.com/us-bought-weapons-from-belarus-for-syrian-rebels-2015-9?r=US&IR=T Ca commence a charger non ?

Des estimations recoupées sur le budget des achats d'armes entre les différents protagonistes. 100 millions de $ de la part des US entre fin 2014 et mi 2015 a destination des Balkans pour des munitions essentiellement pas aux normes OTAN Même somme pour l'AS-Qatar vers les mêmes destinations pour le même type de munitionsur à peu prêt la même période Pour des sources il faut attendre, comme c'est du recoupage ça demande un croisement de plusieurs sources que je n'ai pas le temps de retrouver et poster ici

Tu fais de la mauvaise foi Les USA fournissent des armes en pagailles via la Jordanie en provenance des Balkans (50% des fournitures, l'autre provenant du Golfe et de la Turquie). Ce n'est plus un secret depuis belle lurette. Si ça c'est pas de l'aide.... Mais ils n'interviendront pas directement et c'est ce qu'attendent une partie des opposants syriens qui évidemment chouinent puisqu'on leur a promis un soutien indéfectible et une amitié eternelle L'un n'exclue donc pas l'autres En gros les USA sont dans le rôle du pompier pyromane qui rajoute du kérosène sur le feu et que tout le monde regarde en attendant qu'il éteigne le brasier directement ce qu'il ne fera pas J'oublie aussi de mentionner que les USA, ce n'est pas une entité monolithique et si Kerry est limité dans sa propre marge de manoeuvre, d'autres membres de l'administation eux continuent a pousser des pions sur le terrain (y'a qu'a voir la bisbille CIA/SOCOM pour la formation et le trie des combattants US compatible sur le terrain qui a été documentée il y'a qques jours)

bump

<Je veux bien transférer, encore faut il que je retrouve le sujet>

Alex voulait probablement parler du fournisseur intermédiaire Probablement en provenance du grand frère iranien.....

un missile antinavire de fabrication chinoise C801/802

C'est considéré comme de la technoguerilla quand l'adversaire utilise un mélange d'equipement et de doctrine de guerilla et des armes de moyenne-haute technologie en quantité limitée Ca reste de la technoguerilla puisque les Houthis sont incapables d'aligner des unités formées de defense cotière et un nombre conséquent d'AshMs. En gros c'est un usage ponctuel dans un contexte de guerilla navale/cotière On peut en dire de même de leurs lancements de Tochkas et de SA-2 modifiés en sol-sol. C'est pas du bricolage (même si les SA-2 sont légérement modifiés) c'est la méthode d'usage qui est de type guérilla (usage ponctuel, hit and run, maximisation des dommages psychologiques à l'adversaire sans nécessairement rechercher une destruction totale du corps de bataille adverse puisqu'ils n'en ont pas les moyens)

C'est l'exercise Millenium Challenge 2000 :https://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002 Général Van Ripper

Responsables politiques et militaires, analystes, (heureusement souvent à la retraite) mais dans le lot y'a quand même Kirby et sa clique à savoir le porte parole du Département d'Etat à la Maison Blanche

Pour clore le sujet c'est pas l'hiver russe qui est imbattable mais le printemps et l'automne Sinon vous pouvez arrêter le HS

Oui je sais Le problème c'est que ce genre de discours va-t-en guerre se multiplie ces derniers temps Dans l'ordre des propositions que j'ai vu passer : laisser les saoudiens and co fournir des Manpads Fournir eux même (les US) les manpads Faire une interdiction aérienne du champ de bataille avec NFZ au dessus des rebelles Bombarder une base de l'armée de l'air syrienne Bombarder une base de l'armée de l'air syrienne sur laquelle sont stationnés des appareils russes On en revient au grand n'importe quoi déjà vu au Kosovo par exemple ou Wesley Clark avait demandé au battle group blindé britannique de virer les paras russes de l'aéroport en utilisant la force Heureusement à l'époque le cdt de l'unité l'avait envoyé sur les roses. Mais on est passé à 2 doigts et on s'en rapproche encore (autre exemple les demandes réitérées de bombarder les colonnes russes à la sortie du tunnel de Gori en Georgie en 2008) Avec des alliés pareils, il va effectivement augmenter le budget defense et surtout celui de la protection civile passive Je vais me reconvertir dans la vente de bunkers atomiques, tiens ....

Ouais, pour résumer, ils se tiennent par les couilles les uns les autres... Cela dit une démarche judiciaire par un parterre de familles victimes du 11/09 pourrait très bien foutre le feu aux poudres. Les saoudiens sont aussi des orientaux pour qui l'apparence a autant d'importance que les faits solides tels que tu les décris... D'ailleurs il y aurait aussi un léger parfum de rapprochement avec la Chine actuellement Hasard

Sauf que même si fragile, l'AS a un pouvoir de nuisance envers l'administration US assez conséquent. Mon petit doigt me dis d'ailleurs que y'a du rappatriement d'avoirs, de l'ejection de banques et de compagnies pétrolières en préparation. Sans compter divers dossiers qui pourraient ressortir (aide aux Mudjahidin afghans via la CIA dans les années 80, black zones de la CIA dans les années 2000 et je dois en oublier entre les deux)

L'ironie de l'histoire, c'est qu'avec un système complet, ils n'auraient pas abattu le liner (ou alors là c'etait clairement pas une erreur) Le Snow Drift est un radar 3D, il aurait donné l'altitude Le Fire Dome est un radar de tracking, radar 2D, il ne donne pas l'altitude mais uniquement la position de l'appareil (distance) et a en plus un rafraichissement pourri Le fait d'avoir en plus un TEL pas de dernière génération fait qu'ils n'avaient pas accès au système de veille / traque optique qui aurait permit d'identifier l'avion comme un liner

<je plussoie et pour que ça soit clair, ç'est peint en rouge. en Attendant y'a les poins qui vont pleuvoir Pour rappel s'envoyer du "fanatique pro Assad" et du "amoureux des djihadistes", c'est même tarif....progressif et cumulé si vous continuez>

J'appelle ça un crime de guerre si je me mets du coté du droit, la raison du plus fort si je me mets du coté de la realpolitik, une stratégie militaire d'attrition des capacités de C&C/support/logistique de l'adversaire si je me mets du coté militaire et quelque chose d'assez peu différent de ce qui a été fait par Israel en 2006, les USA en 1991, 1999 ou en 2003-ongoing, les russes en 2000, 2008 et 2013, les turques en 2015-2016, saoudiens en 2014-2016, les Ukrainiens en 2013-2015 etc ad nauseam si je me mets du coté de l'histoire militaire des conflits récents. Bizarrement, je ne lis qu'une indignation sélective et pas un pet de lapin d'analyse. Donc oui les ones liners de ce style, ca finit, par force répétition, a s'assimiler au mieux à du flood, au pire à du troll Sinon, juste pour illustrer, les bunkers busters BETAB 500 tant décriés ont fait sauté au moins deux dépots souterrains d'armes et de munitions de groupes combattants, dégradant de 80% leur capacité de combat sur le moyen/long terme. On est aussi dans un format pallywood : stockage d'armes et de combattant en zone civile et indignation quand ces frappes touchent ces zones civiles. Mêmes schémas qu'à Gaza, en Irak ou au Kurdistan, juste pas la même réaction médiatique

Ca c'est une bonne reflexion trollesque, merci de relever le niveau Les US peuvent faire les vierge effarouchées médiatiquement, ils s'en tapent des massacres. Par contre ils ne se tapent pas du devenir de leurs proxies, ni de leur objectif politique stratégique terminal Ce serait effectivement plutot un signe qu'Alep est en phase d'effondrement

C'est normal vu l'angle et le fait que les éclats sont dispersés sous forme de cones http://images.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FCCdN_LgUMAALAz0.jpg%3Alarge&imgrefurl=http%3A%2F%2Ftwicsy.com%2Fi%2FtbFumi&h=298&w=538&tbnid=Ld1OuFKsqSeZ7M%3A&docid=sTxNF_MXq6ylkM&itg=1&ei=zG7tV77zJMfXa8usmkA&tbm=isch&client=firefox-b&iact=rc&uact=3&dur=1484&page=0&start=0&ndsp=74&ved=0ahUKEwi-iab_qrXPAhXH6xoKHUuWBggQMwgeKAAwAA&bih=1331&biw=2560 http://images.google.fr/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fwww.metabunk.org%2Fsk%2Fmissile-blast-pattern-buk-russian-ppt.gif&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.metabunk.org%2Fdoes-damage-to-mh17-indicate-or-exclude-a-particular-buk-launch-location.t6345%2Fpage-2&h=494&w=754&tbnid=UzKvMcFNutOGnM%3A&docid=iB06llW9ogtEPM&ei=zG7tV77zJMfXa8usmkA&tbm=isch&client=firefox-b&iact=rc&uact=3&dur=745&page=0&start=0&ndsp=74&ved=0ahUKEwi-iab_qrXPAhXH6xoKHUuWBggQMwggKAIwAg&bih=1331&biw=2560

Y'a des photos avec des impacts sur les longerons, les bords d'attaques des ailes et une partie de la cabine ainsi qu'au moins une porte d'embarquement Il est evident que ces impacts seront moins nombreux, l'aire d'expension du cone d'éclats préformés fait que plus on est loin de l'explosion, moins ils sont denses en quantité L'angle aussi est important. On a une explosion face à une petite surface/section de l'appareil (3/4 gauche du cockpit). Le pattern aurait été différent avec une explosion à mi-fuselage

On avait déjà répondu (dans un des 2 regrettés topics sur l'Ukraine), oui c'est possible mais l'angle de captage est limité, le rafraichissement est limité, la distance azimut et site est limitée http://www.ausairpower.net/APA-Engagement-Fire-Control.html#mozTocId926428 A comparer avec le SnowDrift de C&C http://www.ausairpower.net/APA-Acquisition-GCI.html#mozTocId931783

<bon c'est bon là sur le HS ..... >

Tiens je relève parceque cette partie là est étonnante sachant que les appareils ukrainiens tombaient comme des mouches les jours précédant l'incident....

Que ce soit un BUK qui ait abattu l'avion c'est acté (par l'analyse technico-médico-légale de l'avion et des passagers/membres d'équipage) Que ce BUK ait été en zone ou a proximité de la zone séparatiste, c'est acté (par la triangulation) C'est la conclusion (visiblement indiscutable dans le compte rendu du JIT) qui m'ennuie (alors même que pour le coup Bellincat est plus prudent) cad que ce serait un équipage russe qui aurait tiré d'un vehicule russe qui aurait fait l'aller retour vers la Russie Si BC a des biscuits pour l'origine russo-russe du lanceur (via des source ouvertes donc eventuellement criticables comme je l'expliquais dans mon post précédant) rien n'indique que d'autres sources sérieuses non ouvertes (photo sat, SIGINT, photos prises par des équipes de reco ou par un drone de l'OSCE par exemple) puissent confirmer cela ou en tout cas elles n'ont pas été présentées BC indique ne pas pouvoir confirmer qui était dans le lanceur au moment du tir même si ce lanceur a été pris en charge jusqu'à la zone séparatiste par des éléments de la 56th brigade de defense aérienne (convoyer n'étant pas nécessairement opérer) et là encore on a une conclusion / accusation sans preuves fournies. Ou alors effectivement elles n'ont pas été rendues publiques en vue d'exploitation lors d'un eventuel procès (mais c'est prêter le flanc à la théorie du complot) En gros pour résumer : on sait avec certitude que c'etait un BUK, en zone séparatiste, possiblement fourni par la Russie. La question (qui a une importance en terme légale et qui me parait évacuée/conclue un peu vite à mon gout) c'est est ce un équipage russe et dans ce cas quelle chaine de commandement, est ce un équipage de miliciens et dans ce cas quelle chaine de commandement, de façon a determiner les responsabilités réelles. Ce n'est pas anodin. Si je prend l'exemple syrien, on a des armes fournies par la Bulgarie/Croatie via le GCC a des opérateurs qui tirent sur des civils sous potentiellement la direction d'encadrants (ou pas) de FS du Golfe ou de Turquie. Les responsabilités vont sont donc a definir avec précision Oui Avec des couacs et un objectif marketing, pas judiciaire (qui a autrement plus de conséquence) d'ou ma prudence générale et ma question de savoir si (mais j'ai eu une réponse partielle) il n'ya avait qu'un seul axe de recherche ce qui biaise l'étude dès le départ