Akhilleus

jveux pas faire mon chieur mais ca commence à gaver un peu ces Gateway 504 on va perdre des membres avec cette histoire :-[

<euh Seal on va se detendre sur les ouvertures multiples de threads sur ce thème .... un seul suffit pour regrouper ces quelques cas....inutile de transformer ce forum en chasse aux posers comme disent nos amis anglosaxons>

ben on oublie le bombardement de Malte (c'est juste pour faire chier la logistique occidentale en fait) reste l'option obstruction du canal de Suez par une paire de Fencer equipés de bombes KAB 500 ou de missiles Kh23-25-29 et une volée de mines MDM pour les autres un straffing et un nettoyage à la FAE des villes rebelles reste que y'a pas mal de navires occidentaux ancrés dans les ports lybiens et même en veille aérienne ils feraient des cibles tentantes pour la dernière paire (2x 4 AS7 ou 2x2 AS11 dans les dents, ca doit donner à reflechir ....)

z etes des malades :lol: mais bon tant qu'a faire je joue aussi deux SU24 en pénétration basse altitude sur le canal de Suez avec des KB500 pour y couler un ou deux navires (de preference un tanker ou une fregate de passage) et si possible un container à mines maritimes pour saupoudrer les zones de transit deux SU24 en pénétration basse altitude jusqu'a Malte avec munitions anti pistes piégées (et container à sous munitions pour la tour de controle) deux SU24 avec bombes napalm/FAE sur n importe quelle ville de traites et une volée de frog7/scud sur Lampedusa

hum j'avais pas relevé mais Orbat turc pendant la IIe GM ? si je me rappelle bien ils sont encore plus mal equipés (et entrainés) que les roumains et c'est pas peu dire

bienvenu parmi nous

ouaip mais comme tu le dis mon cher Tancrède, ca va etre difficile de te donner des noisettes sur ce thread vu que y'a ..............rien rien entre le niveau individuel (obtenu par les historiens et amateurs adeptes de la reconstitution historique) et le niveau haut de la pyramide organisationnelle (obtenu par les historiens adeptes du dépoussiérage des textes anciens) m'es avis que la faute est aussi au manque de sources si on prend l'exemple romain il est assez facile d'experimenter et de valider ou invalider des elements au niveau individuel et les sources pour le niveau légion sont nombreuses par contre les sources au niveau intermediaires sont peu nombreuses (du même ordre que les sources pour l'equipement et la méthodologie individuelle du combattant) ..... sauf que c'est bien moins facile à experimenter vu les effectifs demandés :|

y'a un element que vous oubliez dans votre hypothèse messieurs : c'est l'attitude de l'Amirauté britannique s'il est evident qu'un départ de Toulon se ferait sous des sirènes de Stuka et eventuellement un accrochage avec des elements de la Kriegsmarine voire de la Regia Marina, je doute que les anglais apprecient de voir des navires de fort tonnage français en balade en méditerranée, d'autant plus sous les ordres d'anciens vichystes.....or le precedant Mers El Kebir est passé par là et la confiance n'existe plus entre marines française et anglaises ca peut etre donc percu comme une action visant pouvant ennuyer voire menacer les corps expeditionnaires US et anglais en afrique du Nord ou leurs lignes d'approvisionnement (auxquel cas les navires français risquent d'etre ventousés puis peut etre engagés par les tasks forces anglosaxonnes ..... et donc envoyés par le fond) la seule solution alors pour assurer la survie de cette flotte qui serait prise entre le marteau italogermanique et l'enclume angloaméricaine serait d'interner navires et equipages en pays neutre (donc en Espagne) ..... ce qui implique de s'exposer le long de la cote méditerrannéene aux raids des uns et des autre bien qu'il ne me plaise pas d'avoir nos navires en fond de rade en 42 avec ces considérations politiques en tête je vois pas ce qu'on aurait pu faire d'autre

moi j'aimais bien MAM c'est une des rares à en avoir (eu) :lol: non sérieux au moins jusqu' a recemment elle faisait au moins figure de l'emploi bon après je me demande si le ministère des affaires etrangères c'etait pas un cadeau empoisonné tout le monde sait que c'est l'un des (si ce n'est LE) ministère ou le ministre ne fait que faire la voix de son maitre et ou toutes les decisions sont prises avant toute discussion trèèèès en amont (et ce depuis De Gaulle) si boulettes il y'a eu (et il y'a eu) elle les a pas faites toute seule

:oops: :oops: tant que y'a les cadettes de l'armée russe avec je vote pour :oops: :oops:

ben le problème c'est que là les dés sont pipés et ca va etre difficile de te contre-dire tellement le déséquilibre est flagrant seule solution viable pour Washington c'est disperser ses forces sous forme de guerilla (à ce stade de toutes façons ils sont short en matériel lourd dont artillerie) pour harceler les tuniques rouges et espérer rallier les mécontents des exactions des godons/loyalistes/prussiens de la KGL le resultat donc dépend de la personnalité de Washington et de comment sont vues les insurgents vs les loyalistes (or on est à 60-40%) en gros les troubles US ont de quoi gêner pas de quoi durer

¨^^^ si si mais ca s'appelle pas un atterissage par parachutage plutot un amérissage par parachutage :lol: :lol:

ah Tancrède j'aime bien tes thread mais tu as un peu l'art d'orienter les reponses que tu attends en posant les questions ;) mettons de coté l'aspect politique concernant directement la vieille europe sur le terrain on peut très bien imaginer un début identique à l'historique (Lexington, Boston qui sont des victoires américaines) là ou il risque d'y avoir dichotomie historique c'est à partir du moment ou les insurgents vont perdre pied (cad lors de la retraite hivernale de 1777-1778 sous les coups de boutoir de Howe et malgré la vcitoire de Saratoga) pas d'alliés espagnols, français ou néerlandais et la toute puissance du corps expéditionnaire anglais peut peser sur les américains par le Nord et par le Sud 'alors qu'historiquement le contingent anglais du sud sont coincées le long du Mississipi face aux espagnols) une jonction en pince au sortir de l'hiver qui a vu les effectifs en homme de Washington fondrent, pas d'appuis d'armement, poudre et munition via les français et on risque d'assister à un balayage de l'armée des insurgents en 1 ou 2 batailles ou en tout cas à une attrition sévère si Washington decide de jouer la montre et jouer la montre vu que Washington n'a pas la supériorité navale (encore une fois pas de français) c'est s'exposer à terme à un débarquement sur les arrières le point de rupture donc (malgré toutes les victoires precedentes) c'est cet hiver 1777-1778 ou les américains sont les plus vulnérables car ils auront besoin de se refaire ce que les actions françaises et espagnoles ont permis par contre si les anglais leur imposent un tempo rapide sur 2 fronts terrestres et un front maritime il y'a un fort risque de dislocation de l'armée insurgent et d'augmentation de la proportion de loyalistes

si si va rester du monde rats, cafards, fourmis et scorpions :P

fabriquer à 100% c'est une chsoe fabriquer sous licence en important les pièces ca fait du pays un importateur de même que devoir importer des sous partie (GMP, conduites de tir, canons, munitions, roulements, blindages.......)

encore une fois tu ne piges pas (pas méchant comme remarque hein, juste que tu ne saisis pas les nuances à apporter) relis le post de Pascal il dit tout je precise d'ailleurs : * y'a pas de sarkofacho dans les dernières pages; Que ce soit ton idole ne devrait pas t'interdire de critiquer et voir le ridicule de ses reviremenst et de sa gestion eratique en matière de politique etrangère (pour clarifier voir encore une fois le post de Pascal) la politique etrangère ca ne se conduit pas à coup de petites phrases juste pour se friser devant les journalistes ca se pense et à long terme en fonction de données geopolitiques et geostratégiques et surtout faut éviter les va et vient de bateau ivre....ca fait desordre et baisser la crédibilité * le terme troll c'est juste pour la reference à Miterrand qui est le point Godwin des fans de notre president et en ce sens confine au trollage les errements des presidents passés (quels que soient les errements et les presidents) ne justifient en rien les errements actuels au contraire, les exemples à ne pas suivre etant la pour ne pas etre suivi enfin le terme troll c'est aussi parceque une assertion aussi grave sans sources crédibles ben c'est juste de trollage (voir definition http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29) moi je ne trouve rien sur ce fameux coup de fil mais par contre voici quelques infos sur les relations US-France au sujet de la Lybie http://globe.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/08/22/francois-mitterrand-vu-de-washington.html

+1 mais c'est trop fin pour S-37 comme approche ca :P ah juste un détail ca : = trollage massif !!! je veux d'ailleurs bien un lien ou une source mon cher S37 juste comme ça pour vérifier que tu as des sources sur ce que tu avances :P

VIe flotte QG en Italie

y'a pas d'hystérie mais trouver des excuses au Prince sous pretexte que ça a deja été fait avant par des gouvernements autres (ici de droite : Pompidou ... mais cela peut également être de gauche : Mitterand .... confine au point GodWIn quand on discute de la politique interieure ou exterieure française du Président et de l'UMP) faut assumer ses actions....c'est cela être adulte Kadaffi s'etant refait une santé diplomatique, il y'a encore quelques mois il pouvait etre considéré comme "fréquentable" par les chancelleries occidentales en tout bonne foi (ou presque) ce ne retire rien au fait que le bonhomme depuis les années 80 a montré qu'il était mégalo, instable et dangereux pour l'environnement politique de son pays (ne pas oublier qu'il a également utilisé les mirages pour bombarder nos troupes eu Tchad) et que donc l'avoir reçu en Grrrrande pompe comme on l'a reçu nous ridiculise encore plus au regard des evenements en cours

c'est ton post qui est à mourir de rire en 70s Kadaffi etait frequentable en 2007 je rappelle que le DC10 d'UTA et le Boeing de Lockerbie etaient passé par là Pompidou avait pour lui de ne pas connaitre le futur Sarko lui savait tout du passé y'a une nuance ici de taille entre négocier avec un futur tyran et un tyran avéré et responsable d'actions terroristes

- lancé en exoatmosphérique (cad sans frottements ???) mach 11 c'est 3800 m/s une fusée au decollage en vitesse de libération c'est 11 km/s soit 11 000 m/s on y arrive donc avec des engins de plusieurs dizaines de tonnes et de bas en haut je ne vois pas pourquoi on ne pourrais pas y arriver de haut en bas en partant en plus d'une zone à frottement nul (faudra bien sur partir au dela de mach11 pour compenser les frottements d'entrée dans l'atmosphère mais on sait deja faire avec les MIRV, alors ....)

euh LOL euh Re-LOL

bah on peut dire ce qu'on veut du gars il n'empeche qu'il avait (lui et ses conseillers) un minimum de connaissance de l'environnement international et une certaine vision de la France (Pour mémoire voir l'action à Sarajevo sur le pont de Vrbanja ou le discours à l'ONU de Villepins) on est quand même loin du style minable de notre diplomatie actuelle (en 4 ans on est devenu la risée de pas mal de monde, on ne s'est pas fait que des amis loin de là (Mexique, Maroc, EAU, Tunisie, Allemagne, les gros du G20 qui se foutent bien de la gueule des declarations peremptoires et autosatisfaites de notre président, les petits de l'UE qui se foutent également de ses déclarations grandiloquantes et donneuses de leçons mal placées......) à cause de cela on a planté pas mal de marchés soit disant surs tout en se commettant avec des horribles (Khadaffi entre autre, Bagbo en etant un autre ......)

entre 23 et 27 Tomahawks abattus après faut voir combien ont été tirés ca donnera le pourcentage de perte (en même temps un TacTom ca se traine à basse altitude, n'importe quel servant de canon de DCA a tir rapide peut faire un carton, un Scalp c'est plus la même chose .....)

pas de problème particulier de mon point de vue on parle ici d'un satellite assez rudimentaire de quelques centaines de kg (pas besoin de capacité de manoeuvre et d'instruments hors de prix) portant au pire une charge unique (même si on peut faire du jolie et avoir des modèles portant plusieurs barreaux de tungstènes) avec l'effet simplicité et cout (relatif faible) en théorie on doit pouvoir en placer des dizaines en orbite alors certes ils seront vulnérables mais les installations au sol d'ou partiraient les armes ASAT le seraient tout autant après tout un barreau de 10 kg (cad rien) à Mach11 au sol ca dégage du lourd et ca suffit à créer un cratère de 80 m de large sur 15 m de profondeur chirurgical et spectaculaire à la fois http://www.purdue.edu/impactearth/