Akhilleus

bienvenu parmi nous

et oui on est pas à l'abri d'un derapage quelconque des obus NK sont d'ailleurs tombés à proximité d'une ecole si ils avaient tapé en plein dedans, l'histoire aurait peut etre pris une autre tournure

cela a deaj été discuté quelque part ici conclusion vu le caractère defensif de notre dispositif et les errances logistiques de nos FA on n'aurait pas pu aller bien loin (il y'a d'ailleurs eu un léger coup de sonde en Sarre mais qui c'est arrêté pour les raisons citées au dessus)

ouaip par contre la Turquie demande à avoir un controle sur les elements sur son territoire (radars et systèmes SAM si certains y sont pre positionnés) et à ce que l'on ne cible pas l'iran les cartes se re dessinent petit à petit, visiblement

un papier de la RAND corporation sur MBTs et COIN http://www.rand.org/pubs/occasional_papers/2010/RAND_OP287.pdf

comme je disais peut etre un proto plate forme pour les lasers d'aveuglement actuellement montés en série (plate forme de faisabilité des système) sinon si le projet etait effectivement d'aveugler les chars sachant qu'un MBT peut t'avoiner à l'aise à 2000 m et avec la deperdition d'energie des lasers en fonction de la distance dans l'atmosphère, m'etonnes pas qu'ils aient abandonné l'engin :|

oui et non (je veux pas empapaouter les mouches hein) la dose dite mortelle est celle qui correspond à une mort cellulaire donc tissulaire c'est identique à en empoisonnement c'est la dose qui définie la DL50 ou DL90 donc effectivement sur une population 50% ou 90% de létalité en un temps donné mais cette dose agit à temps court (quelques minutes à quelques jours) les doses plus basse ne font qu'augmenter une probabilité naturelle de cancerisation, potentiellement mortelle à terme mais elles ne sont pas exprimée en Doses Létales juste en proba augmentées je m'explique : une DL tu es sûr que 50% ou 90% des personnes touchées vont canner une proba augmentée c'est que tu as une "chance" de X fois plus d'avoir tel ou tel type de cancer (donc pas de certitude mais une probabilité statistique)

Merci G4lly ne serait ce que ces 2 points invalident l'idée qu'un légionnaire puisse être un mercenaire il serait bon de revoir et s'appuyer sur les exemples historiques, la nationalité ne faisant pas le mercenariat et inversement ainsi des français ont combattus pour François Ier roi de France dans des compagnies mercenaires payées et statuées comme telles (quitte à changer de camp pour un meilleur pécule)

<Hum je sens que je vais devoir sabrer certains posts un peu trop version je me la ramène en vous prenant pour des branquignolles pour le bien du forum n'est ce pas Philippe :P >

euh si en fait au dela d'une certaine dose y'a destruction des organes internes les plus vulnérables (cellules du tube digestif par exemple), desequilibre electrolytique et hémorragie massive par destruction des cellules precurseurs formées à partir de la moelle osseuse http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_poisoning bah si elle a une reserve d'air elle peut tenir une paire d'heures, voir plus si elle a un système avec recyclage http://fr.wikipedia.org/wiki/Recycleur

une centrale qui "explose" n'explose pas comme une arme nucléaire (y'a pas d'effet alumette pour cela) l'explosion d'une centrale nucléaire c'est une explosion "conventionnelle" comme à Tchernobyl le coeur devient incontrolé, entre en fusion et tombe dans la piscine de refroidissement, declenchant un effet cocotte minute c'est ca qui a projeté des debris du reacteur à l'exterieur (avec en plus le fait que celui de Tchernobul n'avait pas d'enceinte de confinement) même si on faisait sauter une centrale aux explosifs conventionnels cela reviendrait grosso modo à cela en gros les personnes tuées par l'explosion seraient les personnels travaillant dans ou à proximité immédiate de la centrale les autres .... ben les autres par contre ils risquent de briller dans le noir parceque une fuite de coeur de centrale c'est plus sale qu'une bombe A ou H si on imagine la totalité des centrales françaises subissant un accident Tchernobyl en même temps à proximité (quelques centaines de m voir km des centrales) toute personne non confinée risque un syndrome d'irradiation aigue ensuite à plusieurs km/dizaine de km:centaines de km selon les vents dominants de chaque centrale (donc en fait on couvre la totalité du territoire) les gens vont subir une irradiation chronique plus ou moins massive via le cesium 135 et l'iode 13 volatilisé plus des rayonnements secondaires du mobilier urbain qui va se transformer en emetteur (par exemple une porte en aluminium irradié va devenir elle même émettrice de radiations) autant dire que dans les jours-semaines-mois qui viennent à moins de * ne respirer que de l'air purifié (cas d'un sous marin mais pas le cas d'une grotte sous marine ou pas) * ne se nourrir que de nourriture propre (en boite ou protégée/confinée) * ne boire que de l'eau en bouteille tout le monde sera irradié avec des doses létales à plus ou moins long terme soit par inhalation de particules radioactives, soit par absorption interne (via la nourriture ou l'eau) soit par contact de surface (poussières:cendres qui se deposent) dans ce schéma celui qui peut s'en tirer c'est celui qui est dans un sous marin si celui ci est un soum equipé de recycleurs d'eau et d'air les autres même dans des grottes doivent respirer de l'air qui provient soit de l'exterieur (donc irradié) soit a été piégé dans les grottes et est donc en quantité limité la profondeur dans ce schéma n'a pas d'importance (pas d'onde de choc ou thermique) quelqu'un qui a un abri en surface, si cet abri contient de l'eau propre, nourriture propre et un système de filtration de l'air aura plus de chance de survivre que quelqu'un qui est dans une grotte naturelle à 80m de profondeurs

<ah bordel vous avez toujours pas compris que certaines tournures de phrases sont simplement des appels au conflit dans ce forum c'est pas la veracité des qualificatifs (qui est nuancable selon les camps comme à chaque fois) c'est l'intention qui compte commencer un paragraphe comme ca c'est chercher le conflit un peu comme si je commencais un paragraphe avec : l'état autoritaire et dictatorial marocain et ses troupes de mauvaises reputations ont matés une revolte dans le sang y'a rien de faux ici : le Maroc est autoritaire et en partie dictatorial (le roi à beaucoup de pouvoir seculiers avec encore des derives au niveau justice) les troupes marocaines ont mauvaises reputations pour certain par rapport a certaines Opex les FdO sont intervenus pendant la revolte et celle ci c'est fini dans du sang rien n'est donc faux mais rien n'est complètement vrai par contre si je commence un paragraphe sans nuances ou explications (comme je suis en train de la faire) avec ca vous me sautez tous à la gorge n'est ce pas ca s'appelle donc une provocation capice ??

salut Azertymoi je vais me permettre de remettre un lien sur un site assez complet (en anglais) y'a pas mal d'infos à glanner là bas (toujours en anglais :lol:) en cliquant sur les liens http://www.radshelters4u.com/ un bouquin online de survie à un conflit nuclaire (en dehors d'un abri mais ca peut donner des idées, y'a plein de trucs comme comment faire cuire sa nourriture avec peu de moyens etc ...) http://www.ki4u.com/free_book/s73p904.htm les projets ARKs http://www.radmeters4u.com/arktwo/shelterinfo/life.htm une description réglementée d'abris (US) : http://www.aussurvivalist.com/nuclear/shelterstandards.htm instruction du MinDef canadien : http://www.ki4u.com/survive/index.htm des vidéos : http://www.youtube.com/watch?v=-_Zgyp4HgNU http://www.youtube.com/watch?v=y0tP9-x-Wo4&feature=related bon courage pour le bouquin

<tiens une provocation :P (ce que nos amis anglosaxons appellent un flamebait) tarif déja expliqué : docleo tu fera 10 j au frais .... en plus c'est d'une temperature agréable en cette période de l'année, ca devrait te rafraichir les neurones>

bienvenue parmi nous

on s'en fout de l'Ouzbekistan, c'est un trou comme tout les stan (sauf le Kazakstan) Par contre c'est qui la charmante sur ta photo d'avatar ;) ;) :oops:

hum j'hésite marine polonaise ou est allemande allez je dirais RDA

faut voir ce que signifie opérationnel et opérationnel dans ce contexte 1 mois de classe + quelques manoeuvres en champ n'en ont jamais fait des unités d'élites ni même des unités aptes à autre chose que du combat sous unitaire localisé (en gros à peut pret potable au niveau de la compagnie pour faire le couo de feu sur une lisière de bois et c'est à peu pret tout) les unités d'appelés etaient grosso modo la pour boucher les trous et mourir si les Txx rouges venaient à franchir la passe de Fulda après l'EM comptait sur la selection naturelle pour recuperer les plus degourdis et les plus chanceux et leur faire tenir un fusil plus de 5 minutes sur un champ de bataille gavé de BM21, D30, SU25, Scud et autres VX/Tabun/Soman les unités d'appelés c'etait comme les VAB : du consommable 5 minutes sur un champ de bataille moderne, à essorer et à remplacer au plus vite dès transformation en chaleur+lumière

secret de polichinelle mais c'est bien que cela sorte de façon officielle

en dehors de la volonté politique factuelle de poursuivre ou pas le combat ce qui compte c'est de pouvoir avoir le loisir de se retourner à partir d'une profondeur stratégique et/ou temporelle les exemples que j'ai donné plus haut (campagne de russie 41, campagne d'Hannibal contre Rome) ne voient la continuation du combat que parceque le camp perdant ou en passe de l'etre a la possibilité réelle de se retourner soit parcequ'il a des reserves en hommes-espace-temps soit parceque l'ennemi fait une erreur qui lui permet de reconstituer des reserves pour moi tu as une lecture trop simplifiée de l'histoire (sans offense) l'alliance avec l'Angleterre ne vient pas d'un sentiment d'"invincibilité " de cette dernière mais de raisons politiques et géostratégiques qui ont fait que nos interets en Europe ont été convergents a ce moment ces interets on ete divergents avec la Russie alors même que 30 ans plus tard on signera une alliance et on sera les meilleurs amis du monde les victoires/defaites ne sont parfois qu'un outil de ces evolutions et souvent le jeu d'influence se regle même sans conflit ainsi nous n'avons pas combattu l'Angleterre entre 1815 et .... maintenant, nous n'avons donc pas assis de système de supériorité-infériorité ce qui casse ton postulat de on aurait pu pourtant (Fachoda toussa) mais non il ne faut pas regarder les effets des victoires defaites de l'ancien temps (avant 45) à l'aune de la médiatisation que l'on en fait de nos jours qui a cette fois ci c'est vrai beaucoup plus d'influence sur l'image d'un pays pour qu'une defaite ou victoire ait été marquants suffisamment pour assoir une reputation pour une nation soit cette victoire a été totale, subite et definitive dans des proportions gigantesques (voir la campagne d'Alexandre qui a assis la reputation de l'armée Macédonienne pendant des années), soit elle a été faite dans une orgie d'anéantissement (voir les campagnes des Mongols/Huns/Magyars/Vikings et toute autre armée qui faisait de la terre brulée) sinon tu notera que a part ces cas extremes les victoires ou defaites se balancent largement dans l'ensemble des conflits pré 1914 sans etre de vrai points de ruptures des campagnes-guerres (il n'ya qu'a regarder la guerre de 100 ans pour s'en convaincre) la aussi tu ne prend que des exemples choisis qu'une lecture transversale des conflits à travers l'histoire demontrera qu'ils existent des exemples contraires exemples : guerre prusso-autrichienne une pléthore de petites guerres en Amerique du Sud (notamment guerre du Pacifique et du Chaco) la guerre Anglo Americaine la guerre mexicaine (tout ca depuis 1815, j'ai la flemme de chercher des contre exemples plus loin mais ils existent, ne serait ce que parceque les disparités sur certaines zones de conflits sont gommées assez vites et que les campagnes se transforment comme je disais en succession de victoire-defaite sans fin en apotheose.....personne ne se permettant de déclarer : job's done)

c'est plus compliqué que cela la convention de Geneve et de Lausanne et d'autres traités indiquent que il n'est pas nécessaire d'appartenir à l'armée régulière d'un pays constitué pour être considéré comme un combattant officiel et donc avoir les droits et les devoirs d'un soldat pour cela il suffit de porter un uniforme avec un signe distinctif (ce qui est le cas des Hezbollahmen) et il est alors considéré comme un combattant identifié et officiel c'est sur ce critère qu'ont joué les USA pour désigner leurs prisonniers talebs comme "combattants illégaux" et donc ne pas leur appliquer les conventions internationale (vu que les Talebs n'ont pas d'uniforme ni de signe militaire distinctif au contraire encore une fois du Hezb)

hum les zones de patrouilles preferentielles ne sont pas les même on s'occupe de la facade atlantique dans le schéma OTAN les brits de l'espace entre le nord de l'Ecosse et la Norvège on en plus la méditerannée à surveiller ca ferait plus assez de ATL2 pour nos opérations et pas assez pour les leur m'enfin je peux me tromper

pas tout à fait exemple de piles qui sont des piles mais qui n'ont pas amenée à une défaite ineluctable : Cannae l'armée romaine est reduite en bouillie, une grosse partie des tribuns au commandement (officiers difficilement remplacable) ainsi qu'une partie des forces vives de Rome sont anéanties la réaction a effectivement confiné à une perte d'espoir mais les Romains ont continué à se battre en délayant les engagements et ont pu remonter la pente la pile était définitive sur le terrain (et pas autrement definissable que comme une pile) les romains se voyaient déja battus (voir tout les auteurs et chroniqueurs de l'epoque) ils n'ont pas pour autant jeté le gant profitant de l'erreur stratégique d'Hannibal qui n'a pas voulu (ou plutot pu mais ca reste encore en discussion entre historiens) marcher sur Rome autre contre exemple : certains piles induisent automatiquement une defaite ainsi l'ecrasement de l'armée de Bayazid par Tamerlan a détruit sa dynastie (l'Empire Ottoman s'en est relevé difficilement et sur d'autres critères politiques/dynastqiues). Ici la défaite est mécanique pas liée à un manque de volonté combattante il existe même des cas rares ou une pile renforce la cohésion et donne un allant (mais ils sont rares) selon le credo de Sun Tzu ou un soldat ne se battra jamais mieux que dos à une rivière l'exemple assez typique c'est l'ensemble de la campagne de Russie en 1941 jusqu'a Moscou ou aussi bien au niveau tactique que stratégique les soviétiques ont enregistrés branlées sur branlées mais n'ont pas laché le bout de gras tout les cas de figure existent et tu ne peux pas correlé des resultats de terrains (victoire-defaite) avec une volonté politique de poursuivre un conflit il existe même des exemples ou des victoires ont érodé la volonté de combattre des vainqueurs par epuisement physique-moral ou trop grande confiance en leur capacité c'est le cas notamment des conflits au PE-ME pendant la période Byzantine-Perse-Royaume Kwazmirien

bienvenu parmi nous heu lol quoi :lol:

oui et non ca peut (conditionnel important) être vrai dans les scénarios tangents à savoir les pats ou il n'y a pas de décision claire sur le terrain après une pile reste une pile qu'elle soit tactique ou stratégique et cela depuis la nuit des temps et toute la sémantique que l'on voudra y apposer ne changera pas cet état de fait