Akhilleus

hum au hasard les neocons et fondamentalistes chretiens au pouvoir aux USA entre 2000 et 2008 ?? :lol:

bienvenu parmi nous

peut etre mais y'a pas 3 milliards de solutions Israél, les USA ou et l'Europe bombardent l'Iran : resultats certains bordel dans le golfe, au Liban et en Astan/Irak, detroit d'Ormuz fermé avec impact sur nos economies, renforcement du pouvoir iranien et maintien voir progession du prgramme militaire atomique iranien avec a terme production de nukes réelles sans compter l'extension du conflit par frappe asymétriques sur les interets occidentaux a travers le monde et jsuque sur les sols nationaux et le renforcement (paradoxalement) de l'axe whahabite (les saoudiens seront les premiers heureux de ce genre de situation) de l'autre coté, on ne fait rien et on pari sur un Iran qui va faire le mechant sur la scène internationale mais qui militairement sera sous surveillance pret à etre transformé en surface vitrifiée en cas de mauvais geste avec possiblement dans 20-30 ans un regime plus adouci (peut difficilement etre plus dur que maintenant) et une grosse epine dans le pied des saouds en gros si on y va on est sur de se planter, si on y va pas on est pas sur de ne pas se planter mais on se laisse plus de chances pour voir venir presenté comme cela je comprend les reticences d'un certain nombre de responsables militaires et politiques US et européens

sliders dis tu pourrais etre gentil et relire une partie du thread avant de poster j'ai l'impression que tu repete tout le tant la même chose alors que les reponses t'ont été données pour faire court les discours d'Amahdinejad sont à vocation interne l'Iran n'a jamais été l'agresseur dans la region selon la balance au pouvoir, les iraniens se sont montrés relativement pragmatiques personne n'est dingue au point de faire vitrifier son propre pays en utilisant des ADM (même Saddam alors que sona rmée partait en deconfiture n'a pas utilisé ses gaz innervants sur les troupes de la coalition en 1991 alors que Saddam est:etait moins pragmatique et moins fin stratège que le conseil de la revolution iranienne) Mamoud n'est pas le veritable pouvoir en Iran. C'est une figure de presentation. Il est sous le controle de ce fameux conseil; pour mémoire s'il est difficile de se suicider par nukes interposées pour une personne, quand elles sont 50 ca devient impossible le fait que l'Iran vienne juste de declarer qu'il allait mettre en place son propre enrichissement d'uranium pour centrales (20%) montre qu'ils sont encore loin d'un seuil d'armes atomiques (98% de pureté et la techno pour le detonateur nucléaire)

si les Talebs utilisent tout un tas de trucs mortiers roquettes de katyushas bricolées roquettes de 107 mm RPG en antipersonnel le dernier gros lot de perte US (5 elements des FS dont 3 morts et 2 blessés) l'ont été par un tir de mortier qui est tombé pile au milieu de leur groupe

bienvenu parmi nous

et qu'en est il de la reprise des 2000-9 emiratis ? on pourrait pas degager certaines de nos vieilles cellules (partent soit à la casse soit à l'occase pour rien) pour les remplacer par des plus neuves re trofitées pour un coup minime en principe ce ne serait pas une mauvaise idée sauf si comme le craignent certains etoilés en bleu azur, ca impacte le niveau de commande de rafy (mais la c'est un choix industriel et politique) et en ce qui concerne la reduction des bases en France et à l'etranger quelqu'un peut me donner une idée des econmies ou c'est une fausse bonne solution (comme il semble que cela soit avec l'AdT)

Oula !! j'etais fatigué hier j'ai mixé les post de Skw et d collectionneur effectivement merci Pascal de rappeler que l et merci de rappeler le contexte complet de tir des Exocets

6 ont été tirés je crois bien mais 1 etait une version mer mer bricolée et montée sur semi remorque

ca on le savait deja (c'est pas la première opération du genre) y'a pas vraiment a se poser la question c'est un rattage en bonne et due forme et pas une maskirovka avec message sous jacent

bien pour reprendre ou poursuivre le débat c'est ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10942.msg425640.html#new pour l'AdT ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10944.75.html pour l'AdA et ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10943.25.html pour la Marine bonne soirée à tous

<Je remonte ce topic pour que l'on rediscute du Livre blanc sur la composante navale, de la nouvelle RGPP qui nous pend au nez et de la viabilité de notre armée dans ce cadre. Je rappelle que je souhaite du factuel sinon ..... couic. Bonne dicussion à tous>

<Je remonte ce topic pour que l'on rediscute du Livre blanc sur la composante aérienne, de la nouvelle RGPP qui nous pend au nez et de la viabilité de notre armée dans ce cadre. Je rappelle que je souhaite du factuel sinon ..... couic. Bonne dicussion à tous>

<Je remonte ce topic pour que l'on rediscute du Livre blanc sur la composante terrestre, de la nouvelle RGPP qui nous pend au nez et de la viabilité de notre armée dans ce cadre. Je rappelle que je souhaite du factuel sinon ..... couic. Bonne dicussion à tous>

Ok donc j'avais promis une petite mise au point générale que voici que voilou pour commencer je tiens à signaler que rien n'interdit techniquement d'apposer des posts redigés par d'autres. Même si cela est contraire à l'esprit de la loi, ce n'est pas contraire à la loi. J'ai eu une longue discussion avec Philippe à ce sujet (qui apportera lui même son droit de reponse). J'ai choisi de lui faire confiance et de le laisser trier le bon grain de l'ivraie ce qu'il a fait en vous apportant des infos venant de l'exterieur sans que vous trouviez à redire jusqu'a present il se trouve que les derniers posts ont été moins léchés de son avis même (et il s'en est deja excusé dans ses posts pour ceux qui on pris la peine de les lire) ce qui a declenché cette envolée mais comme le dis si justement Pascal tout le bébé n'est pas à jeter avec l'eau du bain d'ailleurs la remarque d'Arpa est tout aussi pertinent et je la remet ici : si Stratège a été bani c'est en raison de son comportement pas pour les polémiques techniques qu'il pouvait créer soyons clair messieurs certaines questions meritent d'etre posées et ce n'est pas en faisant l'autruche que l'on evitera d'y faire face maintenant certains (BPC) regrettent justement la presence de Stratége pour ses infos techniques et appellent à son de bannissement n'y comptez même pas. Visiblement le sieur sus nommé n'a pas mis d'eau dans son vin et de style dans ces posts et je refuse de voir des conflits ouverts eclater sur ce forum sommes toute assez serein je fais donc confiance à Philippe pour filtrer ce qu'il y'a a filtrer si il le desire toujours pour ceux qui ne connaissent pas Philippe (les "petits nouveaux sans mechanceté aucune dans ce terme ;) ) je peux me permettre de rappeler qu'il est l'un des plus anciens, l'un des plus apprecié et un animateur du forum depuis ses debuts, qu'il a la confiance de l'equipe admin historique et qu'il n'est ni raciste, ni hautain, ni grande gueule et au contraire toujours posé et de bon conseil. bien une fois que cela est posé passons à la suite : je vais clore ce thread vu le volume général de HS qui le plombe et en ouvrir un autre sur la RGPP (ou faire remonter l'ancien) une nouvelle RGPP nous pend au nez (enfin à celui de nos militaires) et il serait interessant de discuter de ce qu'il serait souhaitable de faire ou de pas faire et que chacun amène son point de vue sereinement dans ce sens j'ecraserais (personnellement) irrémédiablement toute tentative de HS et de sortie de ligne s'il est tout à fait approprié (pour la discussion sur ce thème) de comparer des systèmes de fonctionnement d'autres armées ou corps nationaux ansi que des fonctionnements étatiques ou corporates, cela doit se faire sur une base factuelle ou chiffrée les propos à l'emporte pièce seront donc censurés et leur initiateur (posteur original ou par interim) sera sanctionné Messieurs c'est bien beau de discuter boulons mais une armée est aussi quelque chose qui implique une gestion stratégique des crédits et de la RH. Nous pouvons donc en parler (et n'oubliez pas que nous sommes lu parfois par des journalistes voir des parlementaires) donc nous pouvons, vous pouvez faire passer votre vision des choses je vous invite donc à ne pas perdre cette opportunité et plutot à en profiter sur ce si vous avez des remarques ou des questions mon Mp vous est ouvert je vous souhaite à tous une excellent soirée et un bon forum A.

c'est à peu pret l'idée cela dis comme on en vient à parler de la modération je préciserais ma position plus tard (là j'ai pas trop le temps)

Au secours quelqu"un aurait pas une GBU qui traine là ca devient vraiment n'importe quoi http://www.lemonde.fr/afrique/article/2010/02/25/loi-sur-les-minarets-kadhafi-appelle-au-djihad-contre-la-suisse_1311490_3212.html#ens_id=1273733

ARPA marque ici un point qui est à mon sens majeur et largement oublié des données le volume des personnels des armées ne doit pas descendre en dessous d'un certain niveau pour la bonne et simple raison qu'en cas de crise plus ou moins importante (qui pêut etre subite ou pas) l'effet d'inertie pour recruter et former du personnel risque de couter cher au propre comme au figuré encore une fois le fonctionnement de l'armée (comme celui d'autres services publiques) ne peut pas simplement etre vu en cout-benefice sinon le risque est le suivant : à trop tailler on va se retrouver à poil exemple (directement tiré du secteur de la santé cette fois ci) pour economiser des sous on cherche a reduire et on reduit des lits bilan aujourdhui on fait des economies d'infrastructure et de personnel ....mais au risque d'etre incapable de gérer une crise sanitaire majeure comme une réelle pandémie. Si la grippe H1N1 n'avait pas été un pétard mouillé de l'avis même des professionels et grands responsables du secteurs (chefs de pole infectio, grands professeurs ... à l'exception de notre chère ministre de la santé) ont tous conclus qu'on aurait été dans une m*** noire avec des gens mourrant en masse chez eux faute de capacité de prise en charge le pendant est egalement faisable avec nos forces armées. Certains militaires regrettent depuis longtemps que les structures de formation (casernes, cadres et terrains) du SN aient disparues. pourquoi ? cela a certes permis de faire des economies substantielles mais en cas de crise majeurs (de l'avis la aussi de militaires placés) nous sommes dans l'incapacité d'enregistrer, former equiper et soutenir une "levée" nationale ces 2 exemples montrent que pour les secteurs des services publiques dont fait partie l'armée, il est aussi nécessaire d'avoir une vision à long terme sur des accidents de parcours potentiels et potentiellement devastateurs pour l'etat et donc garder de la marge de manoeuvre en terme de personnels et d'effectifs même si ceux ci donnent l'impression de "glandouiller" (et je le repete j'ai bien conscience qu'il y'a des glandeurs et des planqués mais bon soyons clair aussi la loi des grands nombres et la loi de Pareto montrent que 80 % des richesses et services sont rendu de toute façon par 20% des personnes....et cela quelque soit le domaine d'application privé/publique/industrie/services/finance ....)

bienvenu parmi nous

mon cher pascal, je ne crois pas me tromper ern disant que nous sommes tous ici conscient qu'il faille reformer le système cela a été dis et re-dis cela dis nous avons ici un problème de forme dans l'expression de cette idée (certains ne sachant pas s'exprimer sans une forme de provocation outrancière, voulue peut etre pour faire réagir ou exprimant leur personnalité profonde .....sur cette dernière dichotomie je ne me prononcerais pas mais un message passe toujours mieux quand il est lissé en quelque sorte, ici ce n'est pas le cas, il n'est donc pas passé) ensuite nous avons un problème de fond : il est évident que toute institution refuse de perdre de la masse critique y compris l'institution militaire. Proposer de dégager purement et simplement du personnel (et je ne reprendrais pas les termes utilisés, fort peu diplomatiques, voir le problème de forme décris au dessus) fera bondir n'importe quel militaire sur ce forum elle fera aussi bondir n'importe qui pour qui la ressource humaine a autant d'importance que le hardware qu'il y ait effectif pléthorique et inapproprié pour certaines missions la aussi je pense que nous sommes d'accord par contre d'un point de vu gestion RH dire simplement qu'il faille lessiver 56 000+ postes pour ne se concentrer que sur l'opérationnel sans tenir compte du fait que toute institution pyramidale a besoin d'un "minimuim" de fonction support est quelque chose de facile et très tendance (dans la même veine que creuvons donc tous ces pourris de fonctionnaires) une armée ne marche bien que le ventre bien plein, les chaussures correctement fourbies, le courrier correctement distribué, la bobologie correctement traitée et le salaire correctement versé ces fonctions supports ne sont pas des fonctions combats mais restent indispensables ne donc pas oublier que les grattes papiers, rond de cuirs et autres limaces de bureau (pour reprendre certaines tournures de phrase utiklisées ici) permettent aussi un fonctionnement correct de notre outil militaire donc une vision externe c'est bien, une vision managériale version ecole de commerce c'est pas terrible c'est ce qui pourri peut etre la conversation pour illustrer et petit rappel historique si a Valmy on a gagné c'est pas parceque on avait une bonne fonction support, c'est parceque 'en fasse la fonction support etait mauvaise (cuistots-dysenterie toussa) ;)

merci à Bruno, Arpa et PD7 de remettre les pendules à l'heure ;) plus on sera nombreux à clamer haut et fort ce qui est très justement avancé dans vos posts mieux ce sera et ca évitera à certains de vouloir faire passer des vessies pour des lanternes à tout niveau

si y'en a un qui doit lacher je pense à l'Australie vu le prix proposé donc le volume final qu'ils vont avoir ils ne sont pas dans l'espace européen donc une reduction de leur flotte pourrait leur etre fatale vu qu'ils ne pourront pas s'appuyer sur les Mk2, EF2000, Rafy, F16 et Gripen des voisins en cas de problèmes avec des hostiles type indonésie et puis tout les hostiles immédiats ont acquis du Su27/30 en pagaille enfin y'a un fort courant lobbyiste antiF35 qui tourne la bas après faudrait voir quelle est leur solution de replis et pour l'instant y'en a 0.0 donc le retrait est sommes toute virtuel a moins qu'un larron bien intentionné (type Saab, BaE ou Dasault ) fasse une proposition alléchante en tout cas en cas d'export de F22 c'est sur qu'ils larguent le 35 (mais bon comme c'est pas à l'ordre du jour) idem pour Israel d'ailleurs dans ce cas

d'après ce que je me rappelle des tentatives de desengagment ont été essayé mais les unités d'aide sont partie * de trop loin * ont été accrochées en route et donc ralenties ou stoppées *n'ont pu percer à travers les massifs forestiers montagneux assez vite pour dégager les paras laisser en position avancées (et qui n'etaient la que pour couper la route de dihadistes en retraite....or visiblement les renseignements etaient mauvais et c'est un corps de bataille tchétchène entier qui leur est tombé dessus et à pu les flanquer en manoeuvrant) quand a degager une unité isolée imbriquée uniquement par aviation/artillerie/helicos je rappelle que cela ne se voit que dans les films on ne passe pas la zone au napalm surtout si elle est de base visibilité .... c'est pas comme dans les films US ou le bidon et la langue de feu ne brule que les ennemies idem pour les bombes à frag ou les obus d'artillerie non guidés quand à l'heliportage on n'engage pas des helicos de transport dans une zone chaude battue par des mitrailleuses lourdes et du mortier et en plus il faut connaitre les forets du caucase....pour vous en faire une idée allez donc dans les Vosges ou les Ardennes et essayez de me trouver des trouées forestières assez grosses pour faire poser en vague successive plusieurs Mi8/17 (de quoi evacuer 90 para plus ou moins blessés) je ne crois pas à la théorie du complot à une erreur de rens oui à une erreur d'evaluation des forces en presence oui à une contre embuscade bien menée par un nombre supérieur d'ennemi oui

bien revenons à nos moutons ou plutot à nos bateaux si l'idée etait de faire buzzer le forum c'est réussi moi je poserais une question pourquoi ce serait encore à la Marine de payer alors qu'elle est au top (en tout cas parmi les 3 armes) en terme de ratio organisationnel cout:efficacité (certains ici se plaisent d'ailleurs à le rappeler regulièrement et avec raison) pourquoi sabrer le bon eleve qui par ailleurs est notre assurance nucléaire le problème n'est plus ici de savoir si on peut faire comme les uberUSmarines avec des caricatures de modèles le problème est de savoir pourquoi nos politiques prefereraient sabrer nos outils de projection/souveraineté navale alors que : 10% de la population mondiale vit dans une bande littorale et que cette proportion est amenée à augmenter que les flux stratégiques majeurs et les centres de productions stratégiques de même niveau sont à 80-84 % placé en zone cotière (raffineries, plates formes et terminaux gaziers et petroliers, ports à infrasctructures lourdes) que de nouvelles voies stratégiques maritimes sont en train de s'ouvrir que la prospection de matière première montre que ce sont les océans nos futures ressources d'un point de vu stratégique ce serait une abération je prefere que l'on sabre 100 Leclercs improjetables que nos FREMM/BPCs mais (et cette remarque est pour les petits malins qui croieraient que je rentre dans des querelles de clocher d'arme) il faut aussi garder la cohérence des autres armes si on sabre du char lourd pour economiser, il est criminel de sabrer de l'helico de combat en parallèle car on affaibli doublement le volet terre et en plus on lui retire une capacité interarme voir interarmée si on veut sabrer des rafy autant sabrer des rafales air plutot que des M les M peuvent se poser sur piste dure au sol, les rafy airs eux ne peuvent pas se poser sur PA ect etc si on doit passer par des economies il serait souhaitable que pour une fois ce soit fait avec une cohérence et un souci d'equilibre sur les capacités opérationnelles des 3 armes air-terre-mer just my two cents

<c'est bien de se rendre compte que c'est HS. c'est mieux d'arrêter le dis HS messieurs ...>