Akhilleus

oui toute la gamme petite pub au passage au B2 qui a fait une mission continue (depart des USA vol allé, lachage de JDAM puis retour en 18-19 heures) sinon B1B avec nouveaux leurres remorqués et B52 pour la saturation (effet militaire quasi nul d'après les FA serbes.... par contre apparemment les reservistes et les conscripts ont pas aimé se faire mattraquer la tete à la mk82 sur les aéroports militaires.... ca a donc surtout servi a stresser le biffin de base)

on dirait plutot des 85 mm ?.?

Niarf ..... =D =D =D et puis non en fait :'( sinon ca fait 2 fois en quelques semaines et comme la base de la stratégie militaire c'est qu' on ne previent jamais l'adversaire qu'on va lui mettre sur la gueule, pour moi ces annonces sont plutot un moyen de mettre la pression sur les iraniens tout en les prévenants gentiment des risques

mouais c'est sur que ca fait chéro .... (à fabriquer avec des pièces civiles ca doit pas depasser les 8 à 10000 euros et encore) mais bon comme ils surfacturent tout (du tourne vis à 500 $ à la banquette de chiotte à 3000 $) finalement le prix n'est plus etonnant

salut à toi.........

pas tout à fait d'accord avec toi (en fait plutot d'accord avec loki) Si les buts de guerre ne sont effectivement pas téhéran, il reste que certains objectifs du programme nucléaire iranien sont en zone péri-urbaine dense ce qui renduit l'avantage des multiplicateurs de forces US et nécessite des effectifs et une logistique importante d'autres sont dans des zones difficiles d'accès et propices à la guerre d'arrêt voir à la guerilla (zone de moyenne montagne entrecoupée de plateaux desertiques et de gorges/ravines/eboulis) De plus la population si elle ne tient pas les mollahs en odeur de sainteté a un coté nationaliste a ne pas negliger, le risque d'une invasion US de son sol l'amenant à se donner corps et ame pour defendre le sol perse n'etant pas nul enfin le risque pour l'armée iranienne de devoir se regrouper est minime, la profondeur stratégique de l'Iran etant importante et laissant ainsi une initiative de pouvoir organiser des contres ponctuels sur une surface bien plus importante que l'Irak par exemple (ou finalement les axes de penetration US et donc les possibilités de contre irakiens etaient somme tout assez minime en regard de la surface du pays). De plus quitte a perdre quelques unités lourdes de l'armée regulière, des bouchons de ralentissement même matraqués à coup de GBU seront autant de temps de gagner pour infiltrer des corps irréguliers sur les flancs ou l'arrière de l'axe de penetration américain...Et on sait bien que quelques gars avec kornet/RPG29 peuvent faire mal à une colonne mecanisée et c'est la que ton assertion "le nombre de perte ne compte pas" est critiquable la société US n'est plus en position d'accepter des pertes croissantes (pertes qui risquent d'exploser, entre les combats en Iran, les opérations en augmentation en Irak, les sursauts pour l'occasion des Talibans...) seul chose qui reste discutable a mon sens dans l'intervention de loki, c'est l'hypothèse d'une intervention syrienne (qui ne reste qu'une hypothèse), cela risquant d'exposer le regime syrien à une replique US et d'affaiblir son front avec Israél trop risqu' pour Bachar qui après tout est assez pragmatique

moui c'est une arme de destruction psychologique avant d'etre physique (après tout un passage de bombardier lourd type TU160 largant sa plein charge de bombes à sous mun) fera autant de dégats sur une unité en colonne de mouvement Simplement comme dis dans le thread "interet d'un bombardier lourd" ca renforce cte aspect qui est finalement l'aspect majeur (pour moi) d'un bombardier lourd

toilettes mobiles ?? =D

pas dis ça ..... on s'attaque pas à un cheikh impunément (même les tribus adverses sont senser le respecter)..... ceux qui ont fais ça vont le sentir passer

pas tout à fait : en fait c'est payer ou mourir...........

Dans la gamme y'a le Gripen mais il a peu ou prou les même ennuis, se faire couper l'herbe sous le pied par le USA (en général via F16)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Garde_pr%C3%A9torienne http://www.roma-quadrata.com/pretoriens.html j'ai trouvé ces 2 liens mias ca ne clarifie pas les choses apparemment les pretoriens pouvaient evoluer en unités constitués mais auraient participé à peu de combats majeurs puisque plutot chargés de proteger Rome

ca c'etait les previsions avant, maintenant avec l'explosion des couts (des 2 appareils mais surtout du petiot) on arrive a 3 voir 2 F35 pour un F22 Cela dis ca reste toujours plus chere qu'un rafale (d'autant plus que ca polyvalence fait qu'un rafale fait ce qu'il faut 1 F22 + 1 F35 pour faire certes en mieux face a un adversaire de haut niveau technologique mais de façon identique sur du Taliban) Les conclusions sont d'ailleurs les mêmes (avec un petit bémol sur l'air sol) pour le Typhoon

Tiens personne n'a parlé des prétoriens mais etait ce simplement une garde affectée à la protection rapprochée des empereus (avec le poids politique que ca a pu leur conférer) ou etait ce aussi une force militaire d'elite capable de combattre en rase campagne ... ?? PS : et hop remontage de topic, on a pas encore fait le tour de l'armée romaine ;)

salut à toi .........

ah ouais mais les Libanais veulent pas des Syriens Les Saoudiens veulent pas des Yemenites Les Koweiti ne veulent pas des Irakiens Les Egyptiens ne veulent pas des Soudanais et j'en passe..... faut aussi penser a ouvrir les yeux sur la real politik et arreter de rever à un etat uni islamique arabo-maghrebin qui ne verra jamais le jour (en tout cas jamais avant longtemps si jamais ca se fait.....)

de toute façon faut prendre en compte l'effet psychologique aussi ca equivaut à se ramasser une pleine charge de B52 sur la tronche avec l'effet thermobarique en plus pour les hommes dans leur trou de combat ue fois que le truc est passé, que tout est eclaté ou carbonisé sur plusieurs centaines de mètres à la ronde et qu'on se releve avec quelques copains survivants je crois qu'on a pas trop envie de rester dans son trou pour s'en prendre une seconde (quand bien même il n'y aura pas de seconde etant donné que c'est difficile a deployer et ca n'a d'interet que contre des objectifs concentrés et donc denses .....) donc on doit aller gentiment vers l'arrière en racontant l'horreur aux petits neufs qui montent vers le front .....rien de tel pour casser le moral d'un bataillon ou d'un corps d'armée

le souci c'est que si les musulmans accusent souvent d'ingérence dans leur affaires (à tord ou à raison la n'est pas la question) ils ne font pas non plus mention au fait que la plupart des etats-nations arabes actuels existent grace à ces mêmes occidentaux quelques exemples : L'Irak (agglomérat de tribus) la Syrie (province detachée de l'Empire Ottoman) l'Arabie saoudite (agglomérat de tribus) et je pourrais continuer par le Soudan, le Yemen, le Liban or actuellement tous les habitants de ces pays sont farouchement attachés à leur nation (sont donc nationalistes) alors que 50 à 70 ans en arrière au mieux ils etaient sous emprise Ottomane au pire des bedouins perdus dans le desert voilà pourquoi dire c'est la faute de l'Occident pour le decoupage des etats arabes me va pas Sur que cela n' pas ete parfait (Le Koweit est à la base une province irakienne qui elle même est à la base une province Ottomane) mais maintenant va dire à un Koweitien qu'il est Irakien ou à un Irakien qu'il est Ottoman, ca va lui poser problème Par contre raler pour la crise de Suez (alors que le canal etait une possession etrangère construite sur fond etranger et non pas egyptienne) ca c'est possible tu vois c'est ca le truc .... il est peut etre legitime que les Egyptiens aient voulus nationaliser leur canal mais dans le contexte de l'epoque il est legitime que les franco-britanniques y aient vu un casus belli Et pourtant les Egyptiens ont par contre pas ralés quand le decoupage Egypte-Soudan c'est fait à leur avantage lors de la decolonisation britannique c'est la ou je voulais en venir encore une fois : chacun voit les avantages qui l'arrange le plus Et pour Benladen..... bon bin pas grand chose a en dire si ce n'est que sa rethorique se tient dans l'air du temps (dois avoir un bon conseiller de com pour les trucs genre la polution c'est pas bien) mais bon le dernier chapitre laisse a desirer (convertissez vous, bandes de mecreants ou mourrez....je caricature là......mùais ca me rappelle un certain Torquemada quand même comme quoi on peut avoir des liens communs)

bah pour simplifier on pourrait aussi revenir au concept de AMX-13-SS11 cad d'un char avec un canon normal et des missiles en appui. Etant donné que les missiles AC actuels sont plus compacts tout en etant plus efficaces et portant plus loin que les anciens ca me parait faisable (à l'instar du panier escamotable des Bradley.... oui je sais un coup sur le panier a detruit 2 ou 3 Bradley en Irak mais bon si on en arrive a parler de missiles AC tirés par le canon c'est pas en environnement urbain que ca va servir alors ce genre de panier montable en kit pour 2 ou 2x2 missiles ca serait une solution modulable non ? en mettant des missiles autrement plus efficaces ques les AT-11 ou Polynege qui me paraissent un peu court en penetration et en evitant de bouffer encore de la place avec des munitions dediées a des missions specifiques....)

aïli aïlo chante le MIB de la CIA en portant sur 75 étages des sacs de 20 kilos de plastique (ptain ça en fait des allé retours ..... :O) mouais et le Titanic etait prevu pour etre insubmersible sinon y'a la marmotte qui ........ putain de m..... c'est un coup des russes ils viennent d'avouer O0 enfin bref, tant que c'est pas des petits hommes verts (ou gris ou mauves avec des pois oranges)

nan je la garde pour moi, si t'en veux va falloir te debrouiller tout seul ;)

paille, poutre tout ça ............ à croire que l'angélisme se situe d'un seul coté et que les grands méchants de l'autre .... c'est sur qu'avec une lecture aussi biaisée de l'histoire et de l'actualité on est pas le cul sortie des ronces ben desolé mais dans la vie y'a pas de blanc ou noir ca marche pas comme ça

ma foi parti comme ça moi je dirais que c'est la faute des musulmans quoi .... ben oui si l'islam n'avait pas envahi le PO et le MO puis les balkans et l'Asie sous Mahomet et ensuite, y'aurais pas eu les conflits israélo-palestiniens, pakistano-indiens, greco-turques, bosniaquo-serbes, tchetcheno-russes...... il faut dire que les chrétiens des Balkans ou Caucase ou de l'ancien empire byzantin avaient pas demandé grand chose non plus et on aurait été tranquille a se foutre sur la gueule entre chrétiens m'enfin voyons .... comme quoi je peux balancer des arguments historiques qui finissent de façon aussi peu contructive que les votres

il va prendre sa piquouse de tranquilissant le Galil......... J'ai jamais dis que c'etait des incompétents ni pour les USA (enfin sur certains points dans d'autres threads ca m'ai peut etre arrivé ;)) ni les israéliens et si tu montais pas tout de suite sur tes grands chevaux (comme d'hab devrais-je ajouter) tu comprendras que ce que je voulais dire c'est que modifier un appareil comme le F35 aussi lourdement que par l'ajout de reservoirs ne se fera pas aussi facilement que pour un appareil normal puisque le F35 a une cellule optimisée pour la furtivité et une modification même minimne si elle est faite de façon inadéquat risque (en fait non ne risque pas, le verbe c'est plutot "va") faire grimper sa RCS et donc augmenter sa vulnérabilité En plus l'appareil est hypercompact et optimisé niveau place des composants ce qui compliquera encore plus la tache des ingénieurs voili en gros j'ai pas dis que ce sera impossible, j'ai dis que ce sera difficile (nuance sémantique tu vois là......)

le souci que je vois moi c'est comment faire quand tu as a besoin de ravitailleurs alors que ceux ci sont deja converti en plate forme arme bon je sais ils reviennent à la base , on les decharge et on les refuelle c'est ca .... en opération ca va en faire de la perte de temps .... non si on veut un bomber il faut de toute façon un appareil dedié ...