Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

ARPA

Members
  • Compteur de contenus

    13 109
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Tout ce qui a été posté par ARPA

  1. ARPA

    L'Inde

    Si j'ai bien compris, c'est une rumeur de commande supplémentaire de 31 Rafale pour l'IN. Sachant que les 26 premiers "Rafale de la Marine" pourraient être 4B et 22M, il devrait y avoir des B dans ces 31 M... Ça permettrait d'équiper 2 GAN (pour 2030+) et de renforcer le besoin d'un PA3. Improbable, mais si on a une première commande de la marine pour une dizaine de Rafale biplace, ça renforce un peu l'intérêt de développer un Rafale N. Bon, pour que le N se fasse, il faudrait aussi un soutien français. Je doute qu'on soit intéressés si on ne se crée pas un besoin en revendant des Rafale M d'occasion... ce qui rend peut-être crédible la proposition au Brésil pour 24 Rafale (d'occasion ? dont des M?)
  2. ARPA

    L'actualité du CdG

    Euh... Le Mirage 2000 D RMV, c'est quoi pour toi ? Soit on ne parle pas de la même chose avec l'expression à minima, soit on n'est pas dans le même monde. Les budgets ne sont pas infinis, il faut faire des choix, donc savoir prioriser.
  3. Ça me rappelle une situation analogue qui est arrivée à Singapour pour leurs A-4. Les avions avaient une disponibilité médiocre principalement à cause du réacteur. Ils les ont remotorisé avec un F404 et ça a pu leur redonner 15 ans de vie. Pour l'AMX, je me demande à quel point une remotorisation ne pourrait pas répondre à une partie du problème. Le F414 du Gripen E/F pourrait être une solution (ou le M88, mais ce ne serait pertinent que s'ils prennent aussi du Rafale) Le marché du porte-avions (non VTOL) d'occasion est extrêmement réduit, même en acceptant un coût de modernisation conséquent. On aura peut-être de bonnes surprises avec des brins d'arrêt électromagnétique assez facile à installer qui permettraient de convertir des PA STOVL en PA STOBAR. Mais le marché reste extrêmement réduit. Sans modernisation, on se limite quasiment aux 2 Kuznetsov dont je ne suis pas sûr qu'ils soient proposés à la revente. Et si on doit moderniser un PA en installant des brins d'arrêt, il devient cohérent de choisir le Rafale M qui est le plus léger des avions embarqués donc probablement celui qui sera le moins contraignant.
  4. Tant que les missiles ne sont pas tirés, aucun problème. Quand ils seront tirés, on ne fera plus de MCO, ou beaucoup moins.
  5. ARPA

    Marine brésilienne

    Ou pas... vu qu'ils n'ont pas de porte-avions, l'intérêt du renouvellement de l'aéronavale me paraît contestable. En tout cas, ce serait bien de réfléchir au futur PA avant d'acheter le chasseur associé... Enfin tant qu'on n'a aucune chance de leur vendre un PA, autant leur vendre des Rafale pour l'aéroclub de leur marine.
  6. ARPA

    Marina militare

    Pour la MN, je suis d'accord. Pour la MM, ça me parait moins évident. Je ne dirai pas que c'est le cas depuis 20 ans, c'est plus récent.
  7. Concernant la répartition industrielle et le nombre d'avions... on oublie aussi que ce n'est pas que le nombre qui compte. La France fait autant d'heures de vol (donc consommé autant de MCO) que les allemands qui ont 2 fois plus d'avions... Sachant que sur la durée de vie du programme le MCO coûte plus cher que la production, on se base déjà sur un mauvais critère pour la répartition industrielle. Et on va éviter d'être insultant en comparant l'utilité des différentes heures de vols suivant les pays...
  8. Euh... la France est-elle une puissance majeure ? Bon, si on limite la comparaison aux puissances majeure qui ne produisent pas d'avions de combat... je suis d'accord mais reste à savoir si le Brésil fait partie de ces catégories.
  9. ARPA

    L'actualité du CdG

    Si on se décide à garder le CDG au delà de 2038 (donc encore un ATM de plus) on va peut-être modifier l'ampleur des modernisations prévues pour le prochain ATM. Je comprendrait qu'on se contente d'une modernisation à minima quand il ne reste que 10 ans de vie au navire et qu'on soit nettement plus exigeant s'il lui reste (au moins) 20 ans de carrière. Une prolongation au delà de 2038 va demander de payer l'ATM de 2038 mais devrait aussi augmenter le coût de celui de 2027. Mais je présume que ça reste moins cher de payer un ATM qu'un nouveau navire. Prolonger le CDG pourrait être une étape si on souhaite passer à 2 PA.
  10. ARPA

    [Rafale Marine]

    Oui, à une époque on pouvait lire 6000 heures pour les M et 7500 pour les B/C. Mais le nombre d'heures n'est pas forcément significatif (on devrait plutôt compter les cycles) et depuis on est passé à 9000 heures pour les B/C pendant que la marine pratique les vols de plus de 6 Heures (ce qui aurait été interdit ou impossible à une autre époque)
  11. Ponctuellement, c'est classique que 2 véhicules/navires de la même classe ne fassent pas les mêmes missions. Sur 37 ans... ça ressemble presque a une mauvaise gestion de la marine qui aurait pu mieux repartir les missions. Si le Casabianca n'a pas eu d'accidents ou accumulé les petits incidents réduisant sa disponibilité en mer, la différence doit s'expliquer par une vitesse moyenne presque double de l'émeraude par rapport au Casabianca. Peut-être que le Casabianca a accumulé les missions "statistiques" d'observation (en méditerranée) quand l'Emeraude se chargeait de missions "rapide" comme l'escorte du PA ou des patrouilles dans le pacifique. Ou peut-être que certains navires/équipages ont des traditions de combat différentes en favorisant la vitesse (pour l'Emeraude) ou la discrétion (pour le Casabianca). Je serai aussi curieux de connaître la méthode de calcul. Je doute qu'il y ait un compteur kilométrique sur les SNA donc le résultat peut beaucoup changer suivant la méthode de calcul qui différe peut-être entre les 2 SNA.
  12. ARPA

    Armée de l'air Polonaise

    Pour le M346, il à aussi une image plus "russe". Entre un F16 coréen d'entraînement et un yak-130 italien, je comprends qu'un pays qui s'oppose à la Russie choisisse le T-50.
  13. ARPA

    Armée de l'air Polonaise

    D'ailleurs proposer le Mirage 2000 pour des livraisons entre 2006 et 2009 quand sur la même période la France allait recevoir des Rafale F2 puis F3, c'était aussi proposer un avion qu'on considère comme bientôt obsolète. Proposer le Rafale non fini et presque sur PPT aurait été compliqué. Mais cela aurait pu être un choix cohérent à long terme (ou plutôt très long terme, avec un partenariat majeur avec la France qui ne l'a peut-être pas proposé) Bon, je suis très critique sur les derniers mirage 2000, livrés après les premiers Rafale. A court terme, c'était cohérent, mais très vite le Rafale me paraît nettement plus pertinent.
  14. Honnêtement, j'attends de le voir lors d'une opération "classique" (et non une expérimentation) pour changer mon commentaire. J'ai bien posté une photo d'un Transall se ravitaillant sur un VC-10 même si à ma connaissance aucun Transall ne s'est ravitaillé sur un avion à réaction en opération.
  15. ARPA

    Porte-avions léger Jeanne d'Arc

    Oui, je suis d'ailleurs relativement surpris par le manque de succès du A-4 F404. Le Brésil aurait dû être intéressé. Bon, un SuE-M88 serait plus moderne donc plus performant... on a aussi la chance que le A-4 n'était plus produit lors de son retrofit F404 qui s'est limité aux occasions.
  16. ARPA

    Le successeur du CdG

    Officiellement, on parle d'informations classifiées. Il y a au minimum une simplification dans la communication associée.
  17. La surprise, ce n'est pas que l'Espagne et l'Allemagne ne se considèrent toujours pas concernés alors que justement ils sont venus nous voir et nous expliquent qu'ils doivent s'équiper de F-35 parcequ'a l'époque du développement du Rafale ils ont été trop con pour nous écouter et doivent désormais trouver un avion qui peut être équipé d'une armé nucléaire et apponter sur un PA... Je pense qu'on ne le dira jamais assez, mais le besoin "nucléaire" ou "naval", c'est plus la norme que l'exception dans les pays qui ont développé le Typhoon ou le Rafale.
  18. Ça m'étonnerait qu'on développe un véritable avion de transport stratégique. Le mieux que je me permets d'espérer, c'est le développement d'un A350 Béluga qui serait plus gros (presque 50%) que l'A330 Béluga XL et pourrait être plus adapté aux missions militaires. Une base d'A380 ne me paraît plus pertinente pour une production "Airbus" vu qu'il n'est plus produit. Le marché étant extrêmement réduit, il ne faut pas s'attendre à un vrai modèle type An124. Les séries de C5 ou An124 ont été particulièrement réduite, une série équivalente serait insuffisante pour développer un nouveau programme.
  19. L'intérêt n'est pas militaire. Il ne s'agit pas de trouver un avion qui répond au besoin. C'est un intérêt économique ou industriel d'avoir un avion français européen pour pouvoir subventionner Airbus et si possible grace à l'export... Et concernant le C27, malgré toutes ses qualités, ce n'est pas un avion européen. Juste un avion italien donc autant choisir le C130J qui est plus européen vu que de nombreux pays européens s'en servent...
  20. ARPA

    Le(s) PA de la Royale

    AKILA ? Ce n'était pas Aquila en référence au PA du même nom ? Ça vient d'où Akila ?
  21. Ça me paraît très compliqué, encore plus que sur A400M. Je pense que c'est plus probable de prévoir des ravitaillement en vol sur les A400M et KC130 des alliés. Il y a aussi la capacité de ravitaillement au sol des hélicoptères. Les Transall faisaient des larguages ou des posées tactiques pour créer des plots de ravitaillement au sol.
  22. C'est peut-être un peu rapide pour parler de corruption. Il y avait peut-être des raisons industrielles ou économiques pour justifier la préférence vers le MS 405. Plus tard, un des avantages du D520 sur le MS406, ce sera son temps de production plus que ses performances en vol. Mais cela pourrait faire une belle uchronie. Équipé du LN161 plutôt que du MS406, la France s'en serait peut-être moins mal sortie.
  23. Et le Rafale M est CATOBAR. Il n'est pas assez puissant pour pouvoir opérer en STOBAR, seuls les avions russes en sont capables. D'ailleurs vu les performances STOBAR des avions embarqués, ça ne sert à rien de s'équiper d'une aéronavales STOBAR. On en reparlera dans quelques mois... ou pas.
  24. ARPA

    AW 249 FENICE

    À quoi ça sert ? Demain l'Italie sera capable de faire une mission réelle comparable à cet exercice ? Le prototype pourra être déployé en mission réelle ? Ou on se contentera de dire qu'on pourra faire la mission dans 3 ans ?
×
×
  • Créer...