ARPA

Bof, on peut aussi faire : - Les anglois ont réalisé qu'ils n'auront plus rien à part des typhoon (même pas si bon que ça en air-air) et des F35 (trop peu nombreux et même pas aussi performant que les Tornado) - Les Français ont un avion performant qu'il faudra bien remplacer un jour. On a juste un problème de calendrier. Sinon l'arrivée du F35C devrait donner de bonne capacité air-sol à l'Angleterre et compenser les faiblesse du Typhoon.

Pff ... j'avais pas du tout suivi les infos et j'ai cru un (court) instant que c'était la véritable affiche. La vrai fait tout de suite moins militaire.

En fait non. Si on fait ça, c'est pour "protéger" le pilote. J'ai un exemple de sous-marinier qui voulait passer sur SNLE, mais vu qu'il avait de la famille (très lointaine, c'est tout juste s'il devait le savoir) en URSS cela a été refusé. Sa "famille" (qui ne le connaissait pas) aurait pu servir de moyens de pression et même s'il est peu probable qu'il cède à ces pressions (en apparence le gars en question était un bon patriote qui aurait laissé crever des russes portant son nom plutôt que trahir son pays) c'est dommage de "sacrifier" des innocents sans véritable intérêt (il reste sur SNA comme nos pilotes ou armuriers "inaptes" à la mission nucléaire peuvent faire du conventionnel) Pour les pilotes, vu que certains ramènent leur femme d'OPEX (Éthiopienne ou du Tadjikistan pour les plus réputées) ils ont par alliance de la famille à l'étranger et dans des pays relativement "hostile" donc de leur confier des informations très importantes pourrait encourager certains individus mal intentionnés à faire du mal à des innocents (qui ont juste le malheur d'avoir un militaire français dans leur famille) En usage anti-flotte, j'ai du mal à me représenter la mission. Tu prévois de faire comme pour une mission anti-navire et toucher le croiseur nucléaire russe ou le CVN américain avec un ASMP ce qui devrait causer suffisamment de dégât pour détruire le reste de la flotte ? ou tu prévois juste de faire péter un ASMP à proximité (quelques km ?) des cibles ? Enfin j'ai l'impression que vu le peu de cibles (dans le pire des cas, une vingtaine d'américaines, 2/3 européennes, 1 australienne, une indienne, 3/4 japonaises, 2 ou 3 russes et une future chinoise) qui sont presque toutes nos alliées ou pas vraiment des cibles potentielles (et que l'USNavy s'en occupera avant nous) ça ne vaut pas vraiment la peine de s'entraîner pour cette mission assez spécifique et pour laquelle nos ASMP ne sont pas optimisées.

Il est peut-être même probable qu'un équipage (et des armuriers) des FAS accompagne les ASMP. Si pour une raison X ou Y on décide d'utiliser des ASMP depuis une OPEX (ou un déploiement outre-mer dans nos DOM TOM), il faudra déjà les y envoyer donc on pourra demander à un équipage des FAS d'y aller aussi. Cela peut rester relativement discret vu que l'équipage des FAS peut aussi faire les missions conventionnelles. On aura 2 escadrilles (de quel taille ?) des FAS, mais rien n'interdit d'avoir régulièrement des mutations et que les équipages des FAS conservent leur habilitations quelques temps après avoir changé d'escadrilles. Enfin cela dépend beaucoup des conditions d'utilisations. Pour un équipage qui reçoit l'ordre de faire une frappe en premier avertissement, oui ça doit être très dur. Par contre pour un pilote qui sait qu'il y a déjà eu quelques centaines d'armes nucléaires d'échangées et qu'il doit faire parti d'un raid de 20 rafale tous équipé d'un ASMP, c'est beaucoup plus relatif. En gros c'est trop cher pour ce que ça nous apporterait. Le rafale a déjà une autonomie interne bien plus importante que le mirage 2000 et on a des ravitailleurs, donc les CFT ne sont pas indispensables. Ensuite les CFT ont le gros défaut de ne pas être largables et donc de devenir potentiellement un handicap. Je te conseille de prendre une année sabbatique, parce qu'après ces 410 pages tu pourra aller dans les archives et en retrouver presque autant dans l'ancien topic du rafale. Ensuite tu pourra commencer à lire les sujet dérivés ... :lol:

Le "rafale F4 AESA" est probablement doté d'un M88 d'au moins 90KN. Donc on a un avion plus léger (à vide au moins) et plus puissant que les Mig29K. Cela ne veut pas dire que le rafale M puisse être utilisé en STOBAR, mais je crois que ça suffit pour permettre d'en envisager la possibilité. J'ai vraiment l'impression qu'il ne faudrait que des vols d'essais et définir les procédures pour pouvoir utiliser le rafale M en STOBAR.

Je ne serrais pas aussi optimiste. Un gripen vendu (ou loué) à seulement quelques petites forces aérienne risque de ne pas apporter un gros marché de pièces détaché/modernisation à RUAG. Pour le Gripen NG, ce serrait même pire vu que la Suisse finira probablement par avoir la moitié de flotte de gripen NG (ces besoin sont assez comparable à ceux de la Suède qui aura en plus de "vieux" gripen) De ce point de vue une commande de rafale (qu'on sait maintenant qu'il est exporté en Inde et devrait probablement l'être ailleurs) ou de typhoon (qui a quand même un marché intérieur assez vaste) aurait fournit plus de charges de travail aux techniciens de RUAG (bon pas aux ingénieurs qui ne développeront pas un nouvel avions)

Les F18 et tornado pourrait probablement tenir jusqu'en 2025/2030 (l'Allemagne prévoit d'en avoir encore 80 en 2020) donc ça laisse un peu de temps. Si on rajoute une modernisation des typhoon qui leur donnerait quelques capacité air-sol, cela permet quasiment d'attendre 2030 pour le remplaçant. Et puis on ne parle pas non plus de pays réputé pour leur interventionnisme. Entre 2025 et 2030, on devrait voir apparaître un "bombardier" dérivé du nEUROn. Donc l'Espagne devrait en profiter (ils participent au nEUROn) et c'est même possible que l'Allemagne fasse de même (il s'agira quasiment d'un nouveau programme) Si on rajoute des bombardier A400M (avec des palettes de SCALP ou autre) cela devrait permettre d'attendre l'arrivée de la prochaine génération. Pour l'Espagne la question de l'achat de F35B/C ou rafale M devrait aussi se poser assez rapidement. Si la solution CATOBAR est choisie et que les F18 de l'armée de l'air servent à remplacer les harrier de la marine, on peut légèrement décaler le problème (ou plutôt avoir très rapidement une aéronavale complète même si les commandes de chasseur moderne se font attendre)

Si les Suisses repoussent l'achat de gripen, le développement du gripen NG le serra presque d'autant. Pendant ce temps le rafale serra de plus en plus développé (grâce aux de plus en plus probables exports) et le typhoon risque de voir sa fin de production approcher s'il n'obtient pas de nouveau contrat. Coté américain le F35 (A probablement mais les B et C reste possible) pourra concourir. Dans 5/10 ans on risque de voir un duel rafale/F35 avec peut-être un russe ou un chinois s'il faut vraiment avoir une compétition avec plusieurs participants.

Non l'EJ200 serrait trop gros. Et puis c'est un moteur de chasseur, pas de bombardier. Par contre je connais un réacteur de "bombardier" légèrement plus petit et construit pas trop loin. Mais le pire c'est que si les cellules peuvent être "fortement" prolongé, il est possible qu'une grosse modernisation les intéresse.

C'est exact. Je crois qu'il s'agit de la FANU. J'ignore quels sont les pilotes de la marine qui ont participé au tir de SCALP, mais je trouverais ça très dommage que ce ne soit pas des pilotes prévus (actuel ou au moins futur) pour le tir d'ASMP.

C'est juste qu'on sait que des pilotes (ceux des FAS et des M) dont la mission la plus importante est de pouvoir tirer un missile de croisière à tête nucléaire ont servis à tirer des missiles de croisières à tête conventionnelle. Il s'agit peut-être de 2 missions qui n'ont rien à voir et si la marine a fortement insistée pour pouvoir tirer 2 SCALP, c'est sans rapport avec la crédibilité de l'aéronavale nucléaire (qui justifie le PA2) Et si nos 2000D peuvent tirer des SCALP, nos 2000N doivent rester crédible pour le tir d'ASMP.

La première mission du rafale en Libye est la seule (enfin presque) qui permet véritablement de qualifier le rafale de combat proven. Parce que survoler l'Afghanistan ou la Libye après un bombardement massif qui a détruit presque toute la défense aérienne, bah tout le monde peut le faire même le B52. En fait même les américains ne peuvent pas se prévaloir d'un "combat proven" aussi mérité que le notre, vu qu'ils y vont en supériorité numérique et ça devient très loin de l'utilisation d'un client potentiel en guerre sans le soutient des USA (et des F18G et des AWACS et des ravitailleurs et des chasseurs d'escorte). Alors que la première mission française est assez représentative de ce que pourrait être une mission d'un de nos clients (style un raid de rafale indiens pour détruire un barrage chinois qui détourne un fleuve indien, mais on pourrait trouver d'autre exemple) Sinon pour cette mission, elle aurait probablement pu être réalisé par d'autres avions. Mais peut-être pas aussi facilement (cas des 2000-9 avec moins d'autonomie) et peut-être moins complète (le SPECTRA n'a servi qu'à défendre le rafale ou il a récupéré des données ?) voir plus dangereuse. Mais bon il faut aussi reconnaitre qu'assez peu de pays n'aurait osé la réaliser. A part éventuellement Israël (donc pas avec des rafale) il n'y a pas beaucoup de pays qui se permettent d'effectuer un bombardement à l'intérieur d'un pays étranger sans s'être au préalable assurer de l'absence de chasse ou de DCA. Le reste de la mission Harmattan a juste montré une très bonne (et réelle) disponibilité comme peu d’exercices pourrait le montrer (et il faudrait y participer pour être sur que les chiffres sont représentatifs) donc il s'agit d'une partie assez classique. Et c'est sur aussi que nos simulations de tir d'ASMP ont du en impressionner quelques uns.

Quand on a raison, on peut quand même le dire. Il y a quelques temps j'ai été surpris d'apprendre que certains Allemands préfèrent le Rafale au Typhoon alors que c'était justement un sujet de conversion que je préférais éviter pour pas qu'ils se vexent.

J'ai aussi l'impression que la Chine n'apprécie pas que l'Inde commande un rafale bien plus offensif que le typhoon. Plus haut il est précisé que les Chinois peuvent détruire en 35 minutes tous les aéroports indiens à moins de 600 km de la frontière, mais face à des rafale parfaitement capable de faire des raid (sans ravitaillement) de 2000 km, les 600 km font un peu petit. Le réarment de l'Inde avec les gros Su30 et les rafale devrait lui permettre d'avoir l'avantage face à une flotte de petits J10 ou JF17 même s'ils sont plus nombreux. Avec le Typhoon, l'Inde aurait eu un avion performant mais avec beaucoup moins d'autonomie et de capacité air-sol.

Oui, mais c'est vraiment complexe. A une époque on avait peur d'être exclus du FX2 brésilien parce que le choix du rafale après celui des sous-marins (conventionnel et nucléaire) et d'un ou deux autres contrats revenait à faire de la France le principal fournisseur d'arme du Brésil et il y avait donc un rapport de dépense entre nous. Mais en apparence ce n'est pas significatif et justement le fait que les contrats se passent bien peu encourager à revenir signer avec nous (même si le produit n'a rien à voir) Si on arrive a avoir certains pays s'équipant uniquement en "made in France" ou se contentant d'un double approvisionnement (dans le cadre d'un accord de défense par exemple), la vente du rafale peut favoriser celle des autres produits.

Il ne manque pas un essai probablement Israélo/Sud africain au large de l'Afrique du Sud en 79 ? Sinon depuis il y a eu la Corée du Nord. Par contre ce que je trouve "marrant" c'est que l’Angleterre fasse ses essais à l'étranger. De même l'URSS en faisait un peu partout. A se demander si une véritable guerre nucléaire avec autour des milles explosions nucléaires serrait vraiment "mortelle" pour la planète. En tout cas ce qui est sur c'est quavec nos 300 bombes on ne risque pas de trop changer l'équilibre de la planète (pour les humains, c'est autre chose) Tu es allé sur quel page ? A ce que j'ai vu, ils ont quelques sites principaux mais pour le reste on a surtout le nom de la province ou pays (Russie, Ouzbékistan, Ukraine ...) donc ça reste assez vague. Sinon pour l'URSS, ils ont beaucoup de désert relativement peu peuplé donc ils peuvent se permettre de faire des essais atmosphérique un peu partout. Pour les essais souterrain, ils ont peut-être réutilisé d'ancienne mine (d'Uranium, d'acier ...) qui sont présente un peu partout sur le territoire.

J'avoue que mon niveau d'anglais ne me permet pas vraiment d'y participer, mais j'y vais de temps en temps pour récupérer des infos.

Et le pire, c'est que le rafale risque d'être un des avions de combats de Dassault produit en plus grand nombre. Déjà la France en a commandé plus que de F1 ou de SEM et presque autant que de 2000. Et à l'export, c'est la première fois qu'on remporte un contrat de 126 avions (pouvant à terme doubler avec les options et la marine) et on pourrait assez rapidement réussir d'autres petits contrats globalement aussi important (EAU, Brésil, Qatar, Koweit ... on dépasse les 126) donc je pense qu'on va très probablement dépasser les 600 exemplaires (production du 2000) et c'est même possible qu'on dépasse à terme (vers 2030) les 720 exemplaires (chiffres du F1) Le rafale pourrait être le 2eme avion le plus produit après la famille des mirage III (qui d'ailleurs était assez différent les uns des autres, bien plus qu'entre un rafale F1 et F3)

En fait le contrat suisse était quasiment le contrat à ne pas rater pour le typhoon. Les Suisses veulent un intercepteur pur et ils ne sont traditionnellement pas trop regardant sur le prix (c'est peut-être justement pour ça qu'on ne comprend pas leur choix) et prennent ce qui se fait de mieux. Le "bombardier" rafale n'aurait du avoir aucune chance (bon pour le gripen c'est admis qu'il est moins bon que typhoon)

Donc pour le Brésil, on a déjà eu 2 présidents successif qui ont dit préférer le rafale et qui n'ont jamais fait la même chose avec un concurrent. Le seul problème c'est que le Brésil n'en a pas vraiment les moyens (la volonté plus exactement) donc on va peut-être attendre (très) longtemps avant de le vendre et il reste possible qu'un avion moins cher remporte le marché.

J'ai même lu que c'était en quelque sorte la "signature" du constructeur.

Oui mais si on a des ravitailleurs le bidon vide peut se remplir. Parce que 15H de vols, même avec 5 bidons et 2 CFT, j'ai peur qu'on n'y arrive pas.

Si tu veux, on peux se contenter de le faire sur le trajet retour. Et la avec juste 3 bidons presque vide, ça doit être jouable. Bon c'est sur que c'est très risqué, je ne crois pas que les français l'ait fait (sur mirage IV, Vautour, Jaguar ou avions de transport) et il faudrait des conditions assez extrême pour prendre le risque. Mais je pense que ça se justifie surtout pour la consommation de carburant. Donc éventuellement un détachement en OPEX sans ravitailleurs de disponible pourrait envisager d'utiliser cette technique.

Ce serrait un des paradoxe actuels. On produit (beaucoup) moins d'avions qu'avant sauf qu'on a une production industrielle alors qu'on avait une production artisanale. Si avec les exportations on arrive a une production globale assez importante, on peut espérer appliquer véritablement une production industrielle au moins pour certains sous-traitant (vu qu'on risque d'avoir 2 et bientôt 3 voir plus chaines d'assemblage ce n'est pas là qu'on va faire des économies d'échelle) J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de marge avec le "normalement". Déjà entre un réacteur neuf qui sort de révision et un qui attend sa révision il doit y avoir une différence. Je n'ai pas de donnée sur le rafale mais j'ai toujours entendu dire que le rafale avait une meilleure autonomie que le mirage 2000. Pour le mirage 2000, quelques pilotes français ont fait des vols (enfin au moins 1) de 15H (info plutôt fiable vu que ma source qui n'y croyait pas a pu voir le carnet de vol du pilote) donc je pense qu'un vol de 15H ne doit pas être impossible pour un rafale. Après on peut aussi couper un des 2 réacteurs pour le vol de croisière histoire d'économiser de l'huile (ça avait été fait par les israéliens sur les vautour pour économiser du carburant)

Le Brésil devrait avoir le droit de produire pour les pays d'Amérique du Sud. Cela veux dire qu'on risque d'exporter dans plusieurs pays d'Amérique du Sud. L’Argentine doit remplacer ses SuE, le Pérou ses 2000, cela fait déjà 2 clients "traditionnels" de Dassault à qui on devrait pouvoir vendre des rafale assez facilement. Ce ne serra pas de grande quantité, mais c'est déjà ça. Le Chili, la Colombie, le Venezuela et l'Equateur avaient aussi des mirage III/5/F1 donc ils restent clients potentiels (enfin pour le Venezuela faudra un changement de régime politique) Bon d'ici 2020, c'est peut-être un peu court, mais d'ici 2030 je suis plutôt confiant pour au moins 1 ou 2 autre exportation en Amérique du Sud. Le choix de l'Inde encourage aussi les pays dans sa sphère d'influence. En plus de la Malaisie, il pourrait y avoir d'autres pays d'Asie. Pour l'Europe, j'ai peur que le typhoon ne s'exporte qu'en occasion, donc tout pays un peu exigeant devra choisir entre rafale et F35. La Grèce par exemple devrait finir par se décider. Pour le Canada, j'ai de gros doutes, mais si le F35 se rate le rafale pourrait avoir sa chance. Ensuite on aura peut-être des marché pour le rafale M. Si l'Inde et le Brésil décident de s'en équiper, cela pourrait faire tache d'huile (au détriment du F35B)