ARPA

Faire quelques test en Espagne 36 auraient suffit ? Sinon on aurait aussi pu intervenir dans le conflit gréco-turque du début des années 20, mais je ne crois pas qu'il y ait eu d'autre guerre ou on aurait pu s'entraîner. Une guerre contre l'Allemagne aurait probablement évité la seconde guerre mondiale. Pour une guerre contre l'URSS, il faudrait se contenter d'un "petit" détachement français participant au coté de la Pologne pour un conflit frontalier par exemple (et après X milliers de morts on retrouve les frontières d'origine)

Rien que de voir des rafale M (donc version spécifique) sur des navires STOBAR serrait pas mal. Tout dépend de quoi on parle. J'ai l'impression qu'ils n'ont des Mig29 que pour 1 PA. Donc le deuxième peut très bien être configuré avec un autre type d'avion et même si ça fait "micro flotte" il faudra dans tous les cas avoir de quoi entretenir autant de flotte distinctes que de PA. Maintenant si on compare un rafale M comme ceux de la marine française et un Mig29, désolé mais il n'y a pas photo. Si l'Inde a préféré le rafale au Mig35 (mieux que le Mig29K et pas besoin d'être aussi polyvalent vu que l'armée de l'air a d'autre avions) ce n'est pas pour rien. Les deux. Si on veut des catapultes très fiables (en cas de perte de puissance on perd l'avion) c'est assez compliqué. Ce qui fait que c'est très cher à construire juste pour 2 catapultes.

Les M53 et ATAR permettent de dire que la SNECMA était un motoriste. Pour le CFM56, la SNECMA n'est qu'un des participants (au même titre que GE) et peut être assimilé à un sous-traitant.

Donc le rafale M resterait presque aussi performant sur un PA STOBAR indiens que sur le CdG. A mon avis si c'est vrai, il n'y a pas trop de doute sur la fourniture du prochain avion embarqué indiens. Mais j'ai un doute. Pourquoi le rafale ne peut pas opérer du Foch s'il peut en décoller sans catapulte ? La marge existe quand il y a 2 réacteurs qui fonctionnent. Le problème des biréacteurs c'est qu'ils doivent aussi être prévu pour se poser sur un seul moteur.

A mon avis on devrait le faire à moitié. En partie pour qu'il ait un minimum de données et puissent s'en servir, mais pas complétement pour pas que ça pose de problème à nos alliés ou pour garder l'avantage. Je pense que par exemple les signatures des mirage 3 et 5 qui ne se trouve plus qu'au Pakistan (et jusqu'à il y a peu au CEV) ainsi que celles de radar RDY3 (qu'on a vendu au Pakistan pour leurs FC1 ? ou ça ne c'est pas fait ?) ainsi que d'autres donnée (celles des F14A par exemple) devrait leur être donnée. Mais celles des F22, des typhoon ou des mirage 2000N ne devraient pas forcement être diffusées.

Ce n'est pas Dassault qui s'est barré, mais la France. En partie parce que Dassault le voulait, mais aussi (surtout) parce qu'il fallait absolument que la SNECMA produise le M88 et qu'un avion s'en serve. Ce n'est que le M88 qui permet à la SNECMA d'avoir le titre de motoriste et de ne pas être un simple sous-traitant de GE. Cela à l'air de rien, mais pour négocier une répartition industriel c'est très important. Je n'ai que ceux du rafale (mais ne me les demande pas, je ne suis même pas censé les connaître) et les chiffres "publique" du typhoon. A priori la SER du typhoon serrait comparable avec celle mirage 2000 (mais je me trompe peut-être). Et le rapport entre celles des premiers Su27 et mirage 2000 serrait lui aussi comparable au rapport entre celles du typhoon et du rafale. D'ailleurs d'après certaines estimations pessimiste (et publique) du F35 export, je classerais quasiment le rafale entre le typhoon et le F35. Évidement si on prend un rafale équipé d'armes non furtives (donc hors mica, SCALP, ASMP ...) contre un typhoon à vide, ça doit être équivalent.

Je réactive ce sujet pour parler de l'Inde. L'Inde va avoir 3 PA STOBAR pour former 2 GAN (à priori le troisième PA sera en entretien ou servira à la formation mais ne devrait pas avoir de groupe aérien) Chaque PA devrait accepter un groupe aérien comparable d'une trentaine d'aéronefs en comptant les hélicoptères. Actuellement l'Inde a commandé 45 (dont 29 en options ?) Mig 29K (et KUB) et ne prévoit plus d'avoir de tejas embarqué. http://livefist.blogspot.com/2012/02/indian-navy-chief-snipes-carrier-tejas.html Si les groupes aériens sont principalement composés d'hélicoptères avec seulement une petite flottille servant à assurer la défense aérienne de la flotte, les 45 Mig29K devraient suffire à équiper 2 flottille et même une troisième petite servant à la formation avec les UB. Mais si l'Inde prévoit d'armer ses PA à la "française" avec 2 flottilles et que ces PA restent longtemps en mer (il y en a un 3eme donc on peut arriver à 2 GAN presque 100% du temps en mer) il faudra en plus prévoir une troisième flottille à terre par GAE. Et dans ces conditions les 45 Mig29 suffiront à peine à équiper un GAN, il faudra une autre quarantaine d'avions, voir plus si on compte l'attrition sur 30 ans on est à 60 avions par GAN en France. Le rafale B/C étant commandé et assemblé sous licence en Inde (enfin ça devrait bientôt être le cas) la commande de rafale M serra presque plus logique que celle de Mig 29K. Reste à connaitre les performances d'un rafale M en mode STOBAR. Pour l'appontage, ça ne devrait pas poser de problèmes vu que les brins d'arrêt sont prévus pour des avions de 22 tonnes. Donc le rafale pourra revenir aussi facilement que sur le CdG avec tout son chargement. La limitation risque de venir du rafale lui même avec 16 tonnes à l'appontage. Reste le décollage sans catapultes. Vous avez une idée de la masse max d'un rafale décollant avec 28 noeuds de face sur une piste de 100 ou 200 m se terminant par un tremplin incliné à 14° ? Sur le Kouznetsov, il y a 2 longueurs différentes de pistes de décollage probablement pour une configuration air-air ou air-sol. Il faudrait quoi pour faire décoller un rafale M autour de 16/18 tonnes (1 tonnes de missiles air-air et jusqu'à 2 bidons supersonique) ou pour un rafale de 22 tonnes (3 tonnes de charge utile et 2 gros bidons) Et la même question avec des réacteurs de 90KN (qu'ils veulent en plus développer pour leur téjas) ? Par comparaison c'est quoi les performances des Mig29 (la concurrence) et Su33 (ce que le GAN Chinois risque d'avoir)

C'est bien connu, ni le rafale ni le gripen n'auront de météor. Bon le radar du gripen devrait être un peu à la rue, mais ce ne serra pas vraiment le cas du rafale en version AESA. Si on tient en plus compte de la SER bien plus faible du rafale, de son OSF, de ses mica IR ... même pour ne faire que du air-air je préfèrerait le rafale. Pour le coté politique, je ne dis pas. Mais dans ce cas il y a aussi le F35 ou les FC1/J10 qui devraient plus rapporter.

Comme nos ASMP, je présume qu'ils ont du être détruit lors d'une frappe préventive qui annonce la future invasion. Ou alors supprimé par la nouvelle présidente qui croyait vivre dans un monde de bisousnours et qui d'ailleurs ne doit pas comprendre pourquoi il faut se préparer à une invasion. Sinon le scénario n'a pas trop d'intérêt, on lance un ASMP sur les concentrations de troupes et si les envahisseurs ne sont pas content on leurs dit qu'on a presque 500 autres têtes nucléaires qui attendent (et j'ai du mal à voir qui pourrait le négliger)

+1 hors pertes au combat, on n'a pas besoin de plus de rafale M. On a déjà 31 rafale M, même avec quelques uns en grande visite on peut remplir le CdG. Par contre c'est vrai que si on veut affronter un gros pays capable de nous abattre plusieurs avions (10 harriers pendant les Malouines par exemple) on finira la guerre bien moins puissant qu'on ne l'a commencé. Et cela pourrait amener à mettre en danger le reste du dispositif (si on n'a plus assez d'avions on n'a peut-être pas les moyens de laisser la flotte a portée de l'aviation ennemie) Actuellement on est plutôt dans le court terme. En cas de besoin on pourra toujours passer une commande exceptionnelle et modifier un des rafale (prévu pour l'armée de l'air ou pour l'export) de la chaine pour recevoir un rafale M en "quelques" mois. On n'a pas besoin de prévoir dès maintenant l'attrition (temps de paix) probable des 30 prochaines années. Par contre c'est vrai que si on veut déployer pendant longtemps le CdG et ses rafale, il faut en prévoir un certain nombre au CTR, d'autres en entretien de longue durée à terre et probablement certains pilotes (et leurs avions) en "repos"/entrainement à terre. Faut juste savoir ce qu'on prévoit de faire. Si un déploiement de longue durée se contente d'une grosse quinzaine de rafale, on doit y arriver avec notre trentaine de rafale. Par contre si on veut faire un détachement de longue durée avec une vingtaine de rafale, oui on va avoir des problème. J'ai peur que les SEM ne changent pas grand chose à la problématique. Pour les missions air-air, les SEM ne servent à rien. Pour les mission nounou à destination des rafale, ils ne servent pas à grand chose. Bon il reste l'air-sol. Pour les missions dangereuses, ils ne serviront à rien ce serrait trop risqué (même pour un SEM S6) Mais ne soyons pas trop pessimiste il y a d'autres mission ou il ne sont pas inutile. Pour les missions lointaines (ou demandant de rester longtemps à patrouiller) ils ne servent presque à rien vu qu'ils ont une autonomie bien plus réduite que le rafale et demandent donc la présence d'un ravitailleur terrestre (le rafale nounou pourrait faire la mission) qui pourrait probablement ravitailler les avions de l'AdA. Pour les missions demandant une grosse quantité de bombe ou missiles, les SEM deviennent presque inutile avec une charge utile ridicule à coté de celle du rafale. En fait la seule mission ou le SEM pourrait être vraiment utile serrait pour une attaque anti-navire "saturante" ou il a la même capacité d'emport que le rafale M (bloqué à 1 exocet parce qu'on n'a pas voulu payer la config à 5 exocet et que ça pourrait poser problème à l'appontage en cas de tir partiel) mais avant qu'on se retrouve dans une bataille navale de grande envergure... Je ne veux pas être méchant, mais je doute qu'une flottille de 6 SEM embarqué sur le CdG soit aussi performante qu'un rafale supplémentaire. Et sauf crise (très) grave, on aura du mal (quand on aura reçu les dernier F1 modernisé) à avoir plus de 6 places pour les SEM (cela voudrait dire en perdre presque une dizaine au combat) C'est même à se demander s'il ne vaudrait pas mieux laisser la place disponible à des tigre plutôt qu'à des SEM.

Tout ce qui dit la vérité sur le typhoon pourrait énerver les pro typhoon ? Surtout quand on compare avec le rafale. :oops: Même si ce n'est pas complètement vrai, ça peut se démontrer assez facilement avec des données réelles et objectives. Personnellement j'hésite beaucoup avant de parler du typhoon et du rafale à des Allemands ou des Anglais vu que même en essayant d'être objectif j'ai l'impression de leur dire que leur avion et pourri à coté du notre. En plus j'ai l'impression que le typhoon du futur/révé est un rafale.

Je suis d'accord qu'il ne faut pas avoir la mémoire trop courte, mais il ne faut pas non plus baser notre vie actuelle sur l'histoire. Depuis plus de 40 ans et notre dissuasion nucléaire, la France n'a plus besoin de protection de la part des américains (ou de n'importe qui d'autre). On ne craint plus qu'une guerre économique et là, les américains sont presque plus nos ennemis que n'importe qui. C'était déjà vrai pendant la guerre froide ou on avait plusieurs programmes économique commun avec le bloc communiste. Si on veut parler de l'Histoire, et qu'on se contente de remonter en 56, on se rend compte que notre allié n'en ait pas un. Si on remonte vraiment loin, on se rend compte que notre "allié", c'est nous qui l'avons créé et qu'il nous doit tout. Entre temps, oui il y a eu 2 guerre mondiale ou ils nous ont aidé (contre la quasi totalité de nos réserves d'or puis contre un endettement sur plusieurs décennies) Normal, il a été exclu il y a plusieurs années et n'avait pas ce pseudonyme. Il faudrait regarder dans les archives.

Je crois que tu en demande trop à la dissuasion française (de l'époque, en tout cas) La dissuasion française est française et ne concerne "que" la France. C'est sur que dans un contexte interallié ou de guerre mondiale, l'URSS serra bien affaiblie par une frappe nucléaire française et les USA pourront plus facilement passer à l'étape nucléaire sans être les premier à s'en servir. Dans cette optique, il est presque impossible pour les Russes d'envahir l'Europe occidentale sans que ça dégénère en affrontement nucléaire. Ce serrait une des raisons qui à encouragé les USA à nous laisser avoir la bombe (les Anglais sont isolé par la manche et eux par un océan, donc il y a un risque qu'un affrontement en Europe puisse ne concerner que l'Europe donc sans intervention nucléaire) Mais on peut aussi considérer que la France n'osera pas se servir du nucléaire tant que les russes ne seront pas aller trop loin (c'est à dire tant qu'ils n'auront pas franchi la frontières par exemple) et on peut voir des scénarii d'invasion de l'Europe par le pacte de Varsovie qui s’arrêtent aux frontières française. Pour les Russes, ça peut valoir le coup de se passer de la France (ainsi que de l'Angleterre, l'Espagne et le Portugal) Le reste de l'Europe reste quand même un gros morceau.

C'est pas plutôt la version japonaise ? Au dernières nouvelles la première puissance économique, c'est l'UE. La deuxième les USA. Et seulement bien loin dernière on voit la chine en n°3. Bon si tu veux on peux aussi dire que l'Europe n'est qu'un agrégat de petit pays sans rapport les un avec les autres. Si on fait pareil pour les Etats Unis, on doit arriver à avoir la Chine en n°1 avec en unique rivale l'Inde qui représenterait presque la puissance économique de la Californie.

Dans 5 ans en 2017, ce ne serra pas la fin de la production du typhoon ? Bon c'est vrai que ça a failli être aussi celle du rafale (si on interprète certaine déclaration mal placé du ministre français) mais au moins le rafale est opérationnel.

Je trouve ça marrant l'interprétation de cet événement. Tout le monde conclu qu'en réalité la 4eme armée ne devait que la 20 ou 30 eme vu la déculottée qu'elle s'est prise. Mais je me demande s'il ne pouvait pas s'agir réellement de 4eme armée, sauf que face à la 1ere partiellement soutenue par la deuxième (qui aurait fait un peu de brouillage) et avec l'aide plus ou moins active de la plupart des 10 plus grandes autres armées, ça ne change pas grand chose. Face à la puissance de feu de la coalition, je ne suis pas sur qu'une autre armée (hors USA, Russie et peut-être Chine) aurait pu s'en sortir sans utiliser du nucléaire. Je crois qu'on préfère se moquer de l'armée de Sadam plutôt que de réaliser qu'il ne faudrait que quelques heures pour détruire une armée comme la notre.

1) Pour la Libye, on parle presque plus d'une offre que d'une vente. On ne sait pas vraiment qui offre (la France, les EAU ou le Qatar qui récupère déjà le pétrole) mais en résumé la Libye ne devrait pas débourser énormément pour avoir ses avions. Bon l'entretien ne serra pas donnée ni les missiles, mais ils pourront être achetés plus tard (ou empruntés aux 3 alliés précédents en cas de besoins) J'avoue que je n'ai pas eu de confirmation la dessus, mais de toute façons on parle d'un pays largement solvable et capable de s'acheter à crédit pour 1 à 2 milliards d'avions de combats (à 100 $ le barils, ça ne fait que 10 millions de barils soit une dizaines de jours de production) 2) On ne parle pas d'une modernisation, mais de la création d'une armée de l'air complète et relativement moderne (et de préférence compatible avec les pays amis) Quand ces avions seront remplacés (si la Libye les récupère bien sur) cela devrait être assez progressif avec par exemple 2 ou 3 série d'une vingtaine de rafale. L'ancienne armée de l'air libyenne est presque totalement détruite (les rares avions en état de vols ont été bombardés ou sabotés) 3) Les pilotes et mécano libyens n’existent pas pour la plupart. Il viens d'y avoir une révolution tout ceux qui ont travaillé pour l'ancien régime seront presque automatiquement écarté de l'armée. Si on rajoute qu'en plus il y avait pas mal de mirage 3 et F1, je ne vois pas pourquoi des avions français poseraient problème. Et si on parle d'achat d'avions, c'est un peu "normal" que la Libye s'équipe chez le pays qui les a le plus soutenu (on n'a pas vu les Russes, les Américains ont été assez discret et les Européens ont été presque incompétent à coté des Français) 4) Les 2000-9 ont déjà des pilotes et mécaniciens mercenaires. La Libye risque de demander une assistance technique à ces nouveau alliés, donc il doit être possible de recruter assez rapidement des pilotes ou mécaniciens ayant une expérience sur 2000 (pas forcement -9, mais ça reste assez proche) Ensuite il est évident que les futurs avions libyens ne deviendront pas immédiatement une référence. On parle quand même de la création d'une armée de l'air à partir de presque rien. L'armée libyenne risque de rester assez longtemps incapable de faire autre chose que de l'aéroclub puis de la police du ciel. Le mieux qu'on puisse espérer de l'armée libyenne, c'est qu'ils soient capable de participer à des détachements en OPEX en restant encadré par la un allié (probablement la France, mais les EAU ou le Qatar restent envisageable) Et pour ça il suffit que certains de leurs pilotes et mécaniciens aient été formés à l'étranger.

La marine s'est toujours intéressé (plus ou moins sérieusement) aux programmes d'avions de combat de l'armée de l'air. En 78 ils viennent de se rendre compte que le futur chasseur français ne serra pas navalisable et qu'ils n'auront pas le droit d'acheter américain. Donc ils regrettent de ne pas avoir plus influencé pour un choix en faveur des mirage G ou des F1 équipé de M53 à la place des mirage 2000. Pour l'avenir ils veulent que le rafale soit navalisable (pour pouvoir s'en équiper) mais en même temps ils ne sont pas très motivé vu qu'il y a un problème de calendrier (il fallait remplacer immédiatement les crusader, pas attendre encore 20 ans) et ils vont passer les prochaines années a essayer d'acheter autre chose que du rafale.

Ce n'est pas plutôt une demande de l'armée de l'air pour un avion pas "trop" cher. Un avion plus petit étant logiquement moins cher, l'armée de l'air avait besoin d'un avion autour de 9 tonnes (8,5 même si je me souviens bien) et non dans les 9 tonnes. Car pour la marine, le Foch pouvait difficilement accepter un avion de 9 tonnes, quand au CdG il doit pouvoir accepter les super hornet de 14 tonnes. Sinon en 83 on avait encore rien décidé pour le remplacement de notre aéronavale et la commande de harrier supersonique n'était pas à exclure.

C'était une vidéo tournée peu de temps après ma naissance, j'avoue que je ne me souviens plus du nombre exact et je ne suis pas arrivé à le retrouver. Mais 500 ça me paraît peu vu que la France en commandait déjà 336 et que Dassault devait amortir 25% des coûts de développement à l'export. Quelqu'un s'en souvient ?

Bah rien qu'assurer la disponibilité du PA. Avec des PA ayant une dispo de 70%, le PA2 pourra profiter du groupe aérien presque 50% du temps ou il est opérationnel. Un second groupe aérien risquerait de rester à terre plus de 50% du temps.

Il était aussi estimé qu'en cas d'affrontement uniquement conventionnel entre l'OTAN et le pacte de Varsovie, il faudrait moins d'une semaine pour qu'un des 2 camps n'ait plus d'aviation (et que celle de l'autre camp fasse vraiment pitié) Ce qui compte c'est de savoir aussi quel serrait les dégât occasionné par le PA moderne. Objectivement si les US perdent un CVN mais qu'avant de couler ils ont abattu une vingtaine de Tu22, une centaine de Su27 d'escorte ainsi que pas mal de gros navires (croiseur nucléaire, frégates, SNA, SSK ...) cela en vaut peut-être le coût.

Je suis trop gentil avec le typhoon. Mais c'est vrai que sur les 635 donnée par wiki, il y en a par exemple 180 pour l'Allemagne alors qu'il n'y en aura probablement que 140 (si possible moins les 8 futurs bulgares) donc on risque de passer en dessous des 600 exemplaires pour le Typhoon. Mais j'ai quand même du mal à croire qu'on passe en dessous des 500 pour le typhoon (d'après wiki déjà 447 rien qu'avec les T1 et T2, et ça donne 470 avec l'Arabie Saoudite mais pour nos voisins, j'espère qu'ils vont quand même en produire un peu plus) Du coté du rafale, on arrive très vite à des chiffres assez élevés. On a déjà quasiment 472 commandes sures (et ce qui me fait douter c'est plus les 286 français que les 60 des EAU), mais on dépasse les 500 exemplaires avec le Qatar (ou le Koweit). Ensuite avec les options, en Inde on doit pouvoir en vendre une centaine de plus (à une époque il y en avait une soixantaine en option pour l'armée de l'air et il reste la marine qui devrait "logiquement" passer sur rafale M) le Brésil représente aussi une centaine d'avions (bon faut qu'ils se décident, mais c'était 3 série de 36 et il reste l'aéronavale à équiper) et d'autre export pourrait être assez significatif. Faudra voir dans 20/40 ans à la fermeture de la dernière chaine de montage du rafale, mais ça ne me paraît plus impossible qu'on approche les 1000 exemplaires comme le prévoyait Dassault au lancement du programme pendant la guerre froide.

J'ai surtout apprécié cette phrase : Le plus agréable c'est que c'est probablement vrai et indiscutable. :oops:

Ce qui est surprenant, c'est qu'au cours des 10 dernières années on a péniblement vendu 12 avions de combat et il s'agissait de vieux mirage 2000 B/C et sans être trop optimiste on risque cette année d'en vendre 249 (bah oui si en plus des 126 rafale indiens on rajoute 60 rafale EAU il faudra aussi "revendre" 63 M2000 qu'on risque de vendre à très bas prix ou de les donner donc on devrait assez rapidement trouver des clients) et si on rajoute les contrats qu'on pourrait avoir assez rapidement (Qatar par exemple après les EAU et l'Inde mais ça comprend à la fois 24/36 rafale pour le Qatar et 12 M2000 pour un autre pays) Finalement si le rafale arrive a avoir une bonne carrière commerciale, on ne pourra vraiment plus du tout regretter la coopération du programme typhoon. Un des problème lors de la coopération était que Dassault (et donc la France) voulait "trop" de part de marché, mais vu qu'on est actuellement à 635 typhoon (en comptant encore la tranche 3 ou une petite exportation) contre 412 pour le rafale (mais 472 avec les EAU, 508 avec le Qatar et vu que les exportations ont commencé je suis plutôt optimiste pour la suite) je me dis que Dassault avait vraiment raison d'insister la dessus.