Tancrède

Pour les sources de protéines, j'avoue avoir nettement plus de foi dans l'évolution du "marché en devenir" des insectes et des produits transformés qu'on pourra en tirer; je crois peu en un changement culturel suffisant et suffisamment rapide (ça arrivera peut-être à terme, dans 50, 100 ans?) qui ferait de la consommation d'insectes juste cuits/séchés un truc de masse. Ca, ça restera à mon avis cantonné aux zones, cultures et niveaux socio-économiques où ça existe aujourd'hui déjà en tant qu'habitude. Mais les produits qu'on peut en tirer avec des processus pas trop élaborés sont déjà nombreux, et en constant développement, le tout pour une matière première plus qu'abondante et pas trop difficile à "cultiver"/récolter. J'aimerais déjà pouvoir essayer, mais c'est encore pour l'instant difficile à trouver, alors même qu'on voit l'offre se développer dans beaucoup de directions: steaks, chips.... Avec un apport nutritif plus qu'intéressant. Ca remplacera pas l'agneau de Pauillac ou le pavé de Salers, mais c'est pas le but.

Personnage né en 1985???!!!! Donc comme il le dit lui-même (et le répète sans arrêt, aux pires moments et aussi absurde que ça sonne) dans le manga, quand, à un moment donné, il choisit lui-même son âge (il ne connaît pas sa date de naissance), il a 20 ans ??? (et il les garde au fil des années: il décrète n'en jamais changer)..... Si, si, faites l'addition, je vous assure (et les 33% de soustraction, parce que.... C'est.... La TVA ??? ?). Entre son âge probable (éternellement autour de 35 ans environs) et son âge mental (autour de 5 ans, même s'il a le vice d'un vieux pervers sous amphêt et la libido d'un troupeau de bonobos adolescents), ça fait une moyenne tolérable.

L'ironie de nos systèmes agricoles: tout a été organisé pour favoriser la production de bouffe.... Mesurée en calories. Résultat, on a l'équation alimentaire du monde développé: les calories sont cheap et omniprésentes, la nutrition est chère, voire hors de prix, et difficile à trouver et à réunir (créant aussi nombre de "déserts alimentaires" dans les pays développés, soient des zones où on n'a accès qu'aux calories). Un haut fonctionnaire m'a dit un jour la chose crûment: en France, notre bouffe vient des choix faits dans les années 50-60 (quand la faim était encore une possibilité au coin de la rue), consistant à faire en sorte que le Français n'ait pas faim, au détriment de sa santé (et de celle de l'agriculteur), et rien n'a depuis été fait pour changer cette équation. Les USA ont poussé ce bouchon quelques crans plus loin, avec une industrie agro-alimentaire toute puissante, sur-concentrée et intouchable, qui fait ses propres lois sans contestation (surtout pas par les élus) depuis longtemps.

Ouais.... Pour l'instant à un truc genre 200 000 dollars la livre; comme tout produit hautement technique à un stade expérimental (burger ou F-35, où est la différence ??? ), on n'est pas vraiment sûr qu'il y ait une formule économique viable au bout.... Si tant est que ces recherches (il y a plusieurs projets différents en cours pour la viande de culture) aboutissent à une solution gustativement et nutritivement acceptable. Les normes varient, mais il y a une (plus ou moins) forte marge de sécurité sur les produits, particulièrement les produits laitiers: jusqu'à deux semaines de marge dans leur cas, plus pour d'autres produits. Et il faut noter que le gâchis dans ce registre touche beaucoup d'aspects et d'étapes de la chaîne qui va de la production à la consommation: la proportion de fruits et légumes qui sont zappés dès la récolte/cueillette est hallucinante, moins pour des raisons sanitaires (elles existent et évidemment sont une phase de tri acceptable) que pour des raisons esthétiques et commerciales. Les fruits et légumes parfaitement comestibles et viables -qui sont, quoiqu'il arrive, une forte proportion des productions), sont dégagés parce qu'ils ne se vendront pas ou mal. Ca, c'est le résultat de plusieurs facteurs s'auto-entretenant, portant la responsabilité mêlée des vendeurs et intermédiaires, mais aussi des consommateurs: les vendeurs habituent les consommateurs aux jolis produits qui brillent, les consommateurs en veulent toujours plus, et le cycle est créé, n'allant comme toujours que dans le "toujours plus". Résultat, on trie toujours plus de produits, et on les garde toujours moins longtemps dans les rayons. Plus de gâchis à l'arrivée, parce qu'il ne faut pas croire que le réemploi/recyclage pour d'autres usages (produits cuisinés essentiellement) occupe une grande part de ces productions. Rien n'est fait pour favoriser de tels circuits économiques, l'allocation des productions se décidant essentiellement plus en amont (et le réemploi "par défaut", dépendant du taux nécessairement aléatoire de déchet, est limité): c'est plus confortable pour les process. Là, il y a une bonne part de culturel à travailler, pour réhabituer le consommateur à des produits dont l'aspect normal est d'être souvent plus cabossé et inégal, loin de la proportion réduite de produits "parfaits" qu'il veut voir dans les étals (et qui pourtant produit aussi son ratio de déchet, simplement parce que le dit consommateur sélectionne et que beaucoup de produits attendent un peu plus). Rien que ce simple aspect prendrait longtemps, coûterait cher, et aurait des résultats inégaux, sans compter qu'il devrait être réalisé en conjonction avec une pression (et inévitablement des incitations) sur les intermédiaires et vendeurs pour limiter beaucoup de leurs habitudes en la matière, et avec un encouragement à plus de processus (et donc de participants: entreprises, services publics, assoces/mouvements, individus) de récupération de produits non consommés à toutes les étapes de la vie des dits produits post cueillette. Ca fait beaucoup, ça fait lourd.....

Faut être sacrément frustré pour l'être autant et inventer, entre autres choses, le sexe avec tentacules. Ce bon vieux Ryô Saeba (son vrai nom, pas son nom de code du club Dorothée, espèce de païen!) l'illustre bien, même si lui est affligé d'une libido anormalement active (attention à son... Mokori!).

Et là tu nous fais un énième épisode d'auto-bashing.... Si propre à la France ;) . On fait exactement ce que tout le monde fait: mal représenter les autres, en prenant uniquement ce qu'ils ont de plus extrême en "bien" ou en "mal", parce que l'herbe est toujours plus verte chez eux, mais leur merde pue aussi toujours plus :-X . Ceci dit, y'a des trucs en général très gratinés au Japon (savoir si ce sont des anecdotes ou des faits de société, c'est autre chose) qui a une position éminente -sinon unique- de révélateur de problèmes de la société urbaine/consumériste de par certaines données de sa situation: hyper-urbanisation/surconcentration humaine, consumérisme, niveau de pression sociale, coût et exigences de la vie, déshumanisation de l'environnement urbain, sur-sollicitation médiatique.... Le cocktail particulier de la société et de l'économie japonaises produit un niveau d'amplification de certains effets et tendances qui a ce petit aspect "laboratoire" pour ce que nous croyons ou craignons de voir nous tomber sur le paletot au prochain coin de rue. Toutes ces conditions ne sont pas présentes, ou pas à un niveau suffisant, en France, par exemple (on a plus de place, entre autres), mais on aime se faire flipper avec des trucs bien gratinés venant d'ailleurs. Et de fait, la démographie japonaise est un phénomène massif et de longue haleine qui a de multiples causes et effets dans tous les domaines, et dans les provinces voisines du problème évoqué dans ces articles, il faut reconnaître que les jeunesses d'Asie de l'Est, Japon en tête, ont vu l'apparition de tendances démographiquement significatives qui révèlent beaucoup de ces problèmes et tensions, voire posent de nouvelles gammes de problèmes (débattable).

Je le savais, maintenant c'est prouvé: Alexis est complètement taré ! Tu voudrais pas que les gouvernements se mettent à mener des politiques intelligentes, holistiques et de long terme, non plus, des fois? C'est pas leur métier, enfin! Ressaisis-toi, vieux! Ca va être quoi la prochaine? Espèce de zazou, anarchiste, hippie, pacifiste, irresponsable, graine de communiste, PROGRESSISTE =( ! Non, non, les deux premières solutions sont bien plus raisonnables, même si pas toujours exécutées au mieux. Et on peut même les appliquer de manière civilisée, comme Poutine: on règle ça autour d'une bonne tasse de thé....

Apparemment, ils ont reformé l'équivalent d'un escadron pour la conservation des savoirs-faires; et le truc semble devoir être basé en Allemagne, pour jouer avec les copains, ou en tout cas destiné à y aller souvent.

D'après ce qui transpire -rien n'est confirmé officiellement encore même si politiciens et journalistes US s'en donnent à coeur joie-, la nouvelle base putative serait implantée entre Ramadi et Fallujah, à Habbaniyah, et serait une implantation dédiée à la préparation (pas l'entraînement de base), à l'appui et à l'encadrement des troupes irakiennes (lesquelles, c'est encore autre chose). Donc en plein territoire ISIS-ien: va falloir avoir confiance dans les troupes locales qu'ils comptent encadrer.

Toujours au final le fond du problème: on ne fait pas la paix avec des gens avec qui on est d'accord, ou qu'on aime. Une vraie paix est une poignée de main qui coûte beaucoup aux deux parties.

Non, non; c'est pas par la porte, que tu sors, toi :P !

Surtout que les Talebs: - sont plus une appellation générale pour une réalité plus vaste et diverse, incluant beaucoup de groupes qui se contentent d'imposer leur autorité (et certains modes de "gestion" et administration de la justice souvent sommaires) avec beaucoup moins d'idéologie rigoriste appliquée à tous les aspects de la vie (au sens de "faites exactement à la virgule ce qu'on vous dit de faire dans tous les domaines, même la façon dont vous pissez"). L'Etat islamique semble vouloir réglementer absolument tout avec une minutie qui confirme l'image de psychopathes constipés qui s'allie si bien avec les idéologues et fanatiques en tous genres. - n'imposent que dans une très faible dimension un "ordre nouveau" fondamentalement différent de ce qu'ont connu la majorité des populations concernées (triste, mais essentiellement vrai): y'a pas de "révolution culturelle" en la matière en Afghanistan. Un modèle tribal et autoritaire appliqué qui plus est à des communautés rarement grandes, très disséminées dans un pays souvent montagneux (donc cloisonné, avec peu d'interconnexions faciles entre les zones "de contrôle"). Par ailleurs, outre les problèmes matériels de l'Etat islamique (ressources limitées, peu d'échanges possibles, limites du trafic, pression de l'effort de guerre, bombardements), il s'agit d'une zone de contrôle récemment assemblée, peu cohérente géographiquement et socialement (beaucoup de communautés pas forcément connectées, infrastructure limitée) et jamais gérée comme un tout (donc jamais organisée pour se compléter économiquement, spécialiser des zones....). Et les Daeshiens ne sont pas vraiment des experts dans la gestion de pays (encore moins un nouveau avec tout à faire en plus d'une guerre à mener qui le handicape un tantinet), et ont d'autres priorités, pas assez de moyens, trop à faire à la fois.... On pourrait comparer leur situation à celle de la Russie rouge de 1919, un Etat nouveau et ultra-idéologique (avec soutiens capables d'actions et "aura" à l'étranger) agressé de partout et encerclé (par des ennemis non coordonnés mais nombreux), instable même sur son territoire, coupé de beaucoup de ses ressources et avec les lambeaux d'un Etat à remettre en marche, mais cette comparaison a beaucoup de limites: implication réelle des occidentaux et moyens de frappe aérienne, ressources, territoires (distances plus courtes) et populations plus limitées et vulnérables, moindre homogénéité des groupes et factions la composant (c'est débattable)....

Justement, si tu veux faire couleur local, tu DOIS râler contre le pays; sinon, t'es louche (en France, monsieur, on râle; on fait, mais en râlant, c'est un signe d'indépendance :lol: ). Etant donné qu'on est sur un forum régulé, censément civilisé et qu'on opère par écrit (impliquant donc un peu plus de temps et de réflexion dans l'acte), faut essayer de râler juste. Ca, c'est le vrai argument: mon point était juste de souligner que c'est pas vraiment celui qui est le plus mis en avant, ou pas de la façon la plus honnête.... Parce qu'évidemment, quoiqu'on en aie, les motivations de migration sont généralement, pour l'essentiel, ce qu'elles ont toujours été: sécurité, confort, opportunités. Et ceux qui veulent faire venir des migrants leur servent un discours plus ou moins menteur pour leur garantir ces choses là. Sauf périodes (rares) de fièvre idéologique particulière (religion, ethnie....) qui peuvent créer des mouvements importants, c'est à ces éléments concrets qu'on associe les migrations. Dans le cas de l'émigration juive de France et d'ailleurs vers Israël, le silence sur les taux de retours est je trouve assez éloquent, justement parce qu'ils soulignent la réalité de la chose pour une bonne proportion des dits migrants, ou la réalité de leur niveau de motivation idéologique. Au final quelque chose de très humain: on fantasme sur un truc, on croit le désirer, et on est déçu par la réalité. Le problème étant que plus le message travaillant ces choses est distordu pour une raison X ou Y, plus on crée ce genre d'effets.

Quelqu'un a du matériel fiable sur la façon dont l'Etat ISIS-ien fonctionne vu du sol? La vie quotidienne j'entends. S'ils vivent mal que les femmes sortent le nez dehors, même pour des activités de base comme s'occuper du potager/des animaux de basse cour, je me demande comment le bouzin peut même marcher. Surtout avec le taux de mortalité de la population masculine, et le taux de sollicitation qu'il doit y avoir sur les mâles survivants (combat, police et surveillance, soutien au combat, production....). Déjà avec une gestion efficace, ce serait coton, mais avec ce que je peux lire et voir des modes de "gestion" de son territoire par l'Etat islamique, j'imagine mal.

Evidemment que t'as tiqué dessus: avec ton avatar, m'étonne pas que tu sois obsédé par les parties honteuses de biquettes, tiens!

Trop tard. La presse US s'est emparé de "l'objet" avant qu'il soit réellement officiellement annoncé, mais il semble acquis désormais que les Ricains vont ouvrir une nouvelle base dans la province d'Anbar, avec de nouveaux effectifs venus du "homeland", autour de 500h évoqués pour l'instant, même si on pointe qu'ils ouvriraient la voie à un effectif un peu plus conséquent. La décision est assez récente, en conséquence directe de la prise de Ramadi, raison pour laquelle les spéculations concordent pour dire que cette base viserait à la reprise de la grande ville; les effectifs déployés seraient en effet ouvertement plus que de simples formateurs là pour produire du soldat irakien. Même si le terme de "conseiller" est gardé, il semblerait en effet que cette base, nettement plus exposée et proche des lignes de front, et ses troupes (composition encore inconnue) soient destinés à un rôle nettement plus "participatif" (sans plus de précision pour l'instant), ce qui serait une première étant donné que les seuls éléments US proches des combats sont encore pour l'instant, hors des pilotes opérant les bombardements, des forces spéciales, donc officiellement non reconnues comme présentes (ou même existantes). Ce mouvement lance aussi beaucoup de spéculations sur l'évolution du débat à Washington, donc ultimement, sur le niveau de consensus possible dans la scène politique américaine -pour l'instant encore introuvable; une avancée en la matière constituerait une étape majeure dans la gestion du conflit, étant donné que pour l'instant, la position américaine est plus que floue, et le leadership américain semble en conséquence moyennement crédible, même si la puissance du pays en fait quand même un acteur incontournable dans cette situation. Une position délicate, et pour l'instant mal gérée. La dernière augmentation (officielle) d'effectifs américains remonte à novembre dernier, qui avait porté le total des troupes américaines en Irak aux alentours de 3000h. Cette dernière/future augmentation amènera donc à 3500h environs. Mais cette fois, il s'agit d'une nouvelle base, donc une entité qui peut, une fois active, commencer à dégager, comme la précédente, des besoins propres, constituant un facteur exponentiel d'augmentation future des effectifs. C'est d'autant plus vrai qu'on parle ici d'une base implantée dans ce qui est considéré comme un territoire contrôlé par ISIS. Et le Congrès américain refuse toujours de même débattre sur le sujet. Sauf pour invectiver le président devant les caméras.

De ce que j'ai glané ici et là, il paraîtrait que les pigeons sont considérés comme indécents parce qu'on verrait leurs burnes pendouiller quand ils sont au-dessus de vous.... Je vis à Paris depuis toujours -ce qui fait de moi un expert en pigeons -, je ne sais même pas à quoi ressemble leur appareil génital, n'en ayant jamais vu alors que j'ai eu -et ai encore régulièrement- des pigeons à 30cm de mon pied, ou juste au-dessus (et certains avaient apparemment lu le livre de l'illustration citée plus haut :'( ). Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi ce racisme anti-pigeons particulier chez Daesh: si le problème est la nudité et l'exposition subséquente des parties honteuses, pourquoi ne s'en prendre qu'aux pigeons: à ce compte là, TOUS les oiseaux sont coupables! Pire encore, TOUS les animaux le sont aussi. Que va t-on dire de l'âne ou du cheval (étalon, évidemment) qui se baladent tels des pépères avec un service trois pièces plus que conséquent.... Ou de la vache, cette véritable nudiste scandinave qui ose exhiber ses multiples tétons sans la moindre honte? J'en rougirais. Mais que fait l'Etat islamique contre ça? Encore une sale brochette de fonctionnaires fainéants, ouais!

A ce compte, je te répondrais qu'il y a beaucoup plus d'antisémitisme violent et meurtrier en Israël même, parce que beaucoup plus de juifs meurent ou sont blessés parce qu'ils sont juifs en Israël qu'en France, où les crimes violents n'arrivent pas à grande fréquence. Ce n'est pas un sophisme, c'est un simple fait. Et quand on parle de sociétés de la taille de celles d'Europe, il est inévitable qu'il y ait des problèmes, le risque zéro n'existant pas. On est plus proche de l'exception statistique que de vagues d'antisémitisme violent faisant des morts tous les.... Jours? Nan. Mois? Nan. Années? Même pas. Je constate que les USA ne bénéficient même pas d'attentions similaires de la part de l'immigration israélienne (efforts, et surtout publicité de l'effort), alors que la violence antisémite existe aussi là-bas, et aussi dans des proportions réduites. Personne ne nie les violences quand elles arrivent; je rappelle juste qu'il est nettement plus sûr d'être un juif en France qu'en Israël, ce que la communication politique que je pointais du doigt ne s'empresse pas de souligner, préférant donner dans un registre qui est plutôt de l'invective (et même de la calomnie) à l'encontre des pays ciblés... Pour ensuite, comme dit plus haut, les accueillir avec un discours sécuritaire souvent un tantinet paranoïde (comme tous les discours sécuritaires). Depuis que j'ai vu et entendu le ton habituel de discours de représentants israéliens et sionistes dans les médias américains, surtout quand ils parlent de l'Europe (là y'aurait pas grande difficulté pour un procès en diffamation quasiment à chaque fois; c'en est presque hallucinant tant c'est délirant), je m'étonne peu: il y a une partition, et ils la chantent.

C'est un phénomène vaste et complexe, avec de multiples dimensions.... Notamment le fait que le très important taux de retours (en France et ailleurs: ça peut aller jusqu'à 50% de retours, de ce que j'ai glané ici et là) est rarement mentionné par les mêmes autorités israéliennes, ou le fait que nombre de migrants vers Israël s'en servent en fait comme tremplin pour émigrer aux USA. Il convient aussi par ailleurs de souligner que la très récente augmentation de l'émigration de juifs français vers Israël n'est pas un fait homogène dans la communauté juive de France, mais voit la conjonction de deux tendances: - une émigration économique: la conjoncture du moment est meilleure en Israël, par rapport à un marasme général en Europe - les communautés juives issues de quartiers modestes, souvent en banlieues et souvent proches d'autres quartiers "culturellement marqués" (entendez musulmans), fournissent une part très importante de ces migrants, étant donné qu'elles sont les plus enclines à avoir un sentiment d'insécurité développé et vivre ou entendre parler de l'insécurité au quotidien (bref, c'est pas les Ashkénazes des centres villes qui migrent, si on veut caricaturer) Par ailleurs, on parle somme toute de chiffres plutôt modestes: si la tendance se maintient à ces niveaux pendant 10 ans (ou se développe), on pourra en reparler. La baisse démographique de la communauté juive de France (modérée) est largement plus due à une démographie de pays développé, et surtout à l'assimilation (mariages mixtes et sécularisation "complète"). Tout ça pour dire qu'avant d'utiliser de tels phénomènes trop facilement comme "baromètre" de quelque chose, faut plus se pencher dessus; la politique d'Israël en la matière tend sérieusement à une campagne de dénigrement plutôt peu fondée, avec pour seul objectif de "faire du chiffre" et de toujours plus dépeindre l'Europe comme un océan d'antisémitisme sans cesse montant (ce qui est essentiellement un axe de communication et pas grand chose de plus).

C'est vrai, quoi, ils auraient pu actualiser leur connerie de pétition et proposer d'atomiser la Chine: tout aussi con, voire plus encore, mais au moins, ça serait plus logique, pertinent et d'actualité. Dramatique d'avoir des abrutis aussi tournés vers le passé. Obama doit mettre en place une politique pour avoir des cons d'aujourd'hui, pas ceux d'avant-hier! Sinon, un bouquin récemment sorti (issu d'un article du même auteur, Guy Lawson) va être adapté en film (avec Jonah Hill); Arms and the dudes évoque l'histoire récente de 3 glandus (traficouillant de l'herbe essentiellement) de Miami Beach qui ont obtenu du Pentagone pour 300 millions de dollars de contrats visant à acheminer des armes et munitions en Afghanistan, pour des groupes non gouvernementaux que les USA "soutenaient" mais sans toujours vouloir le reconnaître, ou en tout cas le dire bien fort.... Mais aussi pour l'armée afghane. Ces 3 cons-pas-si-cons ont pour ce faire battu des groupes internationaux reconnus dans le processus d'appel d'offre, et le processus ultérieur était si peu contrôlé qu'une bonne partie des armes et munitions ainsi procurées étaient de qualité minable, voire complètement défectueuses (certaines étaient des productions chinoises des années 50). Le processus est parfois évoqué: la réalité du "soutien" des USA (et d'autres pays) à bien des Etats et mouvances qu'ils veulent appuyer, consiste souvent à envoyer du matos plus ou moins merdique (moins intentionnellement que parce qu'on veut faire cheap, en grande quantité -les chiffres doivent impressionner quelqu'un quelque part dans le processus de décision) avec la possibilité de pouvoir nier qu'ils l'ont fait, ce qui implique au final des intermédiaires, très souvent douteux, servant d'hommes de paille et de bouc émissaire si besoin est. Quand on commence à atteindre des contrats de ce montant, ceci dit, cela implique des acteurs de toute sorte, et c'est là que cette histoire est bonne: les gars ont beau être des glandus pétés à la marijeanne à longueur de journée, ils étaient apparemment doués pour shunter le processus d'enchères online du Pentagone (oui, apparemment c'est comme ça que ça fonctionnait) à une époque (les années Bush) où l'Etat US dépensait pour ainsi dire sans compter, et sans trop contrôler, dès lors qu'il s'agissait de l'Irak ou de l'Afghanistan. Ils ont profité de ce moment, où il s'agissait donc de trouver un maximum d'armes et de munitions à envoyer dans un très court laps de temps; le Pentagone voulait du résultat, et vite, et ne regardait pas trop ce qu'il envoyait et comment ça se faisait (le Congrès est encore en train d'essayer d'évaluer le gâchis d'argent, voire les pertes pures et simples dans certains cas, de ces guerres). Ce sont donc, comme souvent, des armes de l'ex bloc de l'est, achetées essentiellement dans les Balkans, que ces 3 glandus ont réussi à choper (en tapant sur "trafiquant.balkanique.flippant.cherche.âme.soeur.com ?) pour les acheminer ensuite vers l'Afghanistan. Et ce serait apparemment très représentatif de la façon dont les USA enrichissent le milieu des trafiquants d'armes et inondent les zones de guerre d'armes dans des proportions que peu de groupes armés pourraient impliquer par eux-mêmes. C'est un peu le point de l'article, du livre, puis bientôt du film: ces 3 petits cons, depuis jugés, servent de bouc émissaire à plusieurs égards (quoique jusqu'à ces publications, l'affaire avait fait zéro bruit). L'un pour la "plausible deniability" du Pentagone dans ce genre d'activités (moralement douteux, mais plutôt normal), l'autre pour que le Pentagone en tant que commanditaire s'exonère d'une procédure de contrôle exécrable qui aboutit à un gaspillage constant de fric pour un résultat peu probant (des armes pourries et inefficaces, des "clients" mécontents, un risque de faible crédibilité de l'appui US). Avec en prime le fait de faire oublier que cette histoire semble être moins une exception que le business model général, surtout dans ce "grand moment" des années Bush..... Mais sans avoir été beaucoup amendé depuis. Soit une autre façon de dire que même en mettant à l'écart les grands marchés d'armement d'Etat à Etat "responsable" (donc en se cantonnant à cette partie des ventes d'armes, moins visibles: les armements légers, les munitions, le soutien à des groupes armés et les petits contrats avec des Etats moins importants), les USA seraient, sous cet angle, un disséminateur d'armes majeur dans le monde et un facteur d'insécurité un peu partout, avant tout par une méthode très cavalière de traitement de ce problème.

Je ne ressemble en rien à ce monsieur: - c'est une crevette; vu les protéines que je m'envoie et le sport que je fais, on joue pas dans la même catégorie, de loin - je m'identifierais nettement plus à un carolingien, ou un capétien (branche aînée, pas les ultérieures) - lui n'est pas un sensible comme moi, foutreburne! - et surtout, c'est le plus révélateur: je n'utilise JAMAIS de soie pour me torcher le cul Addendum; en plus, un Haut Brion rouge avec le dessert.... Franchement? Ca, c'est pas se torcher avec de la soie, c'est chier dessus; y'a une nuance.

Streaming, depuis que je me suis fait hadoper :-X . 2ème épisode de la saison 5 demain.... Enfin, dispo après-demain. Parce que je dépenserais pas un fifrelin pour cette série (qui m'a fait chier après la première saison du duo) s'il n'y avait pas d'autre choix, ça c'est garanti (je dépense déjà mon temps, et j'en parle quand même, faisant donc fonctionner le bouche à oreille). C'est vraiment parce que ça flingue et ça se la pète un peu FS que je la mets en bruit de fond. Et en plus ils ont osé buter Rhona Mithra; bande de c....

Y'a même une saison entière (enfin dans cette série, un cas = une saison), celle dont ta photo est la pub, sur le domaine militaire (pour les chatouilleux du HS sur ce sujet -quoique puisse être ce truc là ), plus précisément sur un gros contractor militaire, ses méthodes détestables et ses deals douteux avec un agent pourri de la CIA. Sinon, début de la saison 5 de Strike Back: je sais pas pour vous, mais j'ai sérieusement baillé; c'est juste toujours la même chose, avec un crescendo constant sur les explosions, cascades, coups de feu et situations invraisemblables. Juste de la surenchère qui enlève la saveur "authentique/près du sol" que la série voulait avoir à ses débuts. Seul bon point de l'épisode: les deux compères se faisant rétamer (à 2 contre 1) par un bovidé ancien champion de MMA. Ca change un peu de pas les voir gagner. Pour les amateurs d'humour cynique et trash gardant un parfum de légèreté (si on peut dire): la série UnREAL vient de commencer, sur le milieu de la télé réalité. Sur le plateau d'une émission genre "bachelor", on suit l'histoire de l'équipe technique gérant le projet, les interactions avec les candidats.... C'est l'humour d'Entourage foutu sur une série plus sentimentale.

On dit "en sucette", Kiri.... "En couille", ça me fait rougir, bordel de chiasse de putain de sa race de merde ??? !!! Oui, y'en a qui sont des sensibles, merde :-X .

Naaaaaan; c'est plus une scène de Gladiator, avec juste une réplique qui manque.... Tyrion levant les bras au centre de l'arène qui hurlerait "ARE YOU NOT ENTERTAINED?" (parce que s'il faut encore plus de spectacle, les promoteurs de Mereen vont se flinguer). Ou alors la scène de destruction de l'arène dans Spartacus Blood and Sand.