Tancrède

Marrant, ça, parce que j'ai entendu le même son de cloche chez un Italien et un Anglais à propos de leurs télévisions (et chez les ricains aussi, même si là ça n'entre pas dans la comparaison européenne): un petit cas de syndrome "herbe plus verte chez les voisins", quand on regarde le compromis nombrilisme/ouverture des autres, auquel on n'est pas habitué, et qu'on le compare au nôtre, dans lequel on est plongé au quotidien.

Si, dans le cas de la mise en place d'un tel système, les économies sont telles que décrites via la réduction à une administration gérant l'ensemble, la dite administration peut se permettre de calculer un revenu adapté à une aire géographique donnée en fonction de certains critères; on pourrait répartir ainsi le territoire en bassins d'emploi (pas figés dans le marbre) et zones spécifiques où le coût de la vie pourrait être plus sensiblement estimé. Mais il y a tout de suite un problème majeur avec un tel revenu: s'il est censé remplacer tous les revenus de transferts et soutiens divers, cela implique t-il que, côté services, en revanche, tout est privatisé? Le risque dans ce cas est d'avoir ce qui est arrivé par exemple à la couverture santé américaine entre les années 80 et aujourd'hui: des mécanismes d'assurance qui deviennent graduellement hors d'atteinte pour le plus grand nombre à un niveau de couverture correct (ne parlons même pas des 50 à 60 millions d'Américains qui, jusqu'il y a peu, n'étaient même pas voués à avoir jamais une assurance maladie aussi merdique soit-elle), une hyperinflation des coûts des médicaments et des soins (sans grand rapport avec l'inflation "normale" de la médecine moderne), une explosion du déficit du système de santé (qui aurait été non problématique sans les facteurs précédents), et des grands acteurs du secteurs devenus politiquement intouchables, donc libres de continuer

Avant que le Mindef britannique finisse par le leur interdire, je crois :lol: . Ils en devenaient même un cliché dans les séries télé. Ceci dit, les récits d'anciens Seals en ont pris un certain coup avec la polémique "littéraire" de tous ceux qui disent avoir été dans le tas qui a buté Ousama: la communauté des anciens semble avoir perdu de son unité et de sa réserve à cette occasion.

Donc les drachmes que j'ai encore quelque part dans une boîte à chaussures, aucun espoir? Merde!

Parce que le "capitalisme" (terme par essence absolu et auto-explicatif, ne connaissant aucune contingence, aucune particularité) est parfait et que ceux qui n'ont pas de travail n'en veulent pas...... Ou en sont privés par un gouvernement dont la protection les empêche de se réaliser (merde, ça fait deux explications possibles..... Chier! C'est l'un ou c'est l'autre? Quand un "libéral" est interviewé, c'est toujours une explication unique). Facteur à ajouter, plus sérieusement, pour les noirs américains (en fait, faut préciser: la communauté noire historique; les immigrants récents venus d'Afrique se démerdent TRES bien.... Et n'aiment pas les noirs "indigènes" avec qui ils se mélangent peu): toutes ces difficultés, depuis l'esclavage, le "sharecropping" (système décrit plus haut), les emplois assignés, l'exclusion géographique, le non accès au crédit, les services publics minables, le déménagement permanent, l'absence de "méta communauté".... S'empilent et en ont créé tout un set de nouvelles, bien handicapantes: un siècle et demiede citoyenneté au rabais et d'accès limité à la vie économique, sociale et politique du pays ont créé des poches d'exclusion partout. Et ces poches, ce sont des quartiers et zones d'habitation minables et mal entretenus où les problèmes s'accumulent avec les générations, ajoutant de multiples freins à une vraie intégration (drogue, crime, violence, déstructuration familiale, ségrégation géographique, moindre accès, méfiance accrue sur ces communautés....), sur lesquels viennent souvent en rajouter, dans certaines régions, des mesures actives accroissant leur effet, comme cela a pu être vu récemment dans le décorticage du "système" de Ferguson. Soit le rançonage institutionnel et la ségrégation de fait entretenus là où il y a une "white power structure" à l'ancienne encore active (suppléée par le fait que partout aux USA existent des structures de pouvoir locales -voire de plus haut échelon- se comportant ainsi pour motif social et non racial: on tape sur les plus vulnérables, sont sur représentés).

Un bon exemple pour montrer pourquoi la communauté noire, ou plutôt les noirs, n'ont généralement pas pu entrer dans le "système" économique, politique et social des USA, entamer le cycle d'accumulation capitaliste, constituer leur population en un ensemble strié de liens de toute sorte fonctionnant en communautés de tous niveaux, champs d'expertise, capacité d'activisme.... Au même niveau que d'autres groupes. Ca a pu se faire, mais à petite échelle, en ordre dispersé, et avec beaucoup trop d'obstacles. Le cas de l'après 45 est aussi emblématique: le GI Bill fut un des programmes d'après guerre les plus réussis et les mieux gérés de l'Histoire, offrant aux vétérans et à leurs familles un marchepied fabuleux autorisant le "moment" des années 40 à 70 où la société américaine a représenté un pinacle dans l'Histoire humaine en terme de développement accessible au plus grand nombre, d'ascenseur social largement ouvert.... L'un des volants du GI Bill fut l'accès à la propriété de son logement, via des programmes massifs de soutien.... Dont les noirs étaient exclus, alors que 3 millions d'entre eux avaient servi, dans une capacité ou une autre, pendant la guerre, avec différents prétextes évoqués (ségrégation et ses inégalités -notamment dans la qualité des services publics, éducation en tête-, emplois réservés, lieux de résidence, accès au crédit....) qui s'ajoutaient à tout ce qu'il était plus difficile de quantifier (comportement des créditeurs même en face d'un bon candidat, exclusion de voisinage, inégalité d'accès à l'emploi....). Et ce ne furent pas les seuls obstacles pour les vétérans noirs (et la population noire en général).

Les Austéritaires: Give us our euros back!!! Les Grecs: Austeritaries! Come and get them! This is Hellaaaaaaaaas! (austéritaires: Tonight, we dine in BruxHelles...... Désolé, c'est la saleté de chaleur :-X ) Mode oxycontin off

Tu devrais upgrader ton pseudo de "Fusilier" à "Fromage de tête"/"El generalissimo".

Et pendant ce temps, loin de la Grèce, le territoire américain de Porto Rico est au bord du défaut de paiement.... A ceci près que c'est une formule qui lui est légalement interdite (contrairement à n'importe quelle municipalité, comté ou Etat américain); toute l'histoire d'un territoire américain qui a quasiment tous les inconvénients d'un Etat métropolitain, et bien peu des avantages, plus un certain nombre de handicaps particuliers, imposés par leur statut spécifique (monnaie inadaptée, coûts des importations artificiellement boosté, abrogation de la loi qui leur avait permis un décollage économique, moindres subventions, coût très élevé de l'énergie et de l'eau découlant du coût des importations....) et leur absence de représentation et de capacité à peser à Washington, l'entité dont leurs lois et conditions économiques dépendent largement.

Pour cette situation comme pour la situation économique, ils ne sont jamais à l'abri d'un "chevalier blanc" venant se payer un pays à peu de frais; Chine? Russie?

Anecdote amusante ou édifiante, pour ceux qui aiment. Une candidate indépendante fait actuellement campagne dans le 5ème district (=circonscription) du Maryland pour la future élection au Congrès, se posant en porte-à-faux par rapport au bilan des deux grands partis.... Rien de bien original: il y a toujours des indépendants, des "anti-systèmes", des candidats spontanés se connectant (ou essayant de le faire) à l'électorat prisonnier de l'alternance de l'offre politique en place.... Mais ici ce candidat est original et donne aux commentateurs une envie de commencer leur propos la concernant par un bon "only in America". La dite candidate n'est pas vraiment une candidate: c'est un candidat.... Transexuel.... Mais même ça n'est plus si original aux USA: pas mal de tels candidats (toutes possibilités en la matière confondues) ont déjà mené des campagnes, et certain(e)s ont accédé à des postes d'élus de nombreux niveaux (local, comté, Etat essentiellement: rien encore de fédéral). Qu'y a t-il de si nouveau du coup dans cette candidature là, me demandez-vous, énervés que vous êtes d'avoir à lire un post de plus dont l'intérêt s'amenuise à chaque mot écrit? Qui est cette Kristin Beck, anciennement Christopher T Beck? Un homme en jupes que peu de gens essaieront de traiter de tapette: dans sa vie antérieure en tant qu'homme, Kristin Beck a passé 20 ans de sa vie dans les Navy Seals, dont une bonne partie dans le DEVGRU/Seal Team Six, jusqu'en 2011. "Transitionnant" après sa retraite du service, Kristin a eu un moment de médiatisation en 2013-2014, sortant un livre, ironiquement appelé Warrior Princess, et faisant l'objet d'un documentaire sur CNN, recevant au passage le soutien de ses anciens compagnons d'armes et de l'association des vétérans des Seals. Pour avoir vu la tronche du personnage: il/elle donne mieux en nana :lol: !

L'armée grecque a eu du mal à entretenir son personnel depuis le début de la crise.... Y'a t-il encore des colonels dedans? Ils pourraient avoir des idées.

Holà, holà, n'exagérons rien: les cascadeurs existent depuis le début du cinéma, et doublent les premiers rôles depuis ce temps: très peu d'acteurs font leurs cascades (et encore moins font TOUTES leurs cascades) et scènes d'action, même s'il est d'usage d'affirmer le contraire en interviews, parce que ça vend et c'est bon pour l'image. Surtout quand on parle d'acteurs importants: même s'ils en sont capables, voire le veulent, leurs assurances et celles de la production ne les laisseraient pas faire (s'ils se pètent un truc, la prod est arrêtée): ça a toujours été comme ça. Et c'est pareil pour les "body double" dont l'histoire remonte au cinéma muet. Pour les films de synthèse qui n'ont pas l'air de synthèse.... Qui vivra verra. On m'enlèvera pas de l'idée qu'il y a un "grain" de vérité qui n'amènera pas cette invasion des machines si tôt que ça, même si le CGI s'intègrera toujours plus symbiotiquement aux productions. et même si la conversion totale était pour dans pas longtemps: qu'est-ce qu'on s'en tape si elle parvient à nous y faire croire? C'est le but, au final. Mais ce sera peut-être pas si rapide que ça: quand on voit les séries télés, soit encore une gamme d'investissement de prod quelques crans plus bas que les films même pour les plus ambitieuses, il y a encore vraiment beaucoup de trucs en matière d'effets spéciaux CGI qui montrent que, à part peut-être quelques productions vraiment sérieusement financées, c'est pas trop top (dès qu'on voit une série spatiale par exemple). A part quelques raffinements de graphisme, les scènes spatiales n'ont pas tant progressé que ça depuis 20 ans, ce qui indique que les écueils du coût et du temps consacré à la chose ne sont pas si prêts que ça à autoriser la déferlante. Un petit morphing en loup garou, des petits effets de super-pouvoirs.... C'est une chose, mais des scènes entières, des réhabillages complets.... C'est une autre paire de manches. Pfeuh! Moi j'opère sans produits, et je me suis fait vraiment pas mal de muscles! Par contre les anti-douleurs..... T'as des marques :-X ?

Je sais pas à quel point il est possible de maquiller, mais Lena Headey est assez maigre, et elle a plein de tatouages tout partout. Et Cersei à ce moment de l'intrigue est censée être devenue assez rondelette (alcoolisme, principalement) sans le reconnaître (elle blâme ses lingères qui feraient rétrécir ses robes), n'acceptant pas de vieillir et de ne plus être la plus belle (miroir, miroir). Z'ont pas trop travaillé ce début de déchéance dans la série. Quelque chose me dit quand même qu'il n'y a pas de rôle de Conan dans la future saison, à moins que GRRM se soit décidé à beaucoup s'écarter de l'intrigue (auquel cas soit il est très doué et retombera sur ses pattes -et je VEUX voir comment-, soit pépé gâtouille); en même temps, aura t-on un chef dothraki à l'accent légèrement teuton :-[ , ou ne fait-on plus probablement pas un patacaisse de ce qui ne sera probablement qu'un bref caméo pour le fun? Parce que même pour les rôles musclés, ils ont trouvé plusieurs taille au-dessus de Schwartzy pour la Montagne. Tu regardes Conan, et tu arrives à appeler ça "tout du naturel" en gardant le visage sérieux? Tu sais combien de produits chimiques il y a là-dedans? Et dans quelles quantités? Ou combien de ce maquillage que les culturistes se foutent partout, qui change la peau "blanc-craie" en "sérieusement mat et trop bronzé-façon-vieille-pétasse-à-St-Tropez"?

Pour l'importance que peuvent avoir certains drapeaux.... Pourquoi pas prendre la pratique britannique de "dégrader" des unités à l'échelon en-dessous, permettant de les conserver? Un bataillon/régiment devient une compagnie, elle est intégrée à un régiment/bataillon "ombrelle", et c'est réglé (on l'a bien fait pour la 2ème DB, après tout).

Conan! What is best in life? Not fucking your sister!

Merde! Il m'énervait, ce gars, mais si Béhachelle l'aime pas, il va falloir revoir ma position.

Pour les optimistes pro Tsipras, je renchéris: Rodrigue Tsipras A quatre pas d'ici je te le fais savoir Le comte de Bécéheuh Jeune présomptueux! RT Je suis jeune il est vrai, mais aux âmes bien nées, La valeur n'attends point le nombre des années LCdB Te mesurer à moi?! Qui t'as rendu si vain, Toi qu'on n'a jamais vu les armes à la main! RT Mes pareils à deux fois ne se font point connaître, Et pour leurs coups d'essai veulent des coups de maître A partir de maintenant, soit il parvient à la jouer Rodrigue, soit il va avoir l'air très très con, avec son ministre qui se donne des airs de maquereau bas de gamme. Mais c'est toujours la Grèce: espérons pour eux (et pour plus qu'eux) qu'ils évitent de nous faire une tragédie (on souhaiterais plutôt qu'Aristophane pointe son nez.... Ce que le dit ministre évoqué a essayé de faire, mais sans succès).

Je sais pas si ça a été posté ailleurs, mais dans le cadre des 5 attaques du Ramadan du 26 juin dernier (dont l'attentat en France), on trouve aussi une attaque d'Al Shabaab sur la ville de Leego en Somalie. On pourrait ne pas se pencher dessus pour plusieurs raisons: essentiellement parce que ça nous semble être le quotidien en Somalie, et parce qu'Al Shabaab ne cale pas forcément son agenda sur celui d'ISIS. Certes. Mais je mentionne la chose parce qu'il s'agit d'une attaque d'importance et surtout qu'elle a impliqué le fait de prendre une base de la force africaine de l'AMISOM, rétamant sa garnison au passage: sur une centaine de soldats du Burundi, autour de 70 auraient été tués et quasiment tout le reste blessé (et potentiellement exécuté -par décapitation- après coup).

Ben oui, mais pour eux, c'est une constante régulière de la vie depuis combien de décennies? Ils sont bien rôdés les Philippins. Ma question est; avec le terrorisme, ce genre d'action est-il un échec opérationnel, si le but du terrorisme est de frapper les imaginations en faisant simplement sentir sa présence? Ca n'a rien coûté aux mouvances islamistes qui ont motivé l'individu (qui ne sera même pas considéré comme la perte d'un "soldat" par ces gens), ça a fait du buzz, ça maintient la pression, entretient le climat d'incertitude et d'insécurité, ça force les autorités à réagir (= les terroristes sont ceux qui ont l'initiative ET apparaissent comme tels).... Parce qu'en soi, que la dite usine ait pété ou non, ils s'en tapent: on craint juste que tout plein d'usines pètent, et on se met à ne les voir qu'en cibles potentielles (dont le territoire est couvert). Si elle avait pété, ça aurait juste été une cerise sur le gâteau. Il est d'ailleurs dramatique qu'on n'arrive pas à "vendre" correctement les actions exécutées en Afrique (couvrir l'Afrique dans sa plus grande largeur et dégommer de l'aspirant Ben Laden partout, merde!) ou au MO (même si c'est pas glorieux au global): tous les pays ont toujours su vendre des matches nuls ou demi victoires, voire des défaites, comme des grandes victoires, entretenant la capacité à agir du régime en place, rassurant la population, permettant de rester dans le jeu... Et évidemment aussi les victoires. Mais ce mode d'approche n'existe pas chez nos gouvernants qui seraient bien avisés d'avoir un organisme dédié à la stratégie médiatique (et ça veut pas dire la rédaction de discours ou la réalisation des spots de pub et reportages: ça, c'est du niveau micro tactique, de l'exécution, le boulot des sous offs dans cette activité) au lieu d'un presque non boulot d'amateurs. Déjà qu'on se met à peine, 14 ans après le 11/09, à "redécouvrir" les psyops (et encore, je crains qu'avec le commandement qu'on se paie, ce soit ravalé au rang d'outil annexe au lieu d'être compris dans la façon de penser la guerre), ça en dit beaucoup sur la mentalité de ceux qui prennent les décisions.

Je l'ai jamais commencée, celle-là, vu qu'il me semblait qu'elle parlait plus des wives que de l'army, et que c'était moins "soapy" et plus à vocation "réaliste", soit le drama social de la vie des familles en garnison, loin de "fity shades of Grey's anatomy".

Ca doit être une maladie.... Et en fait un cliché; parmi les jolies actrices accro à la taxidermie, j'avais déjà entendu des trucs sur Amira Casar et Virginie Ledoyen. A mettre dans la rubrique des clichés bizarre que le ciné ou la télé accolent aux personnages d'acteurs ou d'artistes en général (pratiques sexuelles "déviantes", superficialité, addiction systématique à une ou plusieurs drogues....).

C'est le seul vrai but du terrorisme comme tactique: sur le plan opérationnel, c'est pas "l'arme du pauvre" pour rien.... Ca ne risque que rarement de blesser l'adversaire en tant que "système combattant" ou système fonctionnel (dans le cas d'un pays). Le but, ce sont avant tout, et en fait uniquement, les esprits, à la fois ceux de l'adversaire et ceux de son propre camp (montrer qu'on peut frapper, rendre les coups) en tapant jusque dans le domicile. A voir d'ailleurs que s'il y a un vrai progrès qualitatif et quantitatif dans les mouvances terroristes récentes, ce n'est pas du côté des capacités de frappe qu'il faut regarder (au final, à part une relative évolution avec l'époque, ceux d'aujourd'hui ne savent et ne peuvent rien faire de plus qu'avant techniquement.... Même si c'est déjà potentiellement trop), mais bien du côté de la capacité médiatique. Tant dans le versant "caisse de résonance" vis-à-vis des organisations et populations ciblées, que dans le versant "travail du terrain" (susciter les vocations, limiter la révulsion chez certains, créer des "approbateurs" ou "semi approbateurs" passifs), le progrès marqué évidemment avant tout par ISIS est énorme, ce qui veut dire que la mise et valeur et l'utilisation des attentats, soit la conversion de la réalité tactique en effet politique, ont connu un grand développement, propre à rendre de tels mouvements plus dangereux à bien des égards. Le seul changement tactique notable vient d'Internet et de ce travail de com, qui permet comme aucun autre outil auparavant de favoriser la logique d'essaims, la recomposition permanente, la sollicitation de vocations individuelles sans contact avec les organisations, ces "solitaires" (pitié, ne les appelons plus jamais "loups") qui iront commettre des horreurs "simples" (low tech), de petite échelle, sur des cibles peu ou pas défendues, sans qu'on puisse les voir venir, et potentiellement en grand nombre (avec pour limite le fait qu'il faut "toucher" des gens suffisamment désespérés, détraqués et/ou radicalisés pour être suicidaires et homicides; pas rare, mais pas non plus facile à solliciter). Quoi de plus "terrorisant"? Pas besoin de professionnalisme, juste d'un flingue. Que se passe t-il dans une société plurielle et démocratique plus ou moins stable et éloignée de la guerre (dans le temps et l'espace) si ce genre de choses devient un fait hebdomadaire, ou mensuel? La sur-réaction (genre foutre l'habeas corpus aux chiottes, faire des lois d'exception sans date d'expiration, limiter la liberté d'expression, sur-dépenser dans la sécurité et l'armement, changer sa politique extérieure à n'importe quel coût financier, politique et humain....) est l'avenue la plus évidente: les USA ont montré la voie, et ne s'en remettent que partiellement; quid si un autre 11/09 arrivait, en un événement majeur ou une masse de micro attentats dans une fenêtre de temps assez courte?

Le problème avec les USA, qu'on retrouvera à chaque fois, c'est la différence entre eux, le pays à plus de 50 milliards de budget renseignement et à la présence mondiale, versus les puissances moyennes (France, Allemagne, Angleterre....) avec au mieux 2 ou 3 milliards pour le renseignement chacun (et encore moins si on enlève le strictement militaire), en ordre dispersé. Ce seul facteur taille est le vrai fond légitime des polémiques en la matière: je ne mets pas ça sur le plan moral, juste pour pointer qu'une telle disproportion implique des problèmes structurels. Après, dans ce genre de polémique, je doute fortement que l'ambassadrice américaine ait réellement été convoquée pour se faire pointer du doigt par Fabius: tout le monde est dans la charade, et une fois dans le bureau, on parle d'autre chose, le seul point "important" étant que le déplacement ait eu lieu et que publiquement, on dise qu'il y a eu plainte. Se faire prendre la main dans le pot de confiture implique des protocoles stricts: c'est le théâtre, et la longueur de la pièce dépend du niveau de notoriété de l'incident et de la réaction de la foule.... Qui est plutôt blasée dans les pays développés. Un point ennuyeux réside toutefois dans la légèreté avec laquelle les élites dirigeantes semblent traiter le secret de leurs communications, mais plus encore l'absence totale de sérieux en la matière de leur staff (j'ai eu quelques anecdotes par des copains qui font frémir). Là aussi le différentiel de budget et moyens avec les Ricains est un problème lourd: ils ont plus les moyens d'écouter le "non crucial" et de se faire des images plus complètes sur tous les sujets. Surtout, c'est amusant d'entendre Lellouche jouer les vierges effarouchées, lui qui, avec les autres politiques et hauts fonctionnaires atlantistes approuve le système faisant que tout ce qui est estampillé secret défense (jusqu'à un certain niveau en tout cas) est immédiatement transmis (sans autorisation, on le précise) à l'ambassade américaine (à tel point que tout le monde dans cette tendance trouve normal de le faire) par ces multiples petites (et moins petites) mains si énamourées de Washington.

Bien sûr, mais avoue quand même que l'après 11/09 a poussé le truc quelques crans plus loin, surtout dans les démocraties occidentales, et, dans la fiction, a ouvert une porte devenue depuis une convention, à la fois significative, révélatrice et amplificatrice des moeurs et mentalités du temps, avec cet à côté de largement contribuer à fausser le débat dans le monde réel. Quand on y pense, dans une population shootée à plus de 3h d'audiovisuel par jour (très peu de ce temps étant dédié aux infos -pour ce qu'elles valent même sur ce sujet) depuis la petite enfance (moyenne américaine), l'impact ne peut pas être neutre. Mais sinon, oui j'ai vu le segment de John Oliver (il a quoi? 2, 3 semaines?), mais Dieu merci, c'est pas ma référence première. Il a manqué un argument du rapport du Congrès en question (qui est critiquable et l'a été; il y a eu un débat intéressant), cependant: le recueil de témoignages d'officiers pakistanais et égyptiens sur l'inefficacité de la torture et les réelles raisons pour lesquelles elle est pratiquée sans grande retenue dans ces pays où le sujet est -là où ça se décide- sans réels gardes-fous. Quand t'as une flopée de gars qui font ça depuis des années, voire des décennies, qui te balancent que ça n'a rien à voir avec la collecte de renseignement, ça remet quelques patates au fond du sac: habitude/tradition, besoin de se dire qu'on fait quelque chose (surtout dans une bureaucratie où on essaie de se faire mousser, paraître "pro actif"....), se donner des airs "sérieux" et "zêlé", l'envie de faire mal à l'ennemi, pagaille de problèmes personnels (pour ceux qui pratiquent).... Plein de trucs comme ça président à cet usage.