Fusilier

Il ne s'agissait pas d'avoir plus.... Le programme à 17 FREMM correspondait au format de 21 frégates de 1er rang : 17 + 4 Entre temps on est passé à un format à 15 premier rang. Format totalement arbitraire que l'on sait sous évalué au regard des missions. Ces frégates qui étaient censés réduire le nombre de pax embarqués, se retrouvent à deux équipages faute de plateformes. Quelqu'un avait proposé une approche en petites séries de 5 , plutôt que des programmes longs . Ce n'est pas idiot . Mais quand tu vois qu'ils ont réussi à sabrer la moitié d'un programme de 4....

@Scarabé Faut être un peu séreux et comparer ce qui est comparable. Dans ta liste tu as un paquet de corvettes Sigma 1600t les SAAR ce sont des petites corvettes 85 m 1200 t, nous on met du 20 mm Puis autant que possible rester dans celles qui sont en service ... Les O Perry étaient considérées par l'US Navy presque comme des auxiliaires "bon marché en nombre" , soit pour des tâches secondaires d'escorte , soit dans les groupes de surface pour jouer le rôle des destroyer de la 2 WW. Mais eux peuvent se permettre des excentricités , à la même époque les Spruance avaient du 127, sans parler des croiseurs , entre autres Virginia 127 x 2 , la classe Belknap 127 X 1 , je passe sur les Missouri...

US Navy 127, Armada 127, Royal Navy 127 ( enfin leur truc équivalent) Danemark 127 , Pays Bas 127, Allemagne 127, les chinois mettent du 130, etc... Les FREMM d'emploi général Italie ont du 127 devant et du 76 derrière En fait tu trouves du 76 sur quelques navires spécialisés AA, HRZ français & italiens, et sais plus la classe des Danois; sur les FREMM ASM FR et italiennes (mais x 2 chez eux) ;

Oui, tu peux aussi les amalgamer avec des RO1 et des RO2 plus jeunes. Là je pense que la MN a surtout voulu tester le système de rappel, accueil , habillement, organisation d'une ROMEO

Off course. Au départ il ne s'agissait pas de lancer un débat complet Bien sur. Mais faut pas tout mélanger. La question du canon ne se pose pas en termes "d'entrée en premier" et ne vient pas en concurrence avec les avions, MDCN. Le canon est un outil d'appui dans les premières phases d'une opé amphibie , au moment d'un ré-embarquement, dans les opérations aller / retour , assaut direct (sans passage par la plage) toutes phases dans lesquelles les troupes à terre n'ont pas encore pu (ou pas prévu) déployer des appuis. Voir des opérations de diversion / faire baisser les têtes lors des raids hélico comme en Libye. D'ailleurs peu importent les avis des uns ou des autres. Le fait est que les canons sont employés contre la terre, c'est prévu dans la doctrine et les navires s'y entrainement. La question était que, néanmoins ci-dessus, on choisi des canon pas adaptés à cette tâche. La question de l'hélicoptère est venue "polluer" le débat; Cf P4 "supériorité de l'hélico vs avion en Libye" Je reste sur le fond du débat. Par quel processus on a choisi le calibre des canons, visiblement peu adaptés aux missions. Je maintiens mon hypothèse, nôtre organisation amphibie impacte le processus décisionnel...

Ca c'est toi qui le dis. Ce n'est pas la doctrine. La doctrine parle de côte hostile ou potentiellement hostile... Ordre de grandeur,... Que tu mettes à terre un GTE genre Catamaran 18, genre GTE Trident Juncture, ou plus important (toujours selon la doctrine) GTIA complet avec deux BPC, tes éléments à terre, dans les premiers moments, sont fragiles et ne peuvent compter que sur l'artillerie embarquée. Dans Catamaran, les Tigres couvrent les péniches et l'assaut des RM, peuvent pas être au four et au moulin. L'élément en réco / bouchon avancé (GAE) ne dispose que des canons embarqués pour l'appui. hummm; faudrait pas sur vendre le produit. Les hélicos sont intervenus une fois les autres avaient été dispersés , baissé la tête et les défenses organisés détruites, ils n'étaient qu'un substitut à l'action terrestre non autorisée. Et même dans cette phase, les canons étaient en appui de l'action des hélicos. Envoyer les hélicos en début de phase c'était le massacre assuré. J'ai d'ailleurs quelques doutes sur l'utilisation des hélicos contre des défenses un minimum organisées. Si tu le dis... Portée étendue et submétrique ça veut dire moins de charge, déjà que le 76 est considéré comme faible. Moi je suis un garçon simples : si tous les autres mettent du 127 et il n'y à que nous qui mettons du 76, ça veut dire que les autres sont idiots?

Evidemment; Mais, là on parle de l'équipement des frégates, et du fait que l'option 127 vs 76 est un coût marginal. Le cas de l'existence, ou non, d'un corps amphibie MN, ne joue que sur le processus décisionnel. Par ailleurs, Ce sont deux questions différentes. Il est évident que ce corps hypothétique ne pourrait pas exister à iso budget MN. Mais, toujours hypothétiquement, ce coût serait relativement marginal dans le budget du ministère. Environ 11 % de l'augmentation effectifs de la FOT ou l'équivalent du nouveau 13 DBLE (et à mon avis moins cher because différence en équipement , pas de blindés et toussa)

Dans le cas qui nous occupe ici, la conception des navires, le "mettre davantage" ça se résume, en pratique, dans le différentiel de coût entre un 76 et un 127; pas de quoi couler les finances... Evidemment, confier l'amphibie à la MN c'est un autre pb budgétaire. Mais pour relativiser , un système à la "korps mariner" (2 groupes d'assaut amphibie + une unité de logistique) c'est de l'ordre de 1500 pax supplémentaires , soit l'équivalent de la création d'un nouveau régiment...

A mon avis ce n'est pas strictement un problème de moyens. J'ai posé l'hypothèse, à plusieurs reprises, que nôtre organisation amphibie impacte (négativement) le processus de décision dans la conception des bâtiments. Je m'explique, dans les autres marines on est en présence d'un système intégré, avec des officiers de "marines" (cf fusiliers) qui sont, en partie ou en totalité, des officiers de marine; de ce fait, ils sont intégrés dans les processus de décision. Alors que chez nous il n'y a pas de lobbying au sein de la MN, en absence d'une filière officier amphibie.

Et pourtant ils en font, à chaque exercice amphibie et ça fait partie des exercices MECO, c'est donc prévu et en plus c'est arrivé en vrai il n'y a pas longtemps. Comment t'expliques ça , schizophrénie?

Actuellement on est à 3 calibres... La formation, ils ont fait passer la formation matelot (QMF) à 3 mois dont 5 semaines classes marine. Dans le temps le BE (et le CAT) c'était 6 mois... Tu m'étonnes qu'il peut y avoir des pb de formation. D'ailleurs, il y a quelques mois ils voulaient rallonger certaines formations, par ce qu'elles s'avèrent trop courtes

Toulon / Med, constitution d'une compagnie Romeo avec rappel des réservistes RO2. Vu les têtes et les galons, ça ressemble plus au rappel des cadres que d'une troupe 4 jours d'exercice sur l'Île du Lévant , avec constitution d'une compagnie de protection Romeo renforcée par le GFM Toulon Comme 1er exercice pour mettre en place un truc plus ops , ce n'est pas mal.

Peut-être. Pourtant, une de leurs fonctions est bien l'appui-feu lors d'opérations amphibies... Catamaran 2018, je cite Alors que les premiers engins de débarquement approchent de la plage de Fort Neuf, les Royal Marines de la « X ray compagnie », soutenus par un hélicoptère Tigre prennent d’assaut par la mer le fort de Penthièvre. Le reste du GAE-A est transporté par Chinook au Nord de l’isthme de la presque île de Quiberon soutenu par l’artillerie navale de l’HMS Dragon et de la frégate Jean Bart pour neutraliser des terroristes susceptibles de bloquer la route à la force débarquée." Ce n'est pas moi qui le dit , c'est officiel : https://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/catamaran-2018-d-day-pour-la-force-embarquee Alors si, je te cite " les frégates actuelles ne sont pas adaptées pour agir en zone littorale." il y a quelque chose qui déconne quelque part.... Sans doute, faut dire que vu le peu de suite dans les idées des responsables, ça doit être compliqué de travailler dessus. Mais faute de 155, le 127 est un moindre mal..

Pourtant le 155 marine a existé ; modèle 1921. Il y a eu le 152 mm mle 1930 (du 6 pouces anglosaxon) puis modèle 41 Aussi les 130 mle 1932 . Tout ça pratiquement toujours en tourelle double voir x 4 pour le 130. Existé aussi le 203 marine (8 pouces) équipait par exemple le le sous marin Sourcouf. Tout ça était l'artillerie moyenne, après en France on passait au 380. Le Colbert à l'origine, 1959, était armé de 16 x 127 et de 20 x 57 , avec le passage au missile 2 x 100 mm + 12 x 57 Le Jean Bart 8/ 380mm en 2 tourelles quadruples placées à l'avant ; 9/152mm AA en 3 tourelles triples placées à l'arrière ; 24/100mm AA en 12 tourelles doubles ; 8/40mm AA en affùts simples ; 28/57mm AA en 14 tourelles doubles ; 20/20mm AA. Alors pourquoi cette "crise" de l'artillerie... Aucune idée. L'US Navy, comme ils sont riches, ont gardé les cuirasses (modernisés) jusqu'en 2006. Les Zumwalt étaient censés les remplacer avec leurs 155 "guerre des étoiles" Faut dire que dans la marine le canonnier à été remplacé par le mécanicien d'armes, ça doit faire plus chic, c'est comme technicien de surface dans le civil

En 2006 on parlait de lance-roquettes pour les frégates et /ou de canon 155 navalisé. Mais ça c'était avant, avant la suppression des FREMM AVT... Notons que que, contrairement à ce que certains prétendent, le besoin de taper à terre avec des canons était identifié. Besoin avéré avec l'opération Harmattan cinq plus tard et le développement de l'expertise amphibie. Il n'était alors pas question du fameux mantra "deux calibres pour la MN" Notons également que le 76 était considéré comme non pertinent et le 127 trop léger (toujours moins que le 76... ) Au même temps les "mêmes" expliquent que les canons contre les missiles c'est de l'ordre la foi religieuse (d'où l'absence d'artillerie secondaire sérieuse) On cherche désespérément à comprendre la logique des décisions...

J'ai toujours pensé que le "tout ECUME" était peut-être un peu "overkill" ...

L'ECUME est une embarcation modulaire à plusieurs fonctions : assaut; déploiement des zod MK; déploiement des tracteurs sous-marins; raid kayak; appui feu et commandement. Elle doit être apte au Tarpon (aérolargage en mer) elle doit être compatible avec les bateaux de la MN et elle est conçue pour la navigation en haute mer (+ de 250 nautiques) A mon avis l'engin du 13 est beaucoup plus simple. J'aimerais d'ailleurs comprendre quelle est sa fonction exacte...

C'est certain ça? S'ils en mettent sur les FREMM (mettons 6 sur les ASM ) 5 pour les FTI, au moins une à Djibouti, reste pas grand chose pour Toulon, Lorient, la réserve Tarpon. Heureusement il y a encore les ETRACO (combien?) Avec 7 tonnes, doit falloir le mettre en eau.

Tu as peut-être raison, j'étais sans doute influencé par celle-ci (même exercice ) et parce que la mise à l'eau de la réco plage doit être plus ou moins simultanée avec l'équipe de protection, et du coup je n'ai pas pensé au PLB du bord

Fusiliers français et portugais sur le Mistral en Corymbe (source EM portugais) Le canot gris portugais, le noir Fr. Le plongeur ça doit être un Fus de la flottille amphibie source facebook marine portugaise

Pour des approches en reconnaissance, c'est discret et rapide. Je pense que l'on peut larguer les nageurs par soum avec le kayak. Tu peux aussi mettre le kayak à l'eau à partir d'un ECUME par exemple. "James Bond" Tu sais les nageurs, qu'ils soient Hubert ou Action , ce n'est pas loin de ça...

Oui, ce n'est pas vraiment des kayaks , quoique chez Nautiraid ils les nomment Kayak HP (gonflable) MK1 . En mer, vaut mieux que ce soit par temps calme , voir calme plat... C'est le 13 qu'avait ça il me semble.

Je t'assure j'ai vu passer l'info (il y a un moment) sur les journées en anglais dans certains bords. Oeuf corse. Mais, faut bien avertir les passagers.Non?

Merci, je connais Mais, pour ce genre de sport on utilise des kayaks militaires. Comme ceci , Commandos Marine ( à Colliure ils ont les mêmes) Théoriquement ce n'est pas dans les attributions de l'armée de terre... un kayak de rando c'est comme ça , plus proche du kayak inuit