hadriel

MBDA et Airbus ont bossé sur l'exo pendant des années avec exoguard par exemple, et l'Aster block 2. A noter que l'exo pour les pays de l'Europe de l'est c'est pas très intéressant: si la Russie leur tire dessus ce sera avec des missiles de portée limitée donc la phase exo sera très courte. Leur soucis c'est les Iskander, Kinjal, missiles de croisière et éventuellement un Zircon terrestre. Pour l'Allemagne c'est un peu différent vu qu'ils sont plus loin.

La détection détection de changement ça doit marcher pas mal quand même, c'est des algos simples quand l'observateur est fixe. D'ailleurs il me semble que ça existe déjà sur le PASEO, il y a des vidéos de Safran avec les modes avancés ou on voit des choses intéressantes. La détection d'objets par IA ça peut devenir différenciant, il faut un bon dataset/simulateur et des cartes d'inférence miniatures et ça évitera d'avoir un humain derrière chaque drone.

Oui les systèmes de secours ne sont sensés ne servir qu'en cas d'accident, en effet. C'est pas une raison pour les enlever.

Ah si on a de la marge de maneuvre RH dans la cavalerie ça change pas mal de choses quand même! Rajouter des canons d'assaut devient plus plausible.

Est-ce que c'est vraiment grave? Au pire on dépose le coffre pour le transport.

Le point positif c'est de vouloir que l'OCCAR s'occupe des programmes d'armements de l'UE et de ne pas mettre sur pied une bureaucratie parallèle dans les instances européennes. C'est aussi ce que souhaitait le DGA.

@Patrick Les munitions rôdeuses ca n'a pas trop sa place sur le Jaguar mais plutôt sur un VBAE qui l'accompagne.

C'est sur qu'il faut plus gros que l'APKWS, je la mentionne pour avoir un ordre d'idée du cout d'un guidage laser. De toute façon sur le Jaguar il faut les 2 MMP pour pouvoir faire face à un char. Par contre on pourrait mettre les roquettes sur les VBAE à coté. Comme ça on peut faire du tir direct ou indirect. On pourrait imaginer des VBAE agression/investigation avec un 30x113 et une paire de roquettes à charge polyvalente creuse+explo. Sachant qu'en choisissant le mode de détonation il y a moyen de faire de l'airburst, du contact et peut-être du délai pour l'explo pour passer à travers du béton.

En alternative on pourrait aussi monter de la roquette de gros calibre (>70mm) guidée laser. Histoire d'éviter de mettre un MMP à 200 000 euros là ou une APKWS à 20 000 fait l'affaire. Une SNEB de 100mm remise au gout du jour avec les technologies de l'acculeus pourrait faire l'affaire. On monte une tête un peu polyvalente et ça sert contre tout sauf du MBT de face. L'APKWS c'est 20 000$, le 120 guidé doit être dans la même gamme avec un supplément pour la petite série (et le durcissement des composants). Quand on compare les capacités: - d'un coté on achète les obus, les désignateurs, on forme les chefs d'engin, et on implémente dans le système d'info scorpion ce que les ukrainiens ont déjà dans GIS arti, avec éventuellement l'échange des codes laser en plus - de l'autre on conçoit et achète un nouveau blindé, et surtout on doit créer au moins l'équivalent de deux régiments en équipages. Les obus de 105 sont un coût anecdotique dans l'histoire. Je sais pas à quelle quantité d'obus les courbes se croisent mais ça va faire beaucoup.

Le DHY 208 de CILAS pèse 2kg. Le gros soucis c'est le prix (et la place dans les viseurs chefs, les PASEO du Jaguar sont peut-être remplis). Pour la trajectoire les obus guidés peuvent choisir leur angle d'impact en général. Un obus guidé de mortier doit pouvoir arriver à rentrer par une façade (faisant face à l'observateur) sans trop de problème, potentiellement la précision peut être suffisante pour rentrer par une fenêtre.

C'est plus facile d'augmenter le nombre de Caesar, MEPAC et munitions guidées que d'intercaler un programme supplémentaire pour un blindé à cheval infanterie/cavalerie/artillerie. Comme de toute façon il faut augmenter le nombre de tube ça fait d'une pierre deux coups, sans relancer une guerre de chapelles dans l'AdT.

Des nouvelles du 30x113 de Northrop, il sont en train de développer un dual feed pour pouvoir panacher des fusées de proximité et des fusées classiques sans que ça coute un bras: https://www.edrmagazine.eu/northrop-grumman-new-life-to-the-m230lf

Une alternative au canon d'assaut c'est de généraliser les désignateurs laser. Si il y en avait un dans chaque pion de maneuvre on pourrait faire de l’agression collaborative avec les obus guidés laser des Caesar et des MEPAC, avec une latence acceptable. Ca voudrait dire en mettre un dans chaque Jaguar, ou a minima dans chaque peloton Jaguar/VBAE. Actuellement ils ne seront que dans les Griffon/Serval d'observation, dont la grosse silhouette est pas hyper adaptée à la première ligne. Cela dit si le brouillage GPS n'est pas trop fort (ce qui semble être le cas en Ukraine vu que les M31 arrivent à taper leur cible), on peut peut-être se passer du laser. Financièrement le désignateur laser c'est pas rien.

Les bouées c'est une solution réaliste? Parce que si l'engin est prévu pour être étanche, et a une hélice et une prise d'air adaptée, il est bon pour être amphibie à la flottabilité près non?

La MLU du VBCI est aussi une grosse opportunité en terme de gain de puissance de feu. Ca s'intercale entre le VBAE et le MGCS et on pourrait sérieusement gagner en agression, en remplaçant le 25mm et/ou en ajoutant des missiles ou roquettes guidées.

Les VLS Mk41 peuvent tout aussi bien emporter des tactom dont il existait une version nuke. M'enfin c'était juste ce qui était négociable dans un traité de désarmement nucléaire. Je rappelle pour la nième fois que dans la réponse des US aux "questions de sécurité" russes ils proposaient la mise en place d'un régime d'inspection de ces bases.

Il en fume de la bonne dis-donc.

Ca peut probablement se faire en changeant la carte de traitement de l'image de l'AASM IIR qui doit commencer à accuser son age. On remplace ça par une plus moderne avec de bons algos de reconnaissance de cible et roulez jeunesse. On peut commencer par la reconnaissance de cibles maritimes qui doit être le plus facile, ça permettrait de tirer des navires depuis la portée max en fire & forget. Si la marine se soucie de son stock d'AM39 ça parait être une solution rapide et pas cher de renforcer la capacité. Pour les petites cibles dans le fouilli terrestre l'optique devant le capteur peut poser problème. L'ASM IIR compense une erreur de quelques dizaines de mètres en se recalant sur des grosses features du terrain, l'optique est pas forcément adaptée pour autre chose.

Non le 1/3 1/3 1/3 sort du chapeau de Macron et n'a rien à voir avec les intentions d'achat. Après c'est juste pour la phase de proto aussi. Si on comptabilise en fonction du nombre d'avion à remplacer on arrive à une répartition bien différente.

Saab se plaint de pas vraiment être intégré au Tempest en pratique:

Vu qu'on s'entend bien avec les Belges sur le terrestre ce serait possible de mettre la tourelle Cockerill de 105 sur chassis Jaguar?

Mon compte c'est 4 brigades légères/médianes * 5 GTIA par brigade* 1 peloton de 4 chars par GTIA. Donc ça fait 80 chars, quasiment 2 RC à pleine dispo. Donc effectivement c'est illusoire. Même avec une génération de force plus réaliste de 3 GTIA par brigade ça fait un RC à dispo 100%, donc probablement au moins 2 RC en pratique. Moralité on s'en sort pas. Pour revenir au sujet ça veut dire que l'appui feu en boucle courte contre des structures encaissant le 40mm va se faire à coup de MMP (mais on en a pas beaucoup) ou à coup d'artillerie 120/155 guidé laser (mais on n'a pas de désignateurs hors des observateurs d'artillerie il me semble, par exemple les Jaguar n'en ont pas).

Un peloton de Leclerc par GTIA, donc en gros un Leclerc par compagnie, ça resterait raisonnable et ça fournirait de l'appui feu. Bon ça occupe quand même un RC pour fournir les 4 brigades médianes.

Exactement. En HI on va envoyer tout ce qui est dispo, on va pas se contenter des deux brigades de décision en gardant le reste à la maison. On va donc former une division de bric et de broc, et faire coller les brigades de cette division aux brigades organiques c'est pas forcément idéal (même si pour des raisons de logistique et de commandement c'est pas mal). Mais ça veut dire qu'on a quand même 4 brigades sur les 6 qui n'ont rien au-dessus du 40mm.

Du coup chez les US les 155 passent au niveau division et les MLRS/PrSM au niveau corps. Le 155 au niveau division c'est pas forcément idiot. Si le tireur est mobile et peu vulnérable à la contre batterie il n'y a effectivement pas intérêt a les garder en réserve, et avec les obus guidés il peuvent fournir des effets jusqu'à 60 voire 80km. Et c'est encore plus important de le faire chez nous vu la faible quantité de nos appuis, on va pas garder un RA en réserve parce que sa brigade est pas au front. Chez nous on a en plus des 120 destinés à être détachés au niveau GTIA. Dans la même logique il pourraient être affectés par la brigade aux axes prioritaires. La grande question c'est comment dans la division employable on alloue nos ressources limitées que sont les tubes et les Leclerc. Avec l'organisation des brigades organiques les tubes sont éparpillés partout et les Leclerc concentrés dans les brigades de décision, est-ce que c'est vraiment optimal? Après c'est difficile de saupoudrer des Leclerc ailleurs pour des raison de logistique et d'entrainement.