hadriel

Exactement. Quand on a du vent et du soleil, on baisse la puissance des réacteurs, sans que ça économise quoi que se soit. On pourrait disposer d'une quantité d'énergie qui doit se mesurer en TWh gratuitement, et s'en servir pour, au hasard, synthétiser du méthane à la place d'en importer de Russie. A la place, on jette de l'argent par les fenètres, et on a un plan hydrogène (qui exclut le nucléaire au niveau européen) pour le futur lointain, vu que pour l'hydrogène aucune infrastructure n'est compatible. En même temps sacrifier la filière surgénérateur sodium française pour quelques milliards sur une grosse dizaine d'années et pas déplaire aux "écolos" antinucléaires tout de suite (et se les mettre à dos à la présidentielle d'après), tu comprends qu'il l'ait mauvaise.

On apprend que le duo patroller LRU est bien considéré, que l'utilisation de deux stations sol aussi (probablement avec une en arrière avec juste un pilote pour mettre le terrain hors de portée de l'artillerie ennemie, et une ou deux en bascule dans la zone arrière de la division pour le contrôle au dessus du front). Et le GMTI a l'air vraiment performant (par contre le radar ne voit que vers un côté apparemment La charge formée c'est bien pour taper les blindés lourds, mais est-ce qu'il ne faudra pas adjoindre une charge à fragmentation pour les cibles molles?

C'est quasi verbatim ce qu'il a dit à l'assemblée et c'est pas plus quantifié sur la date d'épuisement de l'uranium et le volume des déchets à stocker. La question est est-ce qu'on a besoin de lancer un programme de surgénérateurs maintenant, dans 30 ans ou dans 60 ans?

J'ai trouvé au contraire qu'il assénait le besoin de fermer le cycle sans étayer ça aucunement. Il dit qu'il y a 200 réacteurs en projet, mais dans le tas combien vont vraisemblablement être construits? Et dans ce scénario combien de temps tiennent les gisements d'uranium? Idem il dit que le stockage géologique ne va pas suffire et c'est la première fois que j'entend que CIGEO est sous-dimensionné, je voudrais bien l'avis de l'ANDRA là dessus. Bref il tend la perche pour se faire battre en étant dépeint comme défendant une lubie de surgénération.

8 opérationnels - 3 pour l'ukraine -3 en Roumanie ça en laisse un grand total de 2 opérationnels en France, la joie. Vivement la commande de HIMARS.

Ils ont un concept complètement dronisé qui est sorti y'a pas longtemps.

En même temps il va pas dire du mal de ses employeurs...

Si c'est bien un Tu-141 c'est grave pour la DA Russe, c'est pas particulièrement discret ni rapide.

Il avait pas perdu sa capacité amphibie le VBL? Ou c'est que la version Ultima?

C'est le tireur qui fait TP et opérateur drone?

Le programme rentre dans son budget et son planning, mais comme il n'a pas l'air sorti d'un livre de science fiction il n'a pas d'intérêt militaire? Un peu de sérieux SVP.

Exercices PC niveau brigade et division+corps (à dérouler):

On a déjà un fil sur ce sujet:

Il y a plusieurs besoins contradictoires dans cette affaire: - assurer la défense contre les avions et hélicos de la première ligne d'une force terrestre - protéger contre des missiles de croisière davantage de sites fixes que les 8 que nous permettent les SAMPT - les deux au-dessus mais contre des munitions rodeuses et autres engins genre Sahed Si on veut un missile qui fait les 3 il va en falloir beaucoup donc qu'il soit très peu cher. Ca exclut le MICA.

Les US ne donnent pas de renseignement sur les cibles sur le territoire russe si j'ai bien suivi. La France le fait peut-être.

Ca fait plus penser aux troubles en Irlande du Nord avec les maison en brique mais c'est le même ordre d'idée.

En tout état de cause c'est pas avec du MICA qu'on va répondre à la menace des munitions rodeuses. On n'en aura pas assez. Il sera réservé aux avions, hélicos et gros drones.

Point de vue d'un ancien commandant de la 7e BB sur l'Ukraine et la place du char:

Encore une grande réussite de la conception des FREMM, mais bon vu que pour rétrofitter une conduite de tir radar au dessus de la passerelle c'est la misère il ne faut pas s'étonner. On peut peut-être espérer caser un laser au-dessus du hangar. C'est léger, ça n'a pas d'effort de recul et pas besoin de munitions. Si CILAS finit de développer HELMA-XP de 100kW en 2027 ça fera une bonne option.

Il n'y avait pas de voie couleur avant? Je croyais que c'était un des enseignements de Damocles.