hadriel

Ce serait un argument recevable si la Russie s'arrêtait à Moscou et n'avait pas quelques milliers de kilomètres de profondeur stratégique supplémentaire derrière. Dans le monde réel la Russie dispose d'une capacité de seconde frappe grâce a ses SNLE et lanceurs basés à terre. Le fait que Moscou se retrouve à portée d'un missile courte portée tirée d'Ukraine fait que le temps de décision est trop court et ne permet pas de lancer une riposte avant la détonation. Mais bon la France n'a jamais eu de capacité de d'alerte avancée et est donc dans le même cas, et elle a quand même survécu. Comme quoi c'est pas vital. Risquer de se faire décapiter son C2 fait partie du jeu et la seconde frappe est sensée fonctionner sans C2 ou avec un C2 dégradé (par exemples les anglais ont leurs letters of last resort, on a Syderec). D'ailleurs les russes ont un avion de commandement nucléaire tout comme les US, donc rien que ça ça donne un C2 survivable.

Le combo MMP + drone progresse:

Au rythme ou ça va les Ukrainiens vont avoir Luhansk à portée d'HiMARS dans les semaines qui viennent. Et ça va sérieusement mettre en difficulté Poutine politiquement, vu que la capitale de la région "rattachée" sera sous le feu.

Les Russes ont fait un essai ASAT juste avant (et juste après la visite de Burns). C'était sensé être ça le coup de pression. De toute évidence ça n'a pas servi à grand chose. Mais c'est facile de refaire le match après coup. Poutine pensait prendre Kiev en une semaine, donc le soutient OTAN n'aurait pas fait la différence à moins que les troupes OTAN interviennent, et là il aurait mis un coup de pression. Dans ce cas de figure escalader directement aurait eu un coût diplomatique pas rentable pour la différence que ça aurait fait sur le terrain. Il aurait pu aussi lancer une offensive depuis la Biélorussie depuis la frontière polonaise, en se gardant un flanc par menace nucléaire. Ca aurait coupé l'approvisionnement depuis la Pologne mais pas depuis la Roumanie. En pratique il s'est fait avoir par la technique du salami.

L'utilisation d'une arme nucléaire sur la ligne de front est envisageable, mais la ligne de front est actuellement surtout dans les territoires revendiqués par la Russie. Nuker son propre territoire ça va faire bizarre quand même. Probablement qu'un premier coup d'ultime avertissement aura lieu dans un endroit éloigné du territoire Russe. Et pas directement sur une ville.

Exactement. L'Europe sans les US, ça finit soit avec la Pologne conquise par la Russie, soit avec la Pologne avec des armes nucléaires (et donc avec tout le monde atomisé parce qu'ils n'auront pas une capacité de seconde frappe crédible).

Dans le dernier RAID on apprend que les para veulent récupérer les mortiers de 120 dans leurs RI, et veulent aussi remplacer l'AT4 antichar par quelque chose de plus performant mais moins cher que le MMP.

Non mais ne vous prenez pas la tête là dessus, c'est des vues d'artiste d'Hensoldt.

Tu as percuté qu'elle ne parle pas de l'OTAN avant de monter sur tes grands chevaux?

Une idée de quand on peut espérer des annonces sur le F5?

Commande de 42 Rafale dans la LPM: http://www.opex360.com/2022/09/27/le-ministere-des-armees-confirme-son-intention-de-commander-de-42-avions-rafale-en-2023/ Apparemment livrés entre 2027 et 2030. Opex spécule sur un standard F4 mais vu le timing ça pourrait être F5, bien qu'on n'a pas eu d'infos comme quoi le F5 soit défini.

Ca ressemble à un point de vue d'ingénieur prêt de ses spécifications.

Oui on peut lui faire faire de l'ELINT et c'est à peu près tout, le radar ça me semble compliqué vu la distance de sécurité de quelques centaines de km. Mais pour l'ELINT on aura déjà 3 archanges beaucoup mieux. Donc eux maintiendront l'orbite ELINT principale et les MALE pourront faire les bouche-trou sur des orbites secondaires. Bref c'est quand même pas grand chose pour un programme de cette envergure. Cela dit avant le déclenchement des hostilités il est bien pratique pour aller inspecter les facades maritimes et un peu au-delà de la ligne de front, comme l'ont fait les global hawk US. En gros là ce qu'on a c'est un Reaper en plus gros et européanisé. C'est pas inutile, il me semble qu'il est capable d'une double charge utile EO + gros radar SAR GMTI, donc pour le contrôle d'espaces comme le Sahel ou les océans c'est bien. Mais on a un trou dans la trame drone pour un conflit terrestre, on n'a rien de survivable ou consommable au-dessus du SpyRanger. L'AdT en est consciente et a dans ses besoins un drone plus gros que le spyranger et à décollage vertical.

Même le DGA a dit au parlement que l'euromale est trop vulnérable en haute intensité. En 2029 les US auront des remote carrier consommables pour appuyer leur chasse, et nous on aura les Euromale et les Patroller qui ne sont pas particulièrement consommables non plus.

L'army a présenté des concepts de futurs équipements: - un 81mm numérisé monté sur lISV, le véhicule ultra léger des para - une nième résurrection du lance-grenade airburst - Un AT4 qui fait aussi anti-structure

L'encodage vidéo fait déjà ça.

C'est le cas de toute façon si tu ne veux pas avoir un humain derrière chaque drone. Donc soit tu as le traitement dans la station sol et tu es vulnérable au brouillage, soit tu le met dans le drone. Nvidia par exemple donne t'explique comment monter une carte de traitement Jetson sur ton drone, en mettant en plus un capteur optique pour le positionnement sans GPS: https://github.com/NVIDIA-AI-IOT/redtail/wiki/Skypad-TBS-Discovery-Setup

Et l'étape d'après (ou d'avant même) c'est d'avoir un essaim qui regarde vers le sol et détecte les points chauds et les mouvements. Là l'aile volante vs l'hélidrone est un débat moins tranché vu qu'il n'y a pas à monter au-dessus des nuages. Les ukrainiens ont d'ailleurs le Fury qui combine aile et quadcoptère: La signature visuelle est par contre une peu plus grande qu'un quadcoptère. Il faudrait commencer à réfléchir à un standard de communication pour les petits drones militaires, un truc capable d'avoir un débit variable de très très faible pour juste mettre à jour la position des plateformes à très élevé pour transmettre de la vidéo sur demande, dur à détecter et à brouiller, et éventuellement maillé pour pouvoir opérer dans la profondeur. Bref la radio CONTACT du mini UAV. Et derrière avoir des briques de traitement embarqué pour faire détection de points chauds, détection de mouvement, détection tout court et classification automatique de cible, ainsi que de la géolocalisation sans GPS.

Faire monter des hélidrones de 30 min d'autonomie au-dessus des nuages ça risque d'être compliqué, il faut mieux avoir des drones ailés pour ça (éventuellement à décollage vertical). Après tu leur met une caméra thermique et un logiciel de détection de points chauds et tu n'as même plus besoin de rapatrier la vidéo. Par contre pour trianguler il faut connaitre sa position précisément donc au-dessus des nuages sans GPS ça va être compliqué. Le drone filaire est bien pour surveiller un terrain ouvert, par contre dès qu'il faut aller inspecter des couverts ou identifier précisément quelque chose derrière les lignes ennemies il en est incapable. Il faut donc aussi un drone capable de vol libre.

Oui alors ça on n'en sait rien. C'est autant possible que Diehl ait soumis une offre sous-côtée et l'UE n'y a vu que du feu.

On ne fait rien avec un GTIA, l'échelon minimal c'est la brigade, plus encore maintenant que la Russie a mobilisé.

Il n'a aucune qualification pour le poste, Macron l'a nommé là pour sa loyauté. Donc quand il parle c'est la voix de son maitre. Je me demande de plus en plus si Parly n'a pas rempilé parce qu'elle était en désaccord sur la coopération avec l'allemagne. Elle a fait quelques déclaration sur la confiance nécessaire entre partenaire.

General Atomics montre ses concepts de remote carrier. IL y a 4 variantes basées sur un coeur commun: https://www.thedrive.com/the-war-zone/gambit-family-of-drones-will-have-different-airframes-but-a-common-core

https://twitter.com/SebLecornu/status/1573244997255806979 Bon j'ai l'impression que Macron est en train de faire une faute stratégique majeure: - Il n'y a eu aucune mise au point publique sur le comportement des allemands suite à leurs décisions sur le F-35, MAWS, le Tigre, etc. Il s'est peut-être dit des choses en privé mais on n'a aucunement dit publiquement qu'ils franchissaient les bornes. Donc dans quelques années, quand ils nous diront pour la phase de développement "ah bah on veut encore 30% pour nous et 30% pour l'espagne", on va encore reculer parce qu'on n'aura pas clairement marqué les lignes. - On n'a annoncé aucune réorganisation de la structure du projet. On voit que c'est bancal, mais on continue comme si de rien n'était sans poser des bases plus saines pour la phase développement et la phase production. - On n'a aucun accord annoncé pour que les allemands changent leur loi sur les exportation ni leur financement annuel.

Le laser fournit suffisamment d'énergie pour que le petit pourcentage pas réfléchi fasse fondre le revètement, qui devient alors absorbant. Du coup c'est pas efficace.