hadriel

IL y a une histoire de gabarit de l'ASN4G qui il me semble nécessiterait des modifs pour l'emporter sous Rafale. Donc des changement importants sont effectivement probables.

Probablement rien à voir, pour l'Ukraine les objectifs sont trop loin pour utiliser la boule optro. Par contre la charge utie ROEM a du chauffer.

L'ASN délivre des prolongations réacteur par réacteur et seulement pour dix ans.

Au moins c'est clair, le DGA est derrière Dassault, c'est rassurant.

Histoire qu'il continue d'avancer si il se fait allumer par un "petit" calibre, pour faire durer l'illusion un peu plus longtemps et idéalement faire tirer les moyens plus sérieux adverses. Mais par contre les munitions rodeuses viendront taper tes MBT, pas les drones.

Tu prends un petit véhicule pas cher avec des pneus basse pression et tu leur colle un chassis en feuille d'alu et un générateur de chaleur à l'arrière. Eventuellement tu blindes contre de la 14.5 le porteur (pas la forme de MBT, juste le petit porteur en dessous). Et tu mets un tout petit moteur pour bouger la tourelle. Par contre il lui faut des vrais détecteur d'alerte (départ de coup sonore, alerte laser, etc..). Et un vrai tourelleau avec une optique ça peut être pas mal.

Je ne comprends pas comment on peut suivre ce qu'il se passe en ce moment et en déduire que l'Allemagne roule pour les USA. Si c'était le cas ils s'empresseraient d'envoyer plus d'armes en Ukraine et adopteraient une ligne dure diplomatiquement. La on observe tout l'inverse. Conclusion: l'Allemagne roule pour elle. Parfois ça passe par s'aligner avec les USA, parfois non.

Pour MGCS les chars canon pourraient faire de l'appui indirect, Nexter vend le polynege en 140CTA pour 16km de portée. Après c'est forcément un volume de tir faible vu qu'il faut tout emporter en tourelle, et donc des munitions de précision.

Le mk2 passe à 25 tonnes donc un par A400 nous suffit, en tout cas sur une partie du parc.

Oui l'AdT a montré des concepts de drone ailé à décollage vertical pour faire ça.

La différence vient de la propulsion électrique non? Moins d'énergie à bord, mais plus silencieux et discret en infrarouge. Après c'est pas forcément un problème de pas avoir 20h d'endurance, tu as plusieurs vecteurs que tu fais tourner.

https://www.meretmarine.com/fr/exocet-mm40-la-marine-nationale-passe-au-tout-block3

Nexter développe des charges formées pas cher, à monter sur tous types de drones: https://www.forcesoperations.com/comment-nexter-arrowtech-veut-armer-drones-et-robots/ Un avantage c'est que ça passe à travers les APS, alors qu'unue munition rodeuse en phase terminale peut être interceptée.

Des précisions sur les prochains incréments du PrSM: - autodirecteur - portée doublée à 1000km - sous-munitions intelligentes https://www.army.mil/article/256947/devcom_avmc_instrumental_in_development_of_the_armys_next_surface_to_surface_missile Je suis curieux de voir comment ils vont doubler la portée. Ils peuvent rogner sur la charge utile et passer à un moteur hybride, mais ça fait quand même beaucoup un gain de 2x.

J'ai l'impression qu'il y a des confusions entre block 1, block 1 NT et block 2. Vu l'apparition du Kinjal et autres Zircon je comprends pas trop d'ailleurs. Je pense qu'elle n'a pas envie de repasser à la caisse pour de nouveaux autodirecteurs et a déjà commandé de quoi remplir ses silos (a minima comme d'habitude).

Les anglais présentent un 105 sur chassis léger supacat 6x6

Sur le sujet une bonne lecture c'est ça: https://therestlesstechnophile.files.wordpress.com/2020/05/reentry-heating-and-acceleration.pdf Il me semble qu'on reste bien bien au-dessus de la vitesse terminale pour des objets un peu denses.

C'est très approximatif quand même, le projectile va arriver bien au-delà de sa vitesse terminale. Faut regarder ce qui a été fait dans les travaux "rods from god". En tout état de cause l'énergie maximale est donnée par la vitesse orbitale d'environ 8km/s. On peut obtenir plus d'énergie en mettant en orbite plus haute mais c'est cher, et ça se paye en réduction de la masse du projectile, donc en moins d'énergie. Pareil pour les histoires de mettre un booster, ça réduit la masse de métal et donc in fine l'énergie. Le mieux reste sans doute de mettre un booster pour déorbiter et avoir un angle de réentrée suffisant pour ne pas tout perdre en frottements. L'autre soucis c'est la dissipation de l'énergie. SI le projectile l'utilise juste pour s'enfoncer dans le sol ça n'a pas d'intérêt sauf en anti-bunker. On peut imaginer quelque chose qui se fragmente juste avant l'impact pour couvrir plus de surface.

Et la réentrée atmosphérique va dissiper une grosse part de cette énergie.

Très simple: Pour avoir une capacité de frappe depuis l'espace, il faut envoyer des satellites en orbite. La terre tournant sur elle-même en 24h, une orbite repasse approximativement au-dessus du même point toutes les 12 heures (une fois par jour dans le sens nord-sud et une fois dans le sens sud-nord). Du coup selon quand tu veux lancer ta frappe et sur quoi, tu peux te retrouver à attendre 12 heures. Ca laisse le temps à l'adversaire de se préparer voir de chercher à descendre ledit satellite. Ca empêche également de saturer les défenses ennemies en tirant tout en même temps. L'espace est un milieu transparent, quasi tout y est visible depuis le sol surtout en orbite basse. Donc espérer mener des actions non attribuées contre une grande puissance c'est illusoire. Et l'attribution n'a jamais été nécessaire à l'exercice de la dissuasion. Je rappelle qu'en France on est infoutus de détecter un départ de missile balistique nucléaire, et tous les pays sont incapables de détecter un tir de missile de croisière. Ca n’empêche pas la dissuasion de fonctionner. Si Paris se prend un bombe nucléaire dans une période de tension avec la Russie, pas besoin d'être grand clerc pour savoir d'ou ça vient. Et finalement une campagne de bombardement conventionnels même de précision ça ne dissuade pas grand monde. Du coup Mélenchon prévoit de s'en prendre aux centrales nucléaires pour relâcher de la radioactivité. Ca empêche toute frappe puissante contre des objectifs uniquement militaires, et c'est contrable avec de bonnes mesures de protection radiologique. Si toute ta population a des pastilles d'iode et quelques semaines de vivres, elle peut se calfeutrer et survivre probablement sans trop de soucis. De plus il est possible d'éteindre à l'avance des réacteurs en période de crise. Plus tu éteins en avance moins il y a de chaleur résiduelle et donc moins les éléments radioactifs montent dans l’atmosphère et sont dispersés.

Coloriez-moi surpris: l'US Army met un terme à son projet délirant de canon de plus de 1800km de portée. https://www.defensenews.com/land/2022/05/23/us-army-terminates-strategic-long-range-cannon-science-and-technology-effort/

Ah oui c'est vrai autant pour moi. Mais bon comme dans les 16 il faut embarquer la dotation d'auto-défense ça fait pas lourd qui reste pour la défense de zone.

Eh ben non, pas les françaises. Seules les grecques ont des Aster 30 (avec 32 silos)

Un briefing de la Heer autrichienne sur l'artillerie ukrainienne:

C'est bien ce à quoi je fais référence. Ca et 16 Aster 30 et on aurait une frégate capable de lutte AA, ASM et surface.