hadriel

A la fin il n'y a plus que le dard qui est petit et pas propulsé (à part le PIF), donc ça signe très peu à l'infrarouge. Ce qui est intéressant c'est l'emploi d'un Aster 30 sur une cible à portée visuelle. On voit que le missile prend très vite de l'angle en partant. D'ailleurs le vol ne dure que 6 secondes sur la vidéo, probablement que l'interception a lieu à moins de 10km. Je pense que ce tir a aussi servi à tester la portée mini de l'Aster 30.

La Russie a choisi son camp et interdit à un vol Air France de rentrer sur son territoire parce qu'il a évité la Biélorussie:

C'est juste complètement opposé comme positions: les industriels veulent ne pas partager sauf exception, l'accord des états c'est partager sauf exception. C'est normal que Dassault renacle, la France ne va évidemment pas opposer systématiquement son veto, l’état veut donc les forcer à partager le background.

Ca me rassure sur le lead de Airbus Espagne sur lle pilier furtivité, en fait ce pilier est tout petit. Le pilier remote carrier n'est pas bien gros non plus, et il doit inclure la motorisation vu que le pilier moteur c'est uniquement le moteur du NGF apparemment. Ca laisse pas de quoi faire de gros drones.

Interception par une FDA d'une cible en vol rasant à plus de 3000km/h, avec un Aster 30 bon de guerre:

L'intérêt militaire est assez limité quand même, un fois que l'adversaire a mis en carafe ton réseau électrique avec quelques missiles de croisière sur les noeuds de distribution, tous les émetteurs secondaires civils s'éteignent et les radars passifs deviennent aveugles. Bref c'est utile jusqu'à ce que les premiers coups partent. En plus ça donne à l'adversaire un motif légitime pour frapper le réseau électrique tout en restant dans le droit international.

C'est absolument ça, c'est le thème principal de la propagande russe: se convaincre que personne n'a de valeurs et que les autres sont des hypocrites, parce que l'alternative c'est de réaliser que la Russie est juste un état voyou.

Y'a même jamais eu d'essais de séparation d'AASM 500 non? C'est resté à l'état de maquettes au Bourget.

Donc l'avion serait aller se poser à Minsk de son plein gré alors qu'il y avait plein d'autres aéroports plus proches? Elle est bien bonne celle-là.

Absolument rien a voir. On n'a pas envoyé un mirage pour dérouter l'avion de Morales et enlever un des passagers.

Ca va se terminer avec une vente de PrSM aux polonais tout ça...

Surtout ça facilite le ravitaillement de remote carriers et ça réduit leurs coûts parce que les capteurs et l'intelligence sont dans le tanker et pas dans le remote carrier, qui doit juste voler en formation et n'a pas à attraper de panier.

Le Rafale et les liaisons de données nécessaires pour l'intégrer au remote carriers et NGF. Archange. Les MRTT au standard 2 spécial France. Nos satellites de communication. Les ATL2 et leurs successeurs. Les troupes au sol qui s'interfaceront par radio CONTACT. Bref tous les matériels spécifiques à la France.

Le général en charge du SCAF parlait de remote carrier sacrifiables emportables par le NGF, au format proche d'un missile de croisière, et de remote carrier plus gros type loyal wingman, lançables d'un aérodrome ou d'un bâtiment de surface (j'imagine PA voir BPC) et récupérables, avec une soute pour armements. En tout logique les gros devraient être ravitaillables en vol. Trappier a dit qu'un drone format UCAV/neuron est envisagé mais que le budget correspondant ne le permet pas facilement.

Il est fort probable que ça se fasse pour les liaisons de données, histoire qu'on puisse être interopérables avec les anglais. Merger cela ne veut pas forcément dire merger le NGF ou même les remote carrier.

Va falloir s'y habituer parce que le nez des maquettes du SCAF est encore plus long....

Le point presse du Mindef a un segment dédié au SCAF avec le général et l'IGA en charge du dossier:

Les flotteurs doivent générer tellement de portance qu'ils vont pouvoir raccourcir les ailes!

Intéressant, c'est soit le nouvel IRST (mais il n'est pas mentionné), soit des évolutions de SPECTRA.

La Marine dit qu'il faut remplacer l'exocet donc j'ai tendance à la croire. Et elle préfère un missile rapide à un missile subsonique même très furtif. Ca dit quelque chose de l'évolution des défenses en face.

L'article de Cabirol pour nous faire patienter:

Cela dit on ne fait pas un bon en vitesse sur l'ASN4G pour rien, il est probable que face à un système de DA moderne un seul missile même supersonique ait du mal à passer. Face à un groupe naval chinois les japonais peuvent monter un raid avec un tir d'une dizaine d'ASM ou plus, de notre côté même si ont doit avoir plusieurs vecteurs nucléaires dans un raid des FAS (ne serait-ce que pour se prémunir d'une panne) je doute que ce soit comparable.

D'après M&M on pourrait avoir la conduite de tir radar en retrofit sur toutes les FREMM: https://www.meretmarine.com/fr/content/bord-de-la-fregate-alsace-la-premiere-fremm-de-defense-aerienne Et la MLU avec un seafire tient la corde:

https://www.meretmarine.com/fr/content/falcon-10x-levidente-solution-de-dassault-pour-remplacer-les-atlantique-2 Bon bah apparemment la soute c'est obligatoire:

Effectivement le design final n'est pas sensé avoir de dérives: https://sci-hub.se/10.1109/ICUAS.2017.7991305