hadriel

Même en tapant dans l'orbite cimetière, il y aurait des débris avec des orbites croisant la GEO. Déjà qu'ils ont bien contribué au pourrissement des orbites entre 800 et 1000 km, il pourraient peut-être s'arrêter là. (Le stationnement en GEO peut être intéressant mais demande plus de delta-v, en direct ascent avec apogée en GEO on doit taper dans les 7.5km/s sans les pertes, avec le stationnement on est dans les 12km/s, faut multiplier la masse de la fusée par 3 au moins, ça fait mal si elle doit partir d'un TEL)

Si c'est le cas, ça ne va vraiment pas plaire aux US, qui considèrent les communications comme la capacité spatiale la plus importante. D'autant plus qu'il est relativement facile de cibler des satellites en orbite géostationnaire qui sont gros et fixes. Edit: Apparemment le lancement était à 13h00 UTC, donc si on ajoute 5h pour monter jusqu'en GEO on tombe au milieu de la nuit (2h du mat en UTC+7), parfait pour observer ce qu'il se passe en GEO. Gif récupéré sur NASASpaceFlight: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=22808.0;attach=517190;image

J'ai craqué (c'est la faute de la réduc), mon ID est gosnold.

Il n'y a aucun F-22 déployé en Europe, ils sont aux US et au Japon (et de temps en temps aux EAU ou en Corée).

Question pratique: je télécharge un modèle d'arme 3D, je l'imprime, il me pète à la gueule au bout de 300 coups, je suis blessé. Qui est responsable? Est-ce que je peux attaquer le concepteur du modèle au civil et gagner des dommages et intérêts?

Troll et Svalbard sont très adaptées aux orbites polaires et permettent un contact toutes les 45 min avec les satellites sur ces orbites. Par contre elles sont opérées par un opérateur privé (Kongsberg), je ne crois pas qu'on puisse décharger ne serait-ce que les Pléiades dessus. Pour communiquer avec les sondes c'est Malargue, Villafranca et New Norcia qui ont des grosses antennes je crois.

Il y a des photos d'autres configs qualifiées du 2000 avec un pod en point avant droit et 3 bombes sur les autres points? (Vu que le pod est pas largué, il aurait pu créer des problèmes quand on largue la bombe qui est derrière, mais le risque est peut-être levé par les travaux pour les configs à 4 bombes dans le cas où il y en a une qui ne part pas)

Il y a encore trois lancements payés par l'ESA (dont le démonstrateur de rentrée manœuvrable IXV)

L'interview est super intéressante, particulièrement à partir de 1:00:0, où il décrit la campagne solo/1v1 qui a l'air d'être un gros plus par rapport à Wargame European Escalation (si vous avez ce jeu d'ailleurs il y a une réduc de 25% sur steam sur Airland Battle), avec une dimension stratégique/opérative poussée et non scriptée (non, je n'ai pas d'actions chez eux).

Faudrait savoir, on laisse le peuple où il est ou pas? De toute façon, il n'y a qu'une seule politique valable, c'est celle du CCPSADNPDPS, c'est un mal nécessaire.

http://www.c-spanvideo.org/program/312552-1 Vidéo de la conférence avec le directeur de la NASA sur le plan pour envoyer des humains sur Mars (à quoi ça sert on ne sait pas trop, mais apparemment c'est tellement génial qu'il n'y a pas besoin de se poser la question)

On n'est pas obligé de tout ramener au nucléaire non plus, ça empêche le gros dérapages (et les petits qui finissent par aller trop loin), mais les Russes ne vont pas forcément menacer de représailles militaires à tout bout de champ quand on leur déplait. La Libye c'était pas Suez, il y avait justement une résolution de l'ONU et donc un soutien US à la légitimité de l'intervention. La situation international actuelle avec l'interdépendance accrue entre nations se prête moins aux gesticulations nucléaires que pendant la guerre froide (mais ça peut changer, et c'est pour ça qu'il faut garder la dissuasion).

Le deuxième VEGA devait être lancé ce matin, mais il y a un report indéterminé à cause de la météo.

Les satellites se prennent quand même 2500g dans la figure avec ce système.

Ces moyens ont contribué jusqu'à ce que l'opération soit chapeautée par l'OTAN avec davantage de contributeurs, les US ont alors retiré la majorité de leurs appareils de frappe. D'une manière générale ils ne voulaient pas être trop visibles (Le lendemain des premières des frappes Clinton a annoncé un soutien US à la télé sans en détailler le contenu) et les Français voulaient intervenir dès que possible après la résolution (ce qui conférait plus de visibilité). Après il y a eu de la coordination politique entre Fr UK et US, mais les Français ont du apprendre que les US et Uk coordonnaient leurs frappes par des moyens détournés, et le plan des frappes ne leur avait pas été communiqué. PS: Des F-22?

Vu que l'OTAN ne sera impliquée que bien après les premières frappes et vu l'échec à arriver à une ligne commune entre pays de l'OTAN, ça ne concerne plutôt que les USA. Dans le bouquin de Jean-Christophe Notin sur la guerre en Libye, on apprend en effet que les Français, les Brits et les US se préparent à frapper bien avant la résolution, mais estiment la résolution et l'appui des pays du Golfe nécessaires, ils ne l'auraient pas fait sans l'un et l'autre. Ces documents sont de la préparation militaire, je ne vois pas en quoi ça indique une volonté de frapper la Libye quelle que soit le résultat des négociations à l'ONU. Et Obama ne voulait pas intervenir de façon trop visible pour des raisons de politique intérieure, donc les US feront des raids au début puis n'assureront que du support. Mon poste sur le bouquin en question:http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=20333.0

C'est une réussite de mise en scène ces photos, on a l’impression que l'A400 est plus gros que le C17.

Le Figaro a du changer le fichier, c'est pas dans la version officielle (vers laquelle pointe le lien du figaro maintenant)

Merci pour ce récap ("fixant" c'est cohérent avec les annonces que GF-4 sera en géostationnaire, et donc qu'il n'utilisera pas une barette de capteurs en défilement par rapport au sol comme les satellites en LEO mais une matrice fixe par rapport au sol). Avec une résolution de 50m on est pas loin de pouvoir faire de la surveillance maritime d'après EADS:http://due.esrin.esa.int/files/GeoHR_4.pdf (pp17-19)

Est-ce qu'on sait quelque chose de GF-4 à part qu'il emportera une caméra de 50m de résolution en géostationnaire en 2015?

Fallait oser comme concept, avec une flotte de satellites pour alimenter, a 600ch de puissance moteur ça fait un rayonnement 40 fois plus intense que le soleil à midi sur l'équateur. C'est plus la peine d'avoir des chars.

Effectivement c'est collector, mais ça fait aussi rire jaune sur la qualité des journaux français. Ils ne doivent pourtant pas manquer de gens qui leur envoient des tribunes au Monde!

Pour estimer la masse des planètes autour d'une étoile, on peut utiliser la méthode des vitesses radiales: les planètes ne tournent pas autour de l'étoile mais du centre de gravité du système, et l'étoile aussi. Du coup l'étoile n'a pas un mouvement rectiligne et les perturbations par rapport au mouvement rectiligne permettent de mesurer les orbites et masses des planètes (ça ne marche pas dans toutes les configurations, faut que les planètes ne soient pas dans un plan perpendiculaire à l'axe terre-étoile, vu qu'on mesure les perturbations de la vitesse par effet Doppler)

Détail amusant, un des auteurs(Denis Pillon) est ingénieur chez Thales Underwater Systems

Vous avez des idées sur les carrés qu'on voit sur l'aile gauche? Ça pourrait être une antenne satellite à pointage électronique, mais je ne suis pas convaincu.