g4lly

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_nucléaire_tactique J'ai toujours trouvé ce niveau de pudeur ridicule...

Techniquement si c'est construit strictement comme une arme tactique. Tout le reste est du verbiage... Toute armes qui mérite être utilisé efficacement sur le champ de bataille est tactique. Ça ne lui enlève pas une capacité stratégique d'ailleurs. Ça signifie juste qu'elle peut être utilement employé sur le champ de bataille - ou contre des objectifs militaire -

Pourtant on en a possédé du nucléaire tactique domestique et on en possède encore. Au hasard, Pluton, Hades, ASMP...

g loss of consciousness Mais ici visiblement il manoeuvre jusqu'au bout ...

Les laser UV ont un taux d'absorption très élevé sur les matériaux courant ... via photolyse. En gros ca ne détruit pas par chauffage comme les laser IR via thermolyse. Mais la photolyse détruit la matiere aussi surement que les thermolyse. La question c'est l'effet militaire. Il est fort possible que faire un joli trou, sans chauffage, via photolyse ne soit pas un effet recherché.

Je chipote sur : "Il est entendable qu'un citoyen se batte pour sa citoyenneté, la nation etc. Chez nous, c'est un choix librement consenti." En fait ce n'est pas librement consenti du tout. Juste parce que si on part de l’hypothèse que tu es francais et que la France est en guerre ... alors de fait tu es en guerre ... quelques soit ton avis. Et dans ce cas tu peux être plus ou moins actif au profit de la France ou plus ou moins actif au profit de l'ennemi ... mais pour les deux états tu seras à la fois "en guerre" et "dans un des camps".

Ce n'est pas ma vision ... c'est la "règle" ... vu de l'ennemi. Et c'est communément admis entre tous les ennemis. C'est ce qu'il faut expliquer à ce qui peuvent feindre d'ignorer cette "règle dans la guerre". La guerre est quelques choses de particulierement clivant ... tu es avec moi ou contre moi. Quand les état A et B sont en guerre ... les citoyen de A sont soient en guerre contre B soit les traitres à A. Alors certes on peut faire la guerre à A - de fait - en faisant autant profil bas que possible ... néanmoins même en faisant profil aussi bas que possible soit on est dans le camp A soit dans le camp B. Et si on est dans le camp A on est potentiel la cible du camp B et inversement. Il n'y a pas de camp C qui permet d'éviter de risquer de prendre les coups de A ou de B.

Si le peuple veux la paix ... et que collectivement il se met d'accord pour un arrangement permettant la paix, pourquoi pas. Je ne juge pas. Ce qui me gene c'est que certain puissent croire que la guerre est à géométrie variable. Alors que concrètement c'est tout ou rien. Tout les francais sont en guerre ou aucun francais est en guerre, il n'y a pas de situation intermédiaire. Qu'on soit pacifiste ou qu'on émigre ... à partir du moment ou l'on est citoyen francais on est lié irrémédiablement à la France, et quand celle ci est en guerre, on est en guerre. Et donc nécessairement tout ce qu'on fait participe ou nuit à la guerre. Je sais bien, et c'est d'ailleurs volontairement entretenu par le politique et certains militaires notament depuis la suspension du service nationale. La guerre serait l'affaire des "mercenaires" payer pour ca ... et le gentil petit francais qui sert de commanditaire serait bien loin de tout ca de fait. C'est cette escroquerie qu'on a propagé pendant des année ... qui nous met dans une situation de merde aujourd'hui. --- C'était avantageux pour l’exécutif ... ca lui permettait de faire la guerre comme il le voulait ou il le voulait en projetant le sentiment de ne pas impliquer les francais non militaire. En gros d'avoir politiquement les mains libre. Sauf que cette facilité à saboté l'avenir.

J'ai l'impression que c'est une proposition commerciale ... Airbus DS doit être au bord du gouffre pour chercher à se faire financer tout et n'importe quoi de la sorte.

Parce que concernant le sujet ... l'intime, Trump n'est pas une menace pour les conservateurs, mais au contraire une bénédiction. Le modele MAGA a quantité de sympathisant en pratique ou du moins une MFGA ... c'est un simple modèle conservateur/traditionnaliste qui propose qu'on "retrouve" l'age d'or du roman national. Et ca ca fait rêver de plus en plus de monde. --- C'est passé un peu inaperçu en France, mais le PPE qui pourrait à terme fusionner avec tout un tas de partis "natio" européen, le rêve de l'union des droites ... devrait être un indice. Le mouvement conservateur gagne du terrain et du pouvoir.

Les structures sociales sont bien plus profondément ancré qu'on ne le pense, et leur changement beaucoup plus déstabilisante pour le systeme qu'on ne le pense. C'est par exemple la raison qui fait que Trump soit au pouvoir, il propose que les choses ne changent pas ... et malgré l'immense quantité de casserole qu'il a au cul, se simple projet suffit à le faire élire ... ... tu peux forcer le systeme à changer par la force, mais ca finit toujours par se payer. C'est le principe de la psychanalyse. Ce genre de trauma traverse les générations, et une population peut décompenser tout ou partie après 3 ou 4 générations.

En pratique pas tout à fait. Quant la France est en guerre, ce sont tout les francais qui sont en guerre. Même ceux qui ne font pas la guerre et qui continue à enseigner la musique au college de trifouilli les oies. D'ailleurs rien ne garantit qu'il ne soit pas la cible de l'ennemi dans cette guerre, comme le sont des civils ukrainiens en Ukraine par exemple. Laisser croire que ne pas être militaire, permet de se tenir en dehors de la guerre dans laquelle est engagé l'état dont on est citoyen est un erreur grave. Ca a été rappelé maintes fois pas le CEMA Lecointre par exemple. --- L'intéret du "petit mot" de l'actuel CEMA c'est de remettre le sujet des citoyens en guerre, sur le devant de la scene et que la population y réfléchisse sérieusement. Peut importe les cris d'orfraies. Au moins on libère la parole sur le sujet et on remet l'église à milieu du village. La France en guerre, ce sont tous les francais en guerre ... rien de moins. Personne ne peut dire "pouce" ...

Je suis surpris que ce soit si peu. Effectivement ca ne vaut pas le cout de se priver de propulsion tant ca apporte de la polyvalence à la munition, sans grosse pénalité.

Le souci c'est qu'en Europe les cultures, habitudes, coutumes etc. sont beaucoup plus éloignées les unes des autres que certain aimeraient le penser. De sorte qu'une convergence du droit est une gageure, pas qu'il changerait à 180° des position essentielle du droit de certain pays. Et pas le droit de truc éthéré, mais des choses très terre à terre et quotidienne comme le droit de la famille ... l’accès à la santé, les différents systèmes d'assistance sociales etc. Or c'est différence plus que notoire, mine la mobilité des travailleurs autant que les problèmes de langue. Et sans mobilité importante des travailleurs, et donc d'une grosse partie des citoyen de l'Union il n'y aura pas de sentiment de citoyenneté européenne. Le probleme n'est alors pas qu'un "état renonce à sa souveraineté" ... mais que des peuples renoncent à tout ce qui les a construit. Le deuxième point est infiniment plus difficile à réussir que le premier. A mon sens seul le temps pourrait y arriver par petite touche de convergence ... mais ca sera nécessairement très long tant le passif est long comme le bras sur quantité de sujet, encore plus sur ceux qui touche l'intime, la famille, le local etc.

La propulsion - turbojet - intervient si peu dans le cout de l'engin ?

Pourquoi il y a encore des fantassins en Ukraine ?! Quatre fois plus d'homme en position c'est quatre fois plus de cibles potentielles. C'est pour cela qu'on utilise la technique des petits paquets, qu'on dilue au maximum. La question n'est pas l'inutilité du fantassin en général. L'idée c'est d'essayer de comprendre la ou il est indispensable, et là ou on peut s'épargner de l'exposer inutilement. Un fantassin c'est compliqué à sélectionner, compliqué à former, la ressource de qualité est donc assez limité. Raison de plus pour l'utiliser avec raison, et donc ne pas le consommer gratuitement pour des roles ou il n'est pas indispensable alors qu'on des solutions pour faire autrement. La dronisation du fantassin par exemple peut sembler une riche idée, sauf qu'on ne semble pas s'interroger sur le doublon créé. On envoie sur la cible, un drone et un fantassin. Le drone pourrait très bien suffire en fait. Alors pourquoi consommer un fantassin en plus ?!

Pendant ce temps la Huliaipole. Les russes ont encore avancé il serait à quelques centaine de metre de la ville au nord-est. Pokrovsk. Les russes semblent se contenter de consolider leur position dans Pokrovsk, en restant au sud de la riviere - front sud -. Le front nord semble inchangé. Myrnohrad. Les russes essaient d'avancer très prudemment, après de gros bombardement sur les immeubles des "citadelles". Difficile de savoir s'il y a vraiment des changements tant c'est dans un mouchoir de poche. Yampil. Apres un premier échec des attaques sur Lyman, Yampil, et l'intervale, il semblent que les russes soient rentrés dans Yampil. Au préalable ils avaient repris le controle de la foret entre les deux villes, jusqu'à la route T-05-13. Lyman des éléments russes auraient à nouveau été vu dans Lyman, partie sud-est, en petit nombre. Des vidéo FPV montre les attaques ukrainienne contre ces petits groupes dans Lyman. Ca ne concerne que quelques rues apparemment. Siversk. Aucune info ni d'un camp ni de l'autre, mais la situation semble critique.

L'OTAN et les gages qui vont avec sont avant tout un moyen de garder la laisse sur le chien.

Je ne suis pas sur que ce soit un choix ... depuis longtemps l’exécutif US considère que l'Ukraine c'est à la fois trop loin et trop dans la sphere russe pour qu'il y ait une chance de vaincre "à la régulière" dans un conflit sur ce terrain. Ca explique le soutien équilibré à l'Ukraine ... juste ce qu'il faut pour que le conflit s'enlise. Ca permet de ménager la chèvre et le chou. D'endiguer la Russie sans trop risquer qu'elle s'effondre. Les crainte US sont multiple ici. Russie déstabilisée qui tomberait dans les mains de la Chine, par nécessité. Russie facilement victorieuse qui redeviendrai un probleme, en Europe mais aussi à l'international avec une image qui brillerait à nouveau, et pourrait attirer des sympathie dans le "sud global". Implication trop lourde en Europe qui divertirait les US - non seulement les moyen, mais aussi l'attention - du "vrai" probleme Chinois. Le souci c'est qu'au delà de cela il y a d'autres inquiétude en second champ : L'autonomie militaire de l'Europe est aussi vécu comme risque pour les USA. Surtout un réarmement centré autour de l'Allemagne. Une Allemagne retrouvant son role central dans un nouvel empire "centre" européen est une peur très ancrée chez les conservateurs US. Il faut tenir l'Europe en laisse, juste ce qu'il faut. Pour qu'elle fournisse des moyens au reste de l'empire s'il en a besoin, tout en restant suffisamment dépendante pour ne pas se sentir des ailes et risquer de se retourner contre son maitre. En gros maitriser le pouvoir de nuisance potentiel de l'Europe alors qu'on a quand meme besoin de sa puissance. Une guerre qui dure en Europe avec des "méthodes révolutionnaires" risque de modifier profondément les futurs champ de bataille. En gros l'Ukraine démontre que le faible avec des moyens COTS arrive à tenir tete dans un conflit symétrique à un "fort". Ca risque de donner des idée à pas mal de monde si ca se confirme, et si ca dure ca se confirme. La duré du conflit est donc à double tranchant. D'un coté c'est sensé consommé les capacité militaire Russe, et fragiliser son économie, d'un autre ca montre aux adversaires potentiel, comment faire pour tenir en respect un fort malgré ses faiblesses. Rien que l'interdiction navale imposée par la l'Ukraine est révolutionnaire. Les raids à des milliers de kilometres avec des drones en "carton" aussi. La robotisation du champ de bataille pareil, ca a débloqué des barrières mental chez beaucoup d'acteurs. Je doute que l'état Obama, Biden ou Trump aient une vision si différente de la situation. C'est juste une histoire de curseurs sur les différente craintes, et d’adaptations conjoncturelles aux développements moins prévisibles.

Elbit combat guard

Il y a plusieurs variantes de taille. La courte est a 8t et les 6 pax sont serrés comme des sardines sans aucun volume cargo. Raisonnablement ce serait plutôt 4 pax plus cargo.

Surtout que la notion de périphérie est ambiguë ici puisque la couche la plus éloigné est défendue par l'arme la plus centrale du dispositif celle qui porte le plus loin. Ce ne sont pas des barrières à franchir l'une après l'autre, en ayant fait tomber un domino a chaque fois, c'est toute les barrière à franchir d'un coup pour endommager la défense centrale qui assure la protection de la périphérie. C'est bien un systeme concentrique ... mais dont le cœur assure la défense de la périphérie et dont les élément intermédiaire assure la protection plus ou moins large du cœur - ou des cœurs locaux selon le tuilage du systeme -. En général ici l'idée c'est de mitiger la défense de la périphérie en essayant d'etre "invisible" des éléments défendant la périphérie - donc des gros radar longue portée - par exemple en volant sous leur horizon, ou par furtivité" de forme, cela combiné avec les itinéraire avantageux, masque de terrain, distance suffisante, possibilité de déception ou de dilution dans autre chose etc. et/ou avec des attaque simulé sur le systeme par des leurre motorisé - genre MALD, un missile de croisiere basique qui se fait passer pour un chasseur ou un bombardier au yeux de l'ennemi et qui met le feu à sa DSA pendant que les chasseurs ou bombardiers furtifs passent ailleurs -.

Je raisonne comme quelqu'un d'ouvert d'esprit, je ne me mets pas de barrière mentale qui m'arrange ... je dis pourquoi pas. Et je pose la question à quel moment est il indispensable de mettre un fantassin dans une tranchée pour colorier le terrain en rouge ... tant que j'y interdit l'ennemi. C'est le meme principe que la propriété en creux ... la capacité à interdire à l'autre la jouissance. C'est mon terrain parce que je t'interdis d'en jouir ... à ce moment il n'y a pas de nécessité impérieuse d'y coller un fantassin.

Le tir vers les derniers étages des immeubles a toujours de l'intérêt...