g4lly

Pour l'anti-navire Taiwan produit pas mal de chose notament des drones - forme Shahed - de différentes taille, dont certains sont spécifiquement anti navire. Les objectifs de production sont énorme, on parle de 100 000 par an.

L'air de rien il sauve un peu le truc ... lui et Kateb ...

J'ai jamais pu encadrer Civil. L'acteur à la mode qu'on colle partout sans savoir pourquoi. Sy on se demande ce qu'il fait là. Les roles secondaires font vraiment pas rêver. Et le script est à chier il faut bien le dire. En fait on a l'impression qu'ils ont passé le budget sur les acteurs à la mode ... et qu'ils ont pas mis un cent sur la préparation du film. Le pire c'est qu'ils ont bien essayé, des acteurs - Kassovitz par exemple - à passer plusieurs jours à bord d'un sous-marin, et à l'école des sous-marinier ... mais visiblement ils ont du oublier des trucs dans la prépa.

Euh ... comment dire ... ou plutôt comment en dire du bien. J'ai toujours du mal à comprendre comment on peut faire autant n'importe quoi dans ce genre de film ... mais c'est généralement comme ca pour la plupart des "film de guerre" français. Rien que le choix des acteurs ... Omar Sy ... j’attends toujours qu'il me sorte une vanne par exemple, j'ai du mal à le voir autrement. Pour le reste tout est surjoué, le script est en carton, les accessoires ... mystère ils sont allé taxer un club d'airsoft ? --- Dans le genre film de guerre "français" je prefere "Fanon" par exemple ...

A l'origine l'idée était d'augmenter l'allonge de l'armement du char. L'armement non guidé est limité à longue portée encore plus contre une cible qui se déplace. Le missile AC "lent" ... ne nécessite pas un MBT pour etre employé. La flèche classique est difficilement convertible en engin guidé. L'accélération initiale est brutale pour l'électronique. L'ajout d'un étage de guidage l'allongerait au détriment de sa capacité à percer. L'alternative, qu'on sait faire puisqu'on l'a déjà fait, c'est un missile guidé qui transporte une flèche à la vitesse d'une flèche. On a pas le souci de l'accélération initiale, on a du volume, une pénétration semblable à la flèche, un time on target semblable à la flèche - même si on doit ajouter le temps d'acquisition et de ralliement du missile -. Evidement pour trimballer un missile le plus simple c'est une tourelle lance missile. Soit rechargeable genre Mephisto, soit multiple genre TOS. D'ou l'idée de cet engin ... compatible avec l'accompagnement du nouvel engin principal de bataille. Ce n'est pas a proprement parlé idiot ... détruire de manière certaine un tank ennemi à 5 ou 6 km - ou plus - alors qu'il n'a même pas encore conscience de toi c'est séduisant. Est ce pertinent aujourd'hui et demain ... ça se discute.

Ça sent le sarcasme

Ils peuvent pas être partout ... ils défendent déjà la république contre les pue-la-pisse ... ou les narco-terroristes.

Faire des exemples ... pour obliger les autres à serrer les rangs. Vous n'avez pas d'alternative. La Russie ne peut pas vous défendre, la Chine non plus ... autant se rendre à l'évidence et rester sympathique avec le plus fort. In fine comme c'est écrit noir sur blanc dans le bidule stratégique ... il faut assurer le contrôle absolu du "western hemisphere" - en gros le continent américain et tout ce qu'il y a autour. https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Hemisphere Pour l'Iran le principe est assez simple ... c'est betement le "containement" des reste de la Russie et de la Chine. Si les USA arrivaient à rallier l'Iran à "l'ouest" il controlerait tout depuis il controler toutes les marches de la Russie de l'Alaska au Pakistan. Si on prend pour hypothèse que l'Inde ne s'alliera pas à la Chine ... la ceinture peut meme s'étendre jusqu'au nord du Japon, excepté le Myanmar.

Pendant ce temps là : Huliaipole. Les russes on réussi à créer une longue pointe nord-est->sud-ouest à travers le sud de la ville. Ca n'augure rien de bon concernant la tenue des lignes ukrainiennes dans le coin. Sur la ligne de défense qui courre au nord d'Huliaipole ca semble aller guère mieux. Les russes avant tout au bout de la ligne, ils occupent Vidradne et Danylivka, viennent de prendre Nechaivka et on franchi la riviere à ce niveau. Pour le moment la ligne tient mais semble attaquée assez facilement et frontalement, ce qui laisse supposer que les russes semble sûr de leur force dans le coin. Novopavlivka. Après une long calme dans la ville, les russes semblent avoir repris et réussi leurs assaut sur les quartiers nord. La ville semble occupé à plus de 70%. Pokrovsk. Peu de changement. La poche de Myrnohrad bouge peu, et les russes semblent avoir de solides positions partout ailleurs. On peut supposer que l'encerclement de la poche n'est pas absolument étanche entre Rivne et Krasnyi Lyman, mais ca semble être une kill zone terrible, ou les opérateurs drones russes font un carnage. Riviere "Netryous" et Yarova. LEs russes occupe Novoselivka, et sont à l'assaut au delà de la riviere sur les village au nord de Yarova. On suppose qu'ils souhaite occuper Lozove au bord de l'Oskil, pour isolé tous les villages au nord de la ligne Novoselika<->Lozove ... coincés entre les russes et l'Oskil. Oskil sur laquelle les quelques ponts sont soit détruit soit sous contrôle russe - dans ce secteur -. Ca permettrait de mettre en danger Borova sans trop s'exposer. Kupiansk. Les russes auraient repris le controle de plus de quartier dans le centre ville, et élargi le couloir qui les connecte à l’arrière. Ca laisse pour le moment supposer que les russes ne comptent pas battre en retraite pour le moment. Vovchansk. Le front est toujours très actif. Les ukrainiens n'ont pas laché Vilcha, et les russes essaie de progresser ailleurs.

"Cool" ca faire faire du foncier accessible

Je ne sais pas s'il est facile de combiner barbotin - donc relier solidement à la boite - et galet de tension - donc mobile sur combiné ressort-amortisseur. La partie la plus fragile est en général la bande elle meme, pas tant que ca le barbotin. Du moins au dommage au combat. C'était l'idée ici pouvoir perdre une bande tout en continuant à manoeuvrer en mode dégradé. Sur les BV206 par exemple on a déjà du "quad track" mais la direction est assuré par l'articulation entre les caisse. La aussi une bandé perdu, ne dégrade pas trop trop la capacité à manoeuvrer, certes en mode dégradé, mais on garde le controle de l'avancement et de la direction. Sur Bronco ATTC ils avait essayé la solution combinant direction articulié et traction différentielle, de maniere à pourvoir splitter l'attelage tout en conservant la capacité de manoeuvbre normale de l'avant - la partie moteur -, et minimaliste - la partie cargo alimenté par batterie pour un déplacement à vitesse modéré de la "remorque" indépendamment, notament si elle porte de l'artillerie. Ils ont abandonné, trop complexe pour pas grand chose in fine. Du moins rien de vraiment décisif rapporté aux surcouts.

Pour le moment ca peine beaucoup. Ca fait des année qu'on nous annonce la transparence des océans, et pour le moment pas grand chose n'émerge. On arrive à miniaturiser des détecteur MAD mais pas à augmenter leur portée. Les solutions de pénétration des eau via laser bleu ne donne pas grand chose de concret, l'analyse de la surface non plus ... du moins pas pour des sous marin suffisamment immergé et pas trop rapide. C'est d'ailleurs pour ca qu'on se lance sans se poser plus de question que ca dans la construction de nouvelles génération de SNLE chez tout les possesseurs de SNLE et meme ceux au seuil qui bricole à partir de SNA quelques VLS suffisament gros pour y mettre des IRBM. C'est un peu comme les porte-avion mais en pire. Les porte-avion sont plus vulnérable que jamais - missile balistique longue portée, drone sous marin, observation spatiale etc. - , pourtant on en construit plus que jamais. Les SNLE ne sont pas plus vulnérable qu'hier sauf à la limite lors de la relève ... et on en construit plus que jamais. Au pire ils plongeront plus profond ... - disons plus que 250 ou 300m - pour être tranquille. Un SNLE en patrouille c'est un gros machin qui navigue va au pas - dans les 5 nœuds ou moins juste de quoi garder de la manoeuvre - à 300m de fond ou plus, et pour le moment sauf à truffer le fond de sonar actif ou de laser bleu tout les 100m on a pas grand chose comme solution de détection. Et on peut supposer que truffer le fond de la zone de patrouille de sonar actif tous les 100m ... sera vu comme un atteinte majeure aux intérêts de la nation. Certains on tâté le terrain avec les planeur océanique ... des drones très longue endurance qui navigue tel des planeur dans la masse d'eau et qui dispose de tout un tas de senseur "scientifique" pour mieux comprendre les océan. Ca vagabonde un peu n'importe ou au gré des courants, du gradient de température et de l'auto-pilotage ... et on peut imaginer qu'en en déployant beaucoup on puisse détecter de truc ... mais la aussi ... en général les armées n'aiment pas trop que ce genre de joujou se balade n'importe ou. https://en.wikipedia.org/wiki/Underwater_glider

Oui c'est la chenille qui sert de transmission secondaire et de tapis de traficabilité ... c'est particulièrement économique en matériaux, et en donc en masse. Sur les véhicule léger on peut gratter de la masse partout, avec les chenille composite, des roues en polymères ca donne des ensembles étonnamment léger.

Il existe une solution dans le genre le quad track. Deux chenilles de chaque coté, deux barbotins de chaque coté, un à chaque coin, un moteur par barbotin - ou une boite bimoteur qui faire sépare l'avancement et le différentiel avec la combinaison des deux moteurs -. C'est une solution qui a déjà été testé sur GSD LuWa Tout le projet est passé à la trappe, trop couteux. J'ai plusieurs fois abordé ce genre de solution ici concernant la redondance de la propulsion et de la direction d'un char, qui pourrait limiter les mobility kill ... mais on m'a toujours expliqué que c'était bien trop compliqué pour que ca voit le jour sur de gros véhicule. Et visiblement sur des petit c'est déjà trop couteux.

Tout dépend de la voie choisi pour l'engin de combat principal et ses variante ... ... une voie d'allégement vers un engin jetable - et/ou largement téléopéré - pourrait interdire d'en dériver une VCI par nature très habité.

Ca fait des année que ca existe et ca marche bien, jamais eu de mauvais retour sur cette solution ... Reste que ça induit quelques contrainte. on ne peut plus modifier la pression du pneumatique le pneumatique est un peu plus lourd, mais dans certains cas d'usage c'est mieux, notamment ça améliore la stabilité de l'engin un peu comme les tracteur dont les pneu sont lesté à l'eau. En motocross c'est utilisé quasi systématiquement sur les courses un peu longue ou cassante. Sur les VTT pareil des que la course est rapide et cassante la mousse même juste comme anti pincement ça te sauve une course. J'utilise ça sur des engins agricole sur lesquels j'ai pas besoin de faire varier la pression, j'ai jamais eu le moindre souci. Chariot télescopique, chargeuse, valet. Certes je ne roule pas vite avec les engins - 40/50km/h maxi - dont je ne sais pas trop trop comment ça se comporte à 100km/h ... mais sur les motos d'enduros la techno sert à des vitesse élevé sans le moindre souci.

Mettre de la mousse à la place de l'air ... on gonfle le pneumatique à la mousse PU ... il ne risque plus de se dégonfler en cas de perforation. Classiquement on trouve cette solution sur les moto cross surtout sur les enduros et autre raid, mais aussi beaucoup en VTT sur du terrain cassant. Ca s'est largement démocratisé sur des engins de chantiers ou des engins agricole quand ils travaillent dans des conditions ou le risque de perforation est important.

Si l'objectif est de transporter des personnes il va être difficile de prendre beaucoup plus petit ...

J'ai un doute ... je ne sais plus s'il existe ou pas un conteneur terrestre sans le plenum et qui éjecte par l’arrière ou pas. Ce qui est sur c'est qu'il existe une solution commune terrestre et navale qui éjecte par le haut - en navale il y a plusieurs solution, un conteneur qui se glisse dans un Sylver et qui utilise le plenum du Sylver, et un conteneur unitaire, comme le terrestre, qui dispose de tout en un, mais pas réutilisable -. Ca c'est le lanceur unitaire MBDA ... mais il existe un conteneur basique en fibre qui se glisse dans un Sylver aussi, ca ressemble au conteneur des Aster mais je ne suis pas certain que ce soit exactement les meme que les terrestre. Déjà ils n'ont pas la meme couleur ... un gris et l'autre khaki.

On ne voit pas une bombe arriver presque à la verticale ?

Oui aux USA mais en Europe j'ai pas trouvé, on s’arrête à des petit camion type Iveco Daily 4x4 autour de 7t à ma connaissance. J'ai pas fouillé de manière très exhaustive.

Non ... il faut envoyer les missile chez l'industriel pour passer de la solution aérienne à la solution terrestre - CLA - ou navale - selon le lanceur choisi -.

Pas sur la solution terrestre ... le conteneur de stockage/transport sert aussi au lancement c'est le "CLA" Conteneur Lanceur Autonome.

Pour la motricité la solution classique c'est de mettre des chenille - il y a plein de variante jusqu'au plus radicale les chenille échelle - sur une partie des roues, c'est qui motrices le plus. C'est largement utilisé dans l'AdT pour la boue notament et ca marche bien. Pour la flottaison, ou la motricité spécifique sable, on sait aussi faire en mettant des pneus ballon. On peut acheter des jantes plus large si vraiment il faut augmenter la largeur au dela de ce qui est possible pas rabaissement de la pression. Mais les véhicule Scorpion on un systeme de pression centralisé normalement donc avec des pneus adapté on peut déjà largement augmenté le "contact patch" - avec comme contrainte de ne pas rouler vite -. La solution de bandage sur roue n'est possible que si géométriquement la bande peu passer. Et je ne suis pas sur que ce soit le cas sur Griffon et Jaguar. Pas certain qu'on puisse démonter les caisson et laisser le passage de roue libre pour la bande. Mais c'est une option raisonnable si on modifie les engins pour rendre les passages de roue libre sur l'essieu tandem. LA aussi ca réduit pas mal la vitesse maxi, mais si on installe le dispositif c'est que le terrain est dégueux et donc que la vitesse maxi et le dernier de nos souci tant qu'on avance. Sur les engins légers Quad/SSV/PickUp il existe des kit de chenille en remplacement des roues. C'est utilisé par le BCA sur des quads et des SSV ... et peut etre sur des 4x4 genre Everest. Ca marche très bien dans la neige, c'est peu couteux et largement disponible pour le grand public, avec des sources en Europe - Roumanie notament https://www.acftrack.com/ -. A mon sens c'est déjà pas mal pour adresser les souci de mobilité des engins à roues. Ca permet de faire pas mal de chose, dans la boue, la neige, le sable sans avoir à dépenser des sommes folles, c'est installable par les équipage, disponible et de cout modéré, la plupart du temps COTS.

Alors que les principaux producteurs d'avions - USA et Chine - développent ce qu'ils peuvent d'arsenal plane, basés sur de gros drone ou des gros PatMar, nous on sous-jouerait en prenant un mini PatMar ?