g4lly

C'est tout le probleme, la capacité d'engagement dans un endroit qui n'est pas si confortable que cela. D'autant que les ukrainiens eux même ont toujours écarté le recours à des forces étrangères.

C'est plus confortable de laisser la guerre aux ukrainiens en même temps ...

A partir du moment ou la Russie est en guerre avec l'Ukraine, la morale, et la légalité ont peu de sens ... A priori tout ce qui est en Ukraine est considéré comme en guerre avec la Russie et réciproquement. Les éléments étrangers qui y sont ... y sont à leurs risques et périls. Ça sera la même chose en Russie si tu prends un Flamingo sur la tête on te dira qu'il fallait pas aller dans un pays en guerre. Le souci d'engager les soldats or de la banniere ukrainienne en Ukraine c'est qu'il faut une doctrine claire. --- La mienne serait ainsi. Vous vous réservez le droit d'occuper l’Ukraine - en s'adressant aux russes - ... alors nous aussi ... et de fait on déploie nos troupes partout sur la rive orientale du Dniepr - par exemple - et toute attaque sera une déclaration de guerre. Après qui va poser ses couilles sur la table et le faire, pour le moment personne.

C'est juste qu'on a jamais mis en place une solution de reconstruction des XL... Mais c'est pas très étonnant ils semblent encombrer l'AdT depuis 40 ans ou presque.

La question c'est quelle est la doctrine derrière... Sans doctrine un peu sérieuse, a laquelle nos adversaires pourrait croire, qu'elle est le sens ? Parce que Trump par exemple il a une doctrine, on peut la trouver simpliste, mais il y a un projet, et des moyens pour le réaliser. Les russes ont aussi une doctrine - neutraliser l’Ukraine coute que coute - ça peut semblait idiot, mais il y a un projet, et l'intendance suivra. Quel est le projet de la France et en quoi 1000 têtes nucléaires alimenterait ce projet ? Pour l'instant le projet est illisible ... alors annoncer qu'on va stocker plus de bombe pour aller nulle part ... ca risque de ressembler à un signe d'impuissance avant tout. Un peu comme un défilé militaire iranien.

Pas si tu as besoin d'un casus belli ...

C'est des "ASCOD 2" et effectivement tout le monde ne semble pas avoir le meme probleme que le UK ... meme si je n'ai pas bien compris pourquoi n'ayant pas suivi le sujet.

D'autant que le flux vénézuele est assez modeste et distribue plutot vers l'Afrique et l'Europe. Pour l'efficacité de l'action militaire elle même, oui de toute évidence c'est une réussite militaire, encore plus propre visiblement que la capture de Ben Laden.

Efficace pour quoi ? Pour que les américains cessent de consommer des psychotropes ? des antidouleurs ? des sédatifs ? La prohibition a montré partout que cette politique est in échec quelques soit le sujet en général, en général la prohibition augmente l'attrait pour le produit, ce qui rend en plus le commerce piloté par la demande.

Sauf qu'eux ont une quantité astronomique de caisse et de pièce à refurbished ... c'est hallucinant. Leur turbine sont par exemple sans cesse reconstruite, la plupart à mesure ne doivent avoir plus aucune pièce d'origine. Et c'est la même chose pour tout. Les caisse sont largement modifié par exemple, des panneaux entier sont dessoudé d'autre sont ajouté ailleurs etc. et le stock de pièces remises à neuf semble infini. Il faudra voir si les M1E3 sont des produit neuf ... ou refurbished, mais leur capacité à faire du neuf avec du vieux est impressionnante.

En fait les bonne vieille méthode sont quasi inutilisé depuis longtemps, même pour la protection des abords d'une base par exemple. Ça peut sembler étonnant mais la MN ne doit plus s'entrainer au minage depuis des lustres. On a même du mal à savoir si nos sous marinier pratique de temps en temps la pose de mine pilotées. Pour les mines a "pression" protégeant les petites fond on en a plus depuis des lustres. La pareil c'est un non sujet dans la MN. La notion même de mines à comme déserté les armées françaises, alors que c'était un point important de contre mobilité au plus fort de la guerre froide. Nos industriels qui produisait des mines ont fait l'objet de guérilla judiciaire contre lesquelles personnes ne s'est insurgé... ... et aujourd'hui c'est un sujet qu'on ose à peine abordé malgré les observations lié au conflits ukrainiens voir yéménite, syriens etc. Le fait que l’Ukraine puisse interdire une grosse partie de la mer noire sans marine est par exemple un sujet central à mon sens.

Le Danemark est d'une soumission sans bornes aux USA depuis la seconde guerre mondiale ... à mon sens ils ne sont capable que de faire l'autruche. Les USA ont plusieurs fois essayé d'acheter le Groenland ET l'Islande au Danemark d'ailleurs. Les USA ont placé le Groenland sous protectorat US pendant la seconde guerre mondiale aussi... déjà là la réintégration par le Danemark a été compliqué. La période guerre froide les intérêts étaient alignés strictement les US on alors fait ce qu'ils voulaient au Groenland jusqu'à coconstruire une base de lancement d'ICBM.

J'ai bien compris la question c'est est que les drone-tropille-mine adverse peuvent aussi se relocaliser tout seule de la même distance par exemple. Qu'est ce qui garantie qu'une zone blanchie il y a une heure, ne soit pas contaminé l'heure d'après si les mines sont mobiles/rôdeuse. Et si c'est le cas comme le chasseur peut garantir d'opérer dans une zone blanchie. Comment il peut établir une défense barrière par exemple.

Franchement ils attendent un peu que les tensions internationales se cristallisent, ils envoient une équipe de bucherons à Port Stanley et le tour est joué. On regarda les rouquins courir en mangeant du saucisson.

Normalement on fait la lutte contre les mines dans un environnement déjà largement pacifié. La question c'est plus l'évolution de la guerre des mines. Et la capacité des engins guerre des mines à suivre le mouvement. Pour le moment par exemple on voit les mines comme des éléments statiques, ou qui se déplace avec le courant. Il n'y a pas de raison qu'à très court terme le gros de la menace devienne mobile voir très mobile. On sait déjà faire depuis longtemps des mine-torpille-dromante, juste que c'était cher. Aujourd'hui ca devient bon marché. Donc il n'y a aucune raison qu'une mine se mette en mouvement à l'approche d'un navire pour fondre dessus par exemple. --- Le souci c'est le chasseur de mine il fait quoi à ce moment la ? Il rafale à l'autocanon avec des munitions supercavitante ? Si oui comment il cible ? etc. Parce que la guerre des mines à la papa avec des bidule de la guerre froide ça pourrait bien être largement passé.

Ça ne se lit pas de manière évidente dans tes messages. On y lit bien plus du ressentimisme qu'autre chose.

C'est pas comme si les USA leur avait laissé la moindre chance, avant même l'élection de Chavez ils avaient préparé un coup d'état "préemptif" ... ... Le coup d'état a été annulé à la dernière minute, par les responsable locaux, parce que l'armée avait finalement ralié majoritairement Chavez. La dérive qui a suivi est autant la faute des vénézuélien que des USA ... mais c'était joué d'avance ça fait plus de 100 ans que c'est comme ça dans le coin. L'élément intéressant c'est qu'in fine si auparavant les USA était vu comme l'exemple à suivre par les conservateurs sud-américain, ce n'est désormais plus vu que comme un outil d'accession au pouvoir, tant le soft power US s'y est perdu. Même chez les plus radicaux pinochiste on célèbre Pinochet plus les USA - alors qu'on y est allé faire ses étude qu'on y passe plusieurs mois par ans et qu'on y a du business fructueux -.

@Wallaby a la solution arrête de te chauffer sale bourgeois et fait comme tout le monde passe ta journée à dormir sur un kang alimenté au feu de bois.

C'est le moment pour l'Argentine de reprendre possession de sa bulle de défense ... et de s'installer dans les Malouines. Les anglais n'arriveraient probablement pas à condamner non plus.

https://www.lemonde.fr/international/live/2026/01/08/en-direct-guerre-en-ukraine-la-russie-considerera-toute-presence-militaire-occidentale-en-ukraine-comme-une-cible-legitime_6660486_3210.html L’UE accusée de financer la guerre en Ukraine par ses importations de gaz naturel liquéfié russe Les exportations russes de gaz naturel liquéfié (GNL) depuis l’Arctique restent largement dépendantes des ports de l’Union européenne (UE), malgré l’engagement de celle-ci à interdire totalement le GNL russe d’ici à 2027, selon une analyse publiée mercredi par l’ONG allemande Urgewald et citée par Sweet Crude Reports. Fondée sur des données du cabinet Kpler, l’étude montre qu’en 2025 le projet de complexe gazier Yamal LNG, dans le nord de la Russie, a représenté 14,3 % des importations totales de GNL de l’UE, soit environ un navire sur sept arrivant dans les terminaux européens. Sur les 19,7 millions de tonnes exportées par Yamal l’an dernier, 15 millions de tonnes ont été livrées dans des ports de l’UE, générant selon l’ONG environ 7,2 milliards d’euros de revenus pour le Kremlin. La part de l’UE dans ces livraisons a même augmenté, atteignant 76,1 %, contre 75,4 % en 2024. Urgewald souligne aussi que la France a été en 2025 le premier pays importateur de GNL de Yamal dans l’UE, devant la Belgique, dont le port de Zeebruges a reçu davantage de cargaisons que la Chine sur la même période. « Alors que Bruxelles se félicite d’accords visant à éliminer progressivement le gaz russe, les ports européens continuent de servir de poumon logistique au plus grand terminal de GNL de Russie », a dénoncé Sebastian Rötters, responsable de la campagne « sanctions » de l’ONG, appelant à « fermer immédiatement la faille de Yamal ». Selon Urgewald, Yamal dépend entièrement d’une flotte de 14 méthaniers brise-glace spécialisés. Onze d’entre eux appartiennent à la société Seapeak, basée au Royaume-Uni et détenue par le fonds d’investissement américain Stonepeak, et à la société grecque Dynagas. Seapeak a transporté 37,3 % du GNL de Yamal, Dynagas, 34,3 %. Les importations de GNL au sein de l’UE vont être interdites d’ici à la fin de 2026 et celles de gaz acheminé par gazoduc d’ici à septembre 2027. La Commission européenne a en outre prévu de proposer en ce début d’année une législation visant à supprimer progressivement les importations de pétrole russe. En octobre dernier, la Russie représentait 12 % des importations de gaz de l’UE, contre 45 % avant l’invasion de l’Ukraine.

https://www.lemonde.fr/international/live/2026/01/08/en-direct-guerre-en-ukraine-la-russie-considerera-toute-presence-militaire-occidentale-en-ukraine-comme-une-cible-legitime_6660486_3210.html La Russie considérera toute présence militaire occidentale en Ukraine comme une « cible légitime » C’est la première réaction depuis le sommet, mardi à Paris, entre Kiev et ses alliés pour sceller des garanties de sécurité en faveur de l’Ukraine. Moscou semble doucher les espoirs de succès des efforts diplomatiques qui se sont intensifiés depuis novembre sous l’impulsion du président américain, Donald Trump. « Les nouvelles déclarations militaristes de la soi-disant coalition des volontaires et du régime de Kiev font d’eux un véritable “axe de la guerre” », a déclaré la porte-parole de la diplomatie russe, Maria Zakharova, selon un communiqué. « Toutes ces unités et installations seront considérées comme des cibles militaires légitimes par les forces armées de la Russie. Ces avertissements ont été répétés à plusieurs reprises au plus haut niveau et restent d’actualité », a-t-elle poursuivi.

Dans tous les cas le plus simple avec les donnée personnelles ... c'est de ne pas en produire. A partir du moment ou on en produit ou en collecte ça finit fatalement pas être disséminé n'importe ou, et rarement à des fins bienveillantes.

Mais qui seront les spartiates ...

@Patrick