g4lly

Parce qu'il y a un caractere utf-8 genre emoji dans le titre de la vidéo ... il faut juste réécrire le widget sans l'emoji. Pour ca tu ajoute la vidéo, tu laisse l'éditeur du forum afficher la vidéo - sans enregistré - une fois que la vidéo apparait dans tn message, tu clique dans l'éditeur sur "source" Et tu vas trouver une truc comme ca quelques part : <iframe allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen="" frameborder="0" height="113" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" src="https://www.youtube-nocookie.com/embed/YRwbb-hRiSQ?feature=oembed" title="ICI IL Y A UN EMOJI Nocturne : Ribaute, un incendie hors norme" width="200"> </iframe> Et la dedans tu peux lire à un endroit title="ICI IL Y A UN EMOJI Nocturne : Ribaute, un incendie hors norme" C'est l’émoji qu'il faut enlever avant d'enregistrer. Comme je peux pas sauvé le message avec l'émoji dedans je l'ai remplacé par ICI IL Y A UN EMOJI.

http://bookszlibb74ugqojhzhg2a63w5i2atv5bqarulgczawnbmsb6s6qead.onion/s/Nicolas Berdiaev

Elle servirait à quoi ? Un simple missile Pluton c'était déjà 25kT et c'était du purement tactique, destiné à essayer d'arreter des blindé soviet en Allemagne, sachant qu'on savait que les mecs bien enfermé dans leur char ne risquaient en fait pas grand chose dès qu'on s'éloignait un chouilla de point zero. A tel point qu’Hadès c'était quasi 100kT ... et qu'on en avait commandé 120 juste pour arroser la RDA ...

C'est toujours la question, est ce qu'un tiers s'exposera à une riposte nucléaire s'il use de son nucléaire au profit d'un autre ... C'est une question qui s'est toujours posé dans l'OTAN d'ailleurs. Les USA risqueraient ils de prendre des bombes nucléaires pour défendre la RFA. L'avantage de la doctrine MAD c'est qu'elle réglait le probleme, en éliminant l'idée meme de guerre nucléaire parce qu'elle mobilisait trop de nucléaire pour qu'un conflit nucléaire soit soutenable. L'idée était justement de maintenir TOUS les conflit sous le seuil nucléaire. Dans ce cadre la France n'aurait jamais à envoyer de bombe nucléaire parce que la Suede ne recevrait jamais de bombe nucléaire sur la gueule. C'est simple. Le souci c'est qu'en dehors de la Russie et des USA pré-1990, la doctrine MAD ne convenait pas vraiment. https://en.wikipedia.org/wiki/Mutually_assured_destruction En gros tous les autres - et en pratique même la Russie et les USA - envisagent des scénario de conflit nucléaire pour compenser une force conventionnelle insuffisante, ou faciliter la victoire. Tout l'inverse de la doctrine MAD. D'un coté ce n'est pas étonnant, l'équilibre qui permettait à la doctrine MAD d'exister est compliqué à maintenir en place, tout un tas de parametre, comme les volumes et technologies de forces conventionnelles, mais aussi les défenses ABM et autre technologie des vecteurs nucléaires, rende l'équilibre de moins en moins lisible, et donc une attaque en premier ou en riposte à une attaque conventionnel de moins en moins improbable. C'est ici que réside le probleme, à quel moment l'arme nucléaire française deviendra une arme d'emploi au profit des suédois ... et la réponse c'est probablement jamais dans un conflit contre un adversaire sérieusement nucléaire. Personne ne va sacrifier la vie de millier ou million de francais pour éviter aux suédois une défaites juste parce qu'ils n'ont pas mis en place de force conventionnelles assez puissantes, ou d'accord de défense assez robuste.

C'est pas seulement idéologique mais aussi brutalement financier. Le foncier colonisé est bien moins cher que le foncier israélien. Donc les ménages modestes ont plus de facilité à s'installer dans les colonies. La démographie ne devrait pas changer grand chose au prix du foncier en Israël. --- Au delà du probleme résidentiel, il y a le probleme de ressource, terres agricoles, eau etc.

Ils ont quoi à proposer ? Rien à priori ...

ALM Meca est avant tout un fabriquant de turbine ... et comme ils proposent des turbines destiné à l’aéromodélisme, il doivent savoir proposer des modèles particulièrement bon marché. Au delà il faudra un intégrateur avec des compétence aéro et avionique ... pour installer la turbine bon marché dans une cellule dédié avec une avionique adapté, au delà des solutions sur étagere qu'on trouve dans l'aéromodelisme ou le loisir.

zéro surface de contrôle MOBILES ... ... ici on a affaire à des actionneur fluidique à jet continus il semble. Effectivement il n'y a pas de mouvement du plan de vol, mais seulement du flux d'air modifié par les jets continus.

Pour compléter quand meme, meme si c'est moins loin, Acores, Madère et Canaries ... plus évidement Groenland.

Je ne te dis pas que ce n'est pas envisagé, je dis que les militaires aujourd'hui les mains dans le cambouis ne le font pas parce que depuis toujours ou presque ils sont "reluctant" à l'idée d'une guerre entre automate ... ... mais comme d'habitude tu te braques gratuitement alors que trivialement c'est vrai. Il y a peu parler de dogfight entre drone de combat c'était être un pestiféré, même envisager l’acquisition de drone de combat était sacrilège ou presque. Les choses évoluent ... mais pas si vite que cela, et essentiellement là ou il y a la guerre. Aujourd'hui la France n'a pas de drone intercepteur, et n'envisage pas à court terme de s'équiper de drone intercepteur, il ne sont pas en production. Pour les engins terrestre c'est pareil ... parler d'un char sans équipage il y peu de temps c'est prendre une volée de bois vert, aujourd'hui on se demande si le char vaut la peine d’être construit, mais on en construit toujours autant, toujours aussi antédiluvien dans l'architecture.

Si c'est "faux" montre moi à quel moment on utilise aujourd'hui du combat automatique entre automate

C'est "mon" idée de mine mobile terrestre. On peut la décliner avec plein de charge utile différente. Ici on présente une mine a action horizontale, en Ukraine on a vu le meme type d'engin avec des mine à action vertical - l'engin se glisse sous le tank depuis le bord de la route ou il est dissimulé en attente - . On peut bien sur imaginer un engin avec une Claymore contre des cible plus molles et plus étalées, ou un petit canon sans recul en "calibre 12" pour tirer sur les autres drones à la chevrotine avec quelques coups disponible - 6 petits tubes, les tube font au pire 20cm,ça doit rentrer sans soucis sur ce genre d'engin -. Pour l'engin sapeur peut être qu'il est trop petit pour emporter assez d'explosif, mais c'est une piste aussi pour attaquer les entrées des abris, les tranchée, les obstacles etc. A mon sens ce qui manque dans le cadre de l'attaque, c'est des solutions pour les amener discrètement sur la ligne de contact. Je ne sais pas si en autonomie il peuvent faire du chemin de manière assez robuste.

C'est le meme principe de chargement par la bouche que le 2R2M ... sauf que dans le le 2R2M le mouvement est colinéaire au tube, et que la bascule s'effectue au début dans le panier. On retrouve ca dans le Mjolnir aussi mais la mise en panier est manuelle.

Pour le moment les militaires ne veulent pas se résoudre à des engagement drone vs drone ... c'est avant tout ce qui explique cela.

C'est intéressant ce renversement progressiste et conservateur ... ... ce qui est intéressant aussi c'est qu'il n'y a pas grand chose de nouveau, aussi bien dans l'histoire du progrès technique, que dans la fiction concernant le futur du progrès technique - la SF - tout ce que proposent ces progressistes a déjà été défriché depuis longtemps - 100 ans ou presque - dans les romans d'anticipation, en cela ce n'est rien une surprise.

C'est aussi pour ça que ça marche de moins en moins bien. Les processus de décision sont obscures. La lisibilité programme->exécution est souvent assez discordante. Et le peuple d'abrutis a souvent l'impression d'être pris pour un con pas une petite elite qui semble plus mimer la démocratie qu'autre chose. Après il n'est pas étonnant que les anti démocrate fassent Florès.

Je ne me trompes pas on est juste pas du même avis. L'organe législatif principal est le conseil. L'organe consultatif est bien le parlement. La plupart des textes européens peuvent être adopté sans l'avis du parlement d'ailleurs. Tant que le conseil ne s'y oppose pas la majorité des textes passe directement depuis la commission vers l'administration chargé de mettre en application. Le fonctionnement de l'Union est assez particulier à ce niveau. https://www.consilium.europa.eu/fr/council-eu/decision-making/

Si mais c'est le principe. La démocratie est considéré comme la dictature des médiocre - voir Platon -. Or l'élite ici techno-financiere est bridée par cette médiocratie, donc non libre de fait, donc en souhaite la fin pour poouvoir exprimer sont vrai potentiel. Ce n'est pas très original comme propos c'est aussi vieux que la république. Accessoirement c'est soutenu régulièrement par les opinions qui cherche des régimes autoritaires. Un régime autoritaires c'est la dictature d'une certaine élite en pratique. Plus globalement la complexification du monde rend la démocratie de moins en moins démocratique ... et les peuples de plus en plus perméable à des formes d'autoritarisme. C'est typiquement le tournant du gouvernement des hommes, à la gouvernance par les nombres - ie des prétendus experts qui sauraient mieux que les autres comment tu dois vivre -.

Comment tu colles un EM®304 MKII sous une aussi petite coque ?!!! Les petites coques ca marche avec les petits sondeurs, mais les petits sondeur ca sert essentiellement par petit fond. Histoire de donner une idée des sondeurs qu'on utilise ... ici monté en gondole. En gros on a une antenne de 10m en longueur pour la transmission et une de 6m en largeur pour la réception.

Cloud : l'Europe renonce à imposer des critères de souveraineté | Les… 4 - 5 minutes Les Gafam ont de nouveau obtenu gain de cause, cette fois-ci dans le cloud. Alors que les voix appelant à une autonomie technologique vis-à-vis des Etats-Unis se font de plus en plus nombreuses, la Commission européenne s'est de nouveau gardée de franchir le pas dans son dernier texte de loi. Présenté il y a quelques jours, le Cybersecurity Act 2, une révision du précédent règlement éponyme, donnait ainsi l'occasion au continent d'imposer des critères de souveraineté préalable à la délivrance de certificats EUCS, le cadre régissant les exigences des services de cloud en matière de cybersécurité. Il n'en fut rien : le nouveau règlement a confirmé la limitation du champ d'application des certificats cyber aux seuls risques techniques. Il exclut ainsi de fait la protection contre les lois extraterritoriales comme le Cloud Act, qui permet aux régulateurs américains d'avoir accès aux données stockées par des fournisseurs de services cloud, quelle que soit leur localisation géographique. Bras de fer idéologique avec Berlin Le lobby de la tech américaine, CCIA Europe, s'est immédiatement félicité de cette nouvelle, en appelant à restreindre par ailleurs les futurs amendements aux pays à haut risque, ne disposant pas d'accords de coopération avec l'Union européenne. Une formulation qui vise de manière à peine déguisée à restreindre les limitations futures aux adversaires géopolitiques du continent, à commencer par la Chine. L'abandon des critères de souveraineté est un revers pour la France, qui militait depuis des mois en coulisses pour inscrire ce principe dans les futures certifications cyber, afin de faire advenir un semblant de « préférence européenne », un mot répété à maintes reprises lors du dernier sommet franco-allemand ayant eu lieu en novembre, à Berlin. Lire aussi : « Il y a eu un vrai bras de fer idéologique, notamment entre Paris, qui souhaitait introduire ce critère de souveraineté, et Berlin qui n'était pas particulièrement en faveur d'une discrimination », explique Vincent Lomba, responsable de la cybersécurité des produits chez Alcatel-Lucent Enterprise, et membre du groupe consultatif de l'Enisa, l'Agence de l'Union européenne pour la cybersécurité. La Commission n'a pourtant pas hésité à sortir le bâton pour bannir définitivement les « fournisseurs à haut risque de pays tiers », notamment les entreprises chinoises ZTE et Huawei, des infrastructures critiques du continent. Mais dans un contexte où plane le spectre de l'administration Trump, nul doute que les régulateurs européens n'ont pas voulu franchir le Rubicon et contrarier l'Oncle Sam. Domination des hyperscalers américains Du côté des industriels, ce nouveau renoncement n'est pas une surprise. « Nous ne nous attendions pas à voir le régulateur européen rééquilibrer la balance en notre faveur », confiait laconiquement un dirigeant d'un grand groupe français, à propos du « fair share », le projet de « péage » sur les géants du Web américains, lui aussi enterré récemment par la Commission européenne. Lire aussi : Alors que les hyperscalers que sont Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure et Google Cloud Platform (GCP) détiennent une part de marché écrasante, tant au niveau mondial qu'en Europe, le risque de déstabilisation du tissu économique a dû peser dans la balance, malgré l'existence d'alternatives comme OVHcloud. L'Hexagone intègre déjà ce critère de souveraineté au niveau national, par l'intermédiaire de certifications comme SecNumCloud - appelée aussi « cloud de confiance ». Celle-ci vise à garantir aux clients passant par des solutions disposant de ce label une immunité contre les lois territoriales américaines. « Il est difficile de dire ce qu'il adviendra de ce label SecNumCloud, mais il est toutefois possible qu'il y ait une cohabitation à l'avenir entre celui-ci et une certification européenne harmonisée », prédit Vincent Lomba.

Je me fais l'avocat du diable. Ce qu'essaie de dire notre ami souverainiste @Alexis c'est que le parlement européen n'est pas la chambre haute de l'outil législatif de l'Union. La chambre haute, celle qui décide toujours in fine c'est le conseil des ministre de l'Union. Le parlement a un role de chambre basse, un peu comme le Sénat en France pour simplifier. Or le conseil des ministres n'est pas un organe démocratiquement élu, puisque les ministre sont nommés etc. --- Est logique ... oui. Aujourd'hui l'Union reste une Union des nations, ou les représentant des nations - des exécutifs des nations - "font" la loi, du moins la vote ou pas. L’exécutif de l'Union propose la loi, la commission, comme souvent en démocratie représentative. Le parlement européen lui à le rôle ambiguë d'essayer de remettre un peu le citoyen européen dans la partie ... or ce rôle bâtard n'aide pas à la lisibilité des processus de décision, ce qui ouvre la voie à tout un tas de critique. --- Pour la représentativité c'est un autre sujet, parce qu'avant tout le sujet principal est le rôle de l'Union vis à vis du rôle des états, et donc ce que l'Union peu décider avec ou contre les états. En gros quel niveau de souveraineté est effectivement donné à l'étranger... et ça c'est un vaste sujet, encore plus quand l'Union ne se mêle plus seulement du commerce et autre petites affaires d'épiciers, mais de chose plus intime, comme les affaires familiale, le mobilité locale etc. etc.

Azure, AWS, et GCP ont une telle avance sur le sujet que ca semble compliqué. Toutes les boites memes celles avec des données critique - banque et finance par exemple - ont entierement sombré dans le cloud tellement c'est facile et que les prestataire de service n'ont rien à faire qu'à facturer. En dehors des réseaux de paiement et quelques réseaux d'échange spécialisé interbancaire, tout le reste c'est Azure ou AWS. La discrétion bancaire luxembourgeoise a migré ailleurs que dans les données.

Rama a toujours été un très proche allié des USA, il est complétement aligné sur la politique étrangère US, y compris contre les palestiniens - alors que l'Albanie est à majorité musulmane -. De la même manière il a un coté très Meloniste espérant pouvoir manger les miettes qui tombent de l'économie italienne - qui est à une bordée de bateau -.

https://www.politico.com/news/2026/01/28/immigration-minnesota-order-00754053 Judge rips into ICE but backs off demand for agency head to appear in court Schiltz, a George W. Bush appointee, appended a list of nearly 100 court orders he said the immigration agency had violated in the past month solely involving immigrants detained in the Twin Cities area as part of Operation Metro Surge. “This list should give pause to anyone — no matter his or her political beliefs — who cares about the rule of law,” the judge wrote. “ICE has likely violated more court orders in January 2026 than some federal agencies have violated in their entire existence.” Many of Schiltz’s colleagues on the federal bench in Minnesota have similarly vented about ICE’s recalcitrance in recent orders. Minutes after Schiltz’s order, one of his colleagues — Clinton appointee John Tunheim — backed an emergency effort to block ICE from targeting thousands of refugees residing lawfully in Minnesota but who are still awaiting permanent residency status. Tunheim ordered the Trump administration to release anyone detained on this basis and to return to Minnesota any who had been transported out of state. A spokesperson for the Department of Homeland Security did not immediately respond to a request for comment. Despite the judge’s fury, his order amounted to a reprieve of sorts for ICE’s acting director Todd Lyons, whom Schiltz had previously ordered to appear before him Friday to address potential contempt of court. Schiltz’s initial order came in the case of an Ecuadorian man, Juan Tobay Robles, whose release from ICE detention the judge ordered earlier this month. Schiltz lit into the agency for violating the order after officials failed to release the man for days despite the court directive. But on Wednesday, Robles’ attorney confirmed that his client had been released, mooting the need for Friday’s hearing. The attorney, Graham Ojala-Barbour, said despite the cancellation, he would welcome another opportunity to seek “accountability for ICE.” “Many of my colleagues and the people we represent are also interested in accountability for ICE and knowing that we can still count on the rule of law in Minnesota,” he said. While Schiltz scuttled the showdown he had lined up for Friday, the legal battles over federal immigration operations in Minnesota continue. Another federal judge in Minneapolis is considering a lawsuit the state and city governments filed seeking an end to the surge. And a class-action lawsuit filed Wednesday contends that ICE is violating the constitutional rights of thousands of immigration detainees who’ve spent time in custody in the past few weeks at a makeshift detention center in a major federal building in Minneapolis.