g4lly

Exactement c'est pour faire du chiffre mais bas carbone

Tu devrais être content c'est probablement que les ukrainiens ne font pas que reculer non?

https://www.wsj.com/world/europe/germany-russia-war-nato-secret-plan-8ce43a8d Germany’s Secret Plan for War With Russia - WSJ BERLIN—A dozen senior German officers convened at a triangle-shaped military compound in Berlin about 2½ years ago to work on a secret plan for a war with Russia. Now they’re racing to implement it. Russia’s 2022 full-scale invasion of Ukraine ended decades of stability in Europe. Since then, the region has embarked on its fastest military buildup since the end of World War II. But the outcome of a future war won’t depend only on the number of troops and weapons in the field. It will also hinge on the success of the monumental logistical operation at the heart of Operation Plan Germany, the 1,200 page-long classified document drafted behind the nondescript walls of the Julius Leber Barracks. The blueprint details how as many as 800,000 German, U.S. and other NATO troops would be ferried eastward toward the front line. It maps the ports, rivers, railways and roads they would travel, and how they would be supplied and protected on the way. “Look at the map,” said Tim Stuchtey, head of the nonpartisan Brandenburg Institute for Society and Security. With the Alps forming a natural barrier, North Atlantic Treaty Organization troops would have to cross Germany in case of a clash with Russia, he added, “regardless of where it might start.” At a higher level, the plan is the clearest manifestation to date of what its authors call an “all-of-society” approach to war. This blurring of the line between the civilian and military realms marks a return to a Cold-War mindset, but updated to account for new threats and hurdles—from Germany’s decrepit infrastructure to inadequate legislation and a smaller military—that didn’t exist at the time. German officials have said they expect Russia will be ready and willing to attack NATO in 2029. But a string of spying incidents, sabotage attacks and airspace intrusion in Europe, many of them attributed to Moscow by Western intelligence, suggest it could be preparing to pounce sooner. Analysts also think that a possible armistice in Ukraine, which the U.S. is pushing for this week, could free up time and resources for Russia to prepare a move against NATO members in Europe. If they succeed in boosting Europe’s resilience, the planners think they cannot just ensure victory, but also make war less likely. A Staging Ground for War Europe's geography means NATO will lean heavily on Germany's ports, railways and roads in a conflict with Russia. “The goal is to prevent war by making it clear to our enemies that if they attack us, they won’t be successful,” said a senior military officer and one of the earliest authors of the plan, known in military circles as OPLAN DEU. The magnitude of the shift now required was on display this autumn, somewhere in the east-German countryside. There, the defense contractor Rheinmetall set up an overnight field camp for 500 soldiers, with dormitories, 48 shower cabins, five gas stations, a field kitchen, drone surveillance and armed guards screened for Russian and Chinese influence. It was built in 14 days and dismantled in seven. “Picture building a small town from nothing and dismantling it in just a few days,” said Marc Lemmermann, head of sales at Rheinmetall’s logistics business. Rheinmettall recently signed a €260 million deal to resupply German and NATO troops, part of the military’s efforts to incorporate more of the private sector into the plan. The autumn operation exposed flaws too: The land couldn’t accommodate all the vehicles, said Lemmermann, and it consisted of noncontiguous plots, forcing Rheinmetall to bus soldiers to and fro. A previous dress rehearsal highlighted the need for a new traffic light at a specific location to alleviate gridlock when military convoys move across the country. Such lessons are continuously incorporated into OPLAN and its annexes. The document, housed on the military’s air-gapped “red network,” is now in its second iteration. Some of the biggest obstacles facing Germany’s military planners are intangible: ponderous procurement rules, onerous data protection laws, and other regulations forged in a more peaceful era. Executing the plan requires rewiring mentalities, erasing almost a generation’s worth of habits. The defense contractor Rheinmetall sets up a temporary Convoy Support Center during an exercise in September. Germany is trying to incorporate the private sector into more of its logistics plan. Florian Gaertner/DPA/Zuma Press, Matthias Rietschel/Reuters, Florian Gaertner/DPA/Zuma Press “We must relearn what we unlearnt,” said Nils Schmid, deputy defense minister. “We have to drag people back from retirement to tell us how we did it back then.” A troubling accident A stretch of road on the A44 federal highway between the villages of Steinhausen and Brenken, in western Germany, offers a metaphor for how Europe lowered its guard in the past four decades of peace—and what it would take to raise it again. Unlike elsewhere on the autobahn, the median strip on this 3.5-mile section isn’t grassy but solid tarmac. The rest areas are unusually large and oddly shaped. There are no overpasses or power cables in sight. Dozens such sections were built during the Cold War for use as emergency landing strips. Kerosene tanks were buried underneath the parking areas. The guardrails could be unclicked and a mobile air traffic tower set up in minutes. A C-130 Hercules aircraft landing on the autobahn in Ahlhorn, West Germany. A C-130 Hercules aircraft landing on the autobahn in 1984. During the Cold War, German highways were specifically engineered to be able to convert to landing strips in case airports were attacked. Corbis/Getty Images So-called dual-use infrastructure was the norm in Germany during the Cold War. Much like mandatory conscription meant civilian and military life were intimately connected, highways, bridges, train stations and ports were designed to serve as military assets if needed. Then the Cold War ended, as did the need for dual-use infrastructure. Tunnels and bridges built after that were often too narrow or flimsy to accommodate convoys. In 2009, Berlin dropped requirements for signs showing the military vehicles roads could support. Even Cold War-era infrastructure isn’t always usable. Berlin estimates 20% of highways and over a quarter of highway bridges need repairs due to chronic underinvestment. Germany’s North Sea and Baltic Sea harbors need work worth €15 billion, including €3 billion for dual-use upgrades such as dock reinforcements, according to the federation of German seaports. Such patchiness would limit the military’s freedom of movement in case of war. Chokepoints on the military’s mobility map are among the most closely guarded secrets of the blueprint. During the Cold War, sections of the autobahn were designed so they could be converted to landing strips. “This is leading to detours, delays and is putting lives at risk,” said Jannik Hartmann, associate fellow at the NATO defense college in Rome and an expert in military mobility. A recent, little-publicized but consequential incident underlines the problem. On the night of Feb. 25, 2024, the “Rapida,” a Dutch-flagged cargo ship, rammed a railway bridge over the Hunte river in northwestern Germany, shutting down railway traffic. Railway operator Deutsche Bahn erected a temporary bridge that opened two months later, only to be rammed by another ship in July, interrupting rail traffic again for another month. Though they only made the local news, the incidents sent NATO scrambling. The reason: The bridge sat on the sole railway link serving the North Sea port of Nordenham, the only terminal in Northern Europe licensed at the time to handle all munitions shipments to Ukraine. In neither case did security officials find signs of foul play. Drone shot of the damaged replacement railroad bridge over the Hunte, with an industrial building in the background. The damaged railroad bridge over the Hunte river. It serves the only port in Germany licensed to handle munitions shipments to Ukraine. An accident in 2024 choked supplies for weeks. Lars Penning/DPA/Zuma Press Still, ammunition supplies were choked for weeks and some of the cargo had to be reloaded back onto ships. The top U.S. military command in Europe was forced to move shipments to a Polish port, according to a Department of Defense report to Congress. “Many ports only have one rail route to the hinterland,” said Holger Banik, CEO of Niedersachsen Ports, which owns several ports in Lower Saxony. “This is a weakness.” In the short term, improving resilience means making the most of the existing road and rail networks. Longer term, Berlin aims to spend €166 billion by 2029 on infrastructure, including more than €100 billion on the long-neglected railways, and give priority to dual-use infrastructure. Things go off script The yearslong effort to make Germany war-ready again began days after Russia’s 2022 full-scale invasion of Ukraine, when German Chancellor Olaf Scholz unveiled a €100 billion rearmament fund, hailing the decision a zeitenwende, or an “epochal change.” Later that year, the German military, known as the bundeswehr, created a Territorial Command to lead all homeland operations and tasked its commander, Lieutenant General André Bodemann, a veteran of Kosovo and Afghanistan, with drafting OPLAN. In a war with Russia, Germany would no longer be a front line state but a staging ground. On top of a degraded infrastructure, it would have to contend with a shrunken military and new threats such as drones. “Refugees and reinforcements would be pouring in from opposite directions. The flows would need channeling, which the bundeswehr alone can’t do, especially while it’s fighting,” said Claudia Major, head of trans-Atlantic security initiatives at the German Marshall Fund of the United States. This means the military would need to join with the private sector and civilian organizations on a scale it hadn’t done before. By March of last year, drawing on feedback from an expanding circle of ministries, government agencies and local authorities, Bodemann’s team had completed the plan‘s first iteration. The time had come to put it in action. While the new Merz government was trumpeting a €500 billion defense spending plan and a return to conscription this year, the bundeswehr was working under the radar, briefing hospitals, the police and disaster relief agencies, striking agreements with states and the autobahn operator and drawing transit routes for military convoys. In late September, a military exercise dubbed Red Storm Bravo took place in the northern city-state of Hamburg to rehearse cooperation between the bundeswehr and the police, firefighters and civil protection units. The scenario was a miniature OPLAN in action: 500 NATO troops would land in the port to form a convoy of 65 vehicles headed eastward through the city. They would have to fend off attempts to block the port, drone attacks and protests. Disembarking at sunset amid the scent of overripe bananas wafting from a nearby fruit warehouse, the camouflaged soldiers assembled silently on the dock, helicopters circling overhead. Shortly before midnight, the convoy departed for the city. Then things began to go off-script. A September exercise dubbed Red Storm Bravo was designed to improve coordination between the bundeswehr and civilian authorities. In one scene, military reservists disguised as protesters blocked a convoy moving through Hamburg. Tobias Schwarz/AFP/Getty Images, Marcus Golejewski/AP, Bodo Marks/AP A convoy always moves as a block: Once it crosses an intersection, it doesn’t stop, whatever the color of the traffic light. No civilian vehicle should be able to insert itself into it. Yet as the column rolled through the checkpoint, officers on the sidelines bristled at the long gaps between vehicles. Later on, a black drone buzzing overhead caused a brief commotion before someone radioed in confirmation that it was the bundeswehr’s. Then, protesters jumped from bushes and glued themselves to the tarmac ahead of the vehicles. The incident was part of the drill and the demonstrators were reservists. Soldiers weren’t allowed to intervene. The police, which were, turned out not to have the solvents needed to unglue the mock protesters. It took two hours for the vehicles to restart. By then, it was early morning and the convoy had traveled all of 6 miles. Surging sabotage The inadequacies of peacetime legislation have also made it harder for Germany to protect itself against sabotage—one of the biggest threats facing OPLAN. Such sabotage is already happening. Scores of attacks, from arson to vandalized cables, have targeted the railway system in recent years. In October, a Munich court jailed a man for planning to sabotage military installations and railway infrastructure on behalf of Russia. Germany’s domestic intelligence agencies said it conducted almost 10,000 employee background checks for critical infrastructure operators last year alone. “If Germany is going to be NATO’s hub, then as the enemy, I’d want to target that: block the ports, take down the power, disrupt the railways,” said Paul Strobel, head of public affairs for Quantum Systems, a Peter Thiel-backed maker of surveillance drones that is in talks with the bundeswehr about providing convoy and infrastructure protection for OPLAN. Quantum Systems, one of Germany’s largest and most successful defense startups, has delivered hundreds of drones to Moldavia and Romania and it has thousands flying in Ukraine everyday, said Strobel. Yet so far it has sold only 14 to the bundeswehr. A defense drone ready for takeoff from the mobile Nexus Drone Port at Quantum-Systems GmbH. Quantum-Systems, a Peter Thiel-backed maker of dual-use surveillance and mapping drones, is in talks with the German military to provide convoy security for OPLAN. DPA/Zuma Press One of the main culprits: Antiquated legislation. Drones sold to the German military can’t be flown over built-up areas. The law also requires them to have position lights. “Which makes sense in civilian use but defeats the purpose in a military setting,” said Strobel. The bundeswehr is sanguine about its progress. “Considering that we started with a blank page in early 2023, We are very happy with where we are today,” said the officer and OPLAN co-author. “This is a very sophisticated product.” Yet as the recent stress tests showed, there is still work to do for the plan and reality to line up. The biggest uncertainty facing the planners is how much time they have. Given the steep rise in sabotage, cyberattacks and airspace intrusions, the difference between peace and war is looking increasingly fuzzy. “The threats are real,” Chancellor Friedrich Merz told business leaders in September. “We’re not at war, but we no longer live in peacetime.”

Pendant ce temps là : Huliaipole. Les russes serait entré dans la partie sud-est de la ville en plus des ferme au nord-est. Pokrovsk. On en sait plus de la contre attaque ukrainienne. Elle aurait un peu dégagé la zone au niveau de la riviere, ainsi que dans la partie ouest à l'extérieur de la ville. C'est sensé maintenir un étroit couloir vers Myrnohrad - entre Olimpiiska street et la riviere -. Meme chose au niveau de l’hôpital le long de la T-05-15, de sorte qu'il y aurait encore un passage sûr entre Rivne et Svitle vers Mynohrad. Mynohrad. Ici la situation se dégrade doucement notament au nord-est. Siversk. C'est pas très clair, mais il semble que la défense de la partie est de la ville - coupé est<->ouest par la voie ferrée - serait en train de se désengager pour se regrouper dans la moitié ouest.

Il suffit de regarder ou sont les préoccupations des américains : https://www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker La guerre en Ukraine est inexistante... Meme la sécurité nationale est très loin des d'être là première préoccupation vraiment très loin. Les seules choses qui inquiètent les américains et de très très loin ce sont l'économie, l'inflation et l'emploi...

Il trahit son "électorat"... Sur un sujet qui n'intéresse absolument personne aux USA...

L'idée c'est qu'ils travaillent gratuitement c'est en cela que c'est un impôt en nature ... On a q la fois une hausse d'impôt sans changement de l'assiette d'imposition, et une augmentation du volume de la force - au sens large puisque tous travaille pour les intérêts les plus critiques de l'état en cas de conflit et donc soutiennent l'effort de guerre -.

Oui du moins si tu cantonne le terme FPVs a de tout petits engin grand public qui ont une capacité d'emport très réduite... Si ça ne suffisait pas on produirai des FPV qui. Emporte une charge de 8kg et la messe est dite... Et ça ne coûte que 1000$ en gros sur Aliexpress... https://fr.aliexpress.com/item/1005009781822293.html

Parce que tu bloques sur l'aspect militaire du service national. Un service national peut très bien n'être militaire que pour les plus motivé et les plus aptes. Les autres peuvent très bien servir ailleurs la nation c'est pas ce qui manque le besoin en mains d'oeuvres. D'ailleurs à l'époque on retrouvait des appelé a la GN la PN chez divers opérateurs de l'état comme scientifique du contingent etc. etc. On peut très bien étendre cela a tout le SP qui en aurait besoin et que l'état considéré comme prioritaire.

Il y en a tout un tas qui ont déjà des qualification professionnelle!!! Accessoirement on peut facilement en faire des chauffeurs PL, des assembleurs de drones etc.

Pendant ce temps là : Huliaipole, les russes seraient rentrés dans la ville, par l'est, et seulement dans la zone des "fermes". A priori les russes utilisent de très intense bombardement pour empêcher toute résistance ukrainienne. Pokrovsk. C'est toujours aussi confus. A priori la poche de Myrnohrad se contracte. A priori aussi la grand offensive dans Pokrovsk n'a pas vraiment eu lieu, ou de manière limité - à priori infiltration à pied -. La Russie reste prudente en annonçant officiellement que le contrôle - au contrôle total, pas d'infiltration - du sud de la ville. Donc la situation au nord de la voie ferrée même si elle semble être largement en faveur des russes seraient toujours grise. Pour la situation au nord de la rivière c'est encore plus gris. Mais les "preuve vidéo" semble aussi montrer que les russes y ont progressé ... sauf qu'on ne sait pas si cela a duré. Même chose pour la route qui mène à Rodynske de Pokrovsk, c'est plus un no man's land que la possession d'un des camps visiblement, mais les russes y serait passés, ce qui laissé penser que la poche était fermé. En pratique les position au nord de la rivière semble très lacunaires et volatiles. Shakhove. A priori le village est occupé par les russes, et on a pas d'infos contraire. Les combats se sont déplacé à l'est de Sofiivka. Siversk. L'entrée des russes dans le quart sud-est de la ville semble se confirmer. Ils serait à l'attaque sur la partie nord-est dorénavant. Lyman. Les russes sont à nouveau à l'assaut de la pointe ouest de la ville, ils tiendraient quelques rues depuis un jour ou deux, et auraient réussi à progressé vers le nord-ouest - cimetière et hôpital -

C'est quoi "les plus jeunes" parce que ca sous tend tout le reste sans qu'on comprenne bien le sujet. Techniquement en France l'essentiel de la charge est sur le dos des actifs au travail. En général ils financent à la fois le train de vie, de leurs enfants, de leurs parents - retraités - et de leurs grands-parents parfois. Mais ces actifs au travail ne sont pas forcément très jeune ... le cœur de la population active - et donc celle qui participe le plus via cotisation, impôt et taxe - c'est plutôt 45-50 ans ... Et à priori les projections vont dans le sens du vieillissement des actifs - le décalage de la possibilité de toucher sa pension ajoute à cela -. Que les jeune 15-24 soient pauvres n'est ni étonnant ni nouveau ... non seulement ils ne travaillent pas ou peu ... mais en plus ils commencent à travailler de plus en plus tard, pour ceux qui travaillent - parce que la MDPH croule littéralement sous le nombre de dossier d'adulescent pour qui le travail est une notion vraiment très très éloignée -

Un exemple qui pourrait reprendre une bonne partie des missions https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_KUS-FS

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/11/13/devoir-de-vigilance-le-parlement-europeen-sabre-la-directive_6653337_3234.html Devoir de vigilance des entreprises : au Parlement européen, droite et extrême droite s’unissent pour vider la directive de sa substance Les députés européens ont notamment largement réduit le nombre de sociétés concernées par cette loi qui les oblige à prévenir les violations de droits humains et les dommages environnementaux tout au long de leurs chaînes de valeur. Ensemble, la droite et l’extrême droite européennes ont fait tomber un totem, jeudi 13 novembre. Elles se sont alliées au Parlement européen pour vider de sa substance la directive sur le devoir de vigilance des entreprises. Si cette majorité avait déjà montré ses muscles, elle s’était jusqu’ici contentée de le faire, pour l’essentiel, sur des textes non contraignants. Cette fois, le Parti populaire européen (PPE) a, de manière aussi réfléchie qu’assumée, passé le cap et œuvré avec les nationalistes de tous horizons – du Rassemblement national (RN) français à Fratelli d’Italia, le parti post-fasciste de Giorgia Meloni, en passant par le Fidesz hongrois – pour arriver à ses fins. Par 382 voix contre 249, le Parlement européen a largement réduit le nombre d’entreprises concernées par cette loi qui les oblige à prévenir les violations de droits humains (travail des enfants, travail forcé, sécurité…) comme les dommages environnementaux tout au long de leurs chaînes de valeur. Elles doivent désormais compter plus de 5 000 salariés (contre 1 000) et afficher un chiffre d’affaires supérieur à 1,5 milliard d’euros (contre 450 millions). Les eurodéputés ont aussi supprimé l’obligation faite aux entreprises d’adopter un plan de transition pour être en ligne avec la limite de 1,5 °C de réchauffement climatique fixée par l’accord de Paris. Enfin, ils sont revenus sur les sanctions et le régime de responsabilité civile européenne qui pouvait leur être opposé si elles ne respectaient pas leur devoir de vigilance. Jeudi, le Parlement européen s’en est aussi pris, avec le même jeu d’alliance, à une directive sur le devoir de reporting socio-environnemental des entreprises, dont il a réduit le champ d’application. Virage pro-business Il y a un an et demi, avant les élections européennes qui ont consacré la percée de l’extrême droite, le PPE avait dû se résoudre à l’adoption de cette directive sur le devoir de vigilance qu’il n’a eu de cesse de critiquer. Après l’effondrement, en avril 2013, du Rana Plaza – un immeuble abritant un atelier de confection au Bangladesh – qui avait fait plus de 1 000 morts, l’Union européenne (UE) espérait ainsi éviter qu’une telle catastrophe se reproduise. La majorité du groupe de Manfred Weber avait voté contre, le 24 avril 2024, mais les alliés traditionnels du PPE – les sociaux-démocrates (S&D) et les libéraux (Renew) – avaient trouvé assez de voix à gauche de l’Hémicycle pour compenser les défections à droite. Un épisode douloureux pour le PPE, que le scrutin de jeudi lui permettra d’oublier partiellement. Que s’est-il passé pour qu’en quelques mois, une directive soit adoptée puis détricotée ? Sans conteste, les élections européennes de juin 2024 ont changé la donne. Elles ont conforté le PPE comme première force politique de l’UE. Plus que jamais, elles l’ont installé au centre du jeu en lui offrant la possibilité inédite de constituer une majorité avec l’extrême droite, en lieu et place de la majorité pro-européenne qu’il forme avec les S&D et Renew depuis 2019 pour soutenir l’action de la Commission. Dans les capitales, où les souverainistes sont aussi plus présents, le curseur s’est également déplacé. Face au protectionnisme de Donald Trump à la Maison blanche, à l’offensive commerciale sans précédent de la Chine et au décrochage économique du Vieux Continent, l’UE a pris un virage plus conservateur et pro-business, reléguant au second plan les sujets environnementaux et sociaux. Dans ce contexte, pour obtenir un second mandat à la tête de la Commision, Ursula von der Leyen a promis de s’attaquer aux excès de la bureaucratie européenne. Très vite après sa reconduction, à l’été 2024, les appels à supprimer la directive sur le devoir de vigilance se sont multipliés, venant de Manfred Weber à Strasbourg, du chancelier conservateur Friedrich Merz à Berlin, du président français Emmanuel Macron à Paris, de Donald Trump à Washington et même du Qatar, qui menaçait de réduire ses livraisons de gaz si le texte devait être maintenu, ou encore des géants de l’énergie. « Asphyxie normative » Le 26 février, la Commission avait fini par proposer de la simplifier, tout en reportant d’un an son entrée en application, de 2027 à 2028. Dès lors que les colégislateurs devaient donc à nouveau être consultés, l’occasion était trop belle pour le PPE de revenir sur l’épisode du 24 avril 2024. Jeudi, l’eurodéputé français (Les Républicains) François-Xavier Bellamy se félicitait que « le PPE [ait] gagné une bataille déterminante pour sauver nos entreprises de l’asphyxie normative », quand son collègue du RN Jordan Bardella se réjouissait d’avoir « fait plier Ursula von der Leyen ». La loi est « largement vidée de son contenu », déplorait pour sa part l’eurodéputé (Renew) Pascal Canfin. L’alliance entre le PPE et les nationalistes est « la matérialisation de l’union des droites à l’échelle européenne. Est-ce une nouvelle normalité ? Je n’en sais rien. Mais en tout état de cause, une digue a sauté », poursuit-il. « Une autre majorité est possible », « ce n’est qu’un début », a de son côté lancé le groupe politique des Patriotes pour l’Europe, que préside Jordan Bardella. D’autres rapprochements entre le PPE et les nationalistes sont imaginables sur des sujets environnementaux ou migratoires. Ils pourront aussi se matérialiser sur les multiples propositions législatives pour simplifier la vie des entreprises que la Commission a déjà mises sur la table ou qu’elle s’apprête à présenter. Mais il semble peu probable que cette alliance puisse se réaliser sur des législations constructives pour l’UE, comme le budget communautaire, où les deux camps ne partagent pas la même vision. Ceci étant dit, l’affaire de la directive sur le devoir de vigilance n’incitera pas les alliés traditionnels du PPE à lui faire confiance, à commencer par les sociaux-démocrates avec qui les relations sont déjà extrêmement tendues. Terry Reintke, la présidente des Verts, proches de la majorité Von der Leyen, évoque un risque de « situation paralysante, qui affaiblira le Parlement européen » et pourrait représenter « un problème massif pour Ursula von der Leyen ». La loi sur la fin des voitures thermiques dans le viseur A n’en pas douter, la présidente de la Commission, qui a déjà fait l’objet de trois motions de censure au Parlement européen, s’inquiète de la solidité de sa majorité. Lorsqu’elle prépare des propositions législatives, « elle intègre déjà cette situation, elle va le faire encore plus », commente un diplomate européen. De ce point de vue, la proposition de révision, le 10 décembre, de la loi interdisant la vente de voitures neuves à moteur thermique à compter de 2035, un autre objet à abattre pour le PPE, sera instructive. Cette même source se demande par ailleurs dans quelle mesure « le désordre du Parlement européen va contaminer » l’autre législateur que sont les Etats membres. On saura vite ce qu’il en est sur le devoir de vigilance, dès lors que des négociations sur un compromis final vont désormais s’engager entre le Parlement européen et le conseil de l’UE, dont la position est aujourd’hui moins radicale. Jeudi, le Parlement européen a également voté sur l’objectif de réduction (par rapport à 1990) des émissions de CO2 d’ici à 2040, qui doit emmener les Vingt-Sept vers la neutralité carbone en 2050. Fixé à 90 %, il sauve l’ambition européenne même s’il est assorti de flexibilités qui en atténuent la portée. Mais, en l’espèce, le PPE n’a pas fait sécession et s’est rallié aux voix pro-européennes de l’Hémicycle. En pleine COP30 à Belem (Brésil), les messages venant de Bruxelles sont pour le moins brouillés.

Quel rapport entre la qualification et le paiement en temps ?! Les personnes susceptible de servir la nation ne seraient en rien qualifié ni qualifiable ?!! Drole de vision de la société française ...

Il me semble que c'est un des cas documenté, mais pas que ce soit systématique. Un des souci c'est la charge militaire des drones FPV, qui n'est qu'une petite charge militaire AC, contre laquelle normalement les chars sont plus ou moins immunisé, du moins de face. En gros un char meme ancien devrait supporter un PG7V de face sans trop trop de bobo. C'est 250mmRHA ... Ceux avec des PG7VL - c'est presque 500g plus lourd - perce normalement 500mm RHA. Dans le cas des variation de la RKG-3 c'est meme moins qu'un PG7V on doit etre au mieux à 220mm RHA - pour la plus lourde -, mais la munition et un petit peu plus légère, 1kg à 1.7kg selon les modèles. Donc si on empêche la charge de fonction de manière idéale aux endroits vulnérable, par le dessus, l’arrière ou sur les flanc très en bas ... il est possible que le "dard" qui se forme soit assez inefficace, meme contre des zones un peu molle d'un tank. --- On pourrait penser que les ukrainiens n'ont qu'à emporter une mine AC sous un FPV puis planté le FPV juste devant le trajet du char pour un "mobility kill" bien suffisant ... mais les mines semble trop lourde pour les FPV. On est dans les 7 à 10kg ... alors que la charge utile du PG7VL doit faire ~2kg - 2.6kg moins <400g de la partie fusée moins <400g de la partie canon sans recul -, donc 4 à 5 fois plus lourd, et beaucoup moins polyvalent.

Jusqu’à demain ... puis après demain on a déjà plusieurs partis qui parle d'un service national obligatoire mais pas uniquement militaire etc. A l'heure ou on a à la fois besoin de lever l’impôt - en nature c'est aussi de l’impôt - et des armées ... ca tombe bien.

Oooooh quelle surprise

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/11/24/hugo-touzet-sociologue-les-sondages-refletent-ce-qui-interesse-le-media-qui-les-commande_6654585_3232.html Hugo Touzet, sociologue : « Les sondages reflètent ce qui intéresse le média qui les commande » L’auteur de « Produire l’opinion », une enquête en immersion dans un institut de sondage, analyse, dans un entretien au « Monde », la façon dont les pressions économiques affectent la qualité des études d’opinion et leurs usages dans les médias. Coauteur de Sociologie de l’opinion publique (PUF, 2020) et de Votes populaires ! Les bases sociales de la polarisation électorale en 2017 (Ed. du Croquant, 2022), le sociologue Hugo Touzet vient de publier Produire l’opinion. Une enquête sur le travail des sondeurs (Ed. de l’EHESS, 312 pages, 17 euros). Pour écrire ce nouveau livre, il a notamment passé plusieurs mois à enquêter dans un institut de sondage. Vous êtes le premier chercheur à être entré dans la « boîte noire » des instituts de sondage. L’accès a-t-il été difficile ? J’ai eu de la chance : le directeur du département Opinion d’un institut, intéressé par mon travail, a accepté que j’observe « de l’intérieur » la fabrique des sondages. Mais, en échange, je devais prêter main-forte au département, qui manquait de bras. La difficulté a été qu’à mon arrivée, mes collègues se sont montrés méfiants : mon accès au réseau informatique était restreint, et les plaisanteries fusaient à mon sujet – « Attention, c’est un espion », ai-je pu entendre. Si aucun sociologue n’avait encore franchi le seuil d’un institut, c’est pour une raison : les sondeurs nous voient d’un mauvais œil. Heureusement, la distance du début s’est peu à peu estompée. A la fois parce que nous avions des profils similaires (âge, parcours universitaire, centres d’intérêt) et parce que je participais activement à la vie du département. Cette immersion a-t-elle changé votre regard sur les sondeurs ? Oui. Contrairement à certaines idées reçues, les sondeurs ont envie de produire ce qu’ils nomment de « beaux sondages », robustes scientifiquement. Ils sont très diplômés. J’ai envoyé un questionnaire dans les départements Opinion de huit instituts : 33 % des répondants sont diplômés d’un Institut d’études politiques, 59 % d’une université, dont une large part de cursus en sciences humaines et sociales. Ils connaissent donc les critiques méthodologiques qui sont adressées à leur travail. Pour autant, dans les faits, ils doivent parfois se résoudre à faire du « sale boulot », c’est-à-dire des sondages de piètre qualité. Et pour cause : leur bonne volonté se heurte aux contraintes commerciales d’un univers très concurrentiel. Il ne faut pas oublier que les instituts de sondage sont des entreprises privées. Les professionnels du secteur travaillent à flux tendu, ils sont soumis aux demandes des clients et leur budget est limité. D’autant qu’il y a peu de différences de « savoir-faire » entre les différents instituts qui, pour arracher des contrats, jouent donc particulièrement sur la variable prix, entraînant une spirale à la baisse… Lorsqu’un sondeur propose un questionnaire rigoureux, le commanditaire peut le refuser soit parce qu’il souhaite obtenir des résultats plus « cash », soit parce qu’il veut que le sondage coûte moins cher. C’est ce tiraillement professionnel permanent des sondeurs qui m’a intéressé. Avez-vous pu découvrir comment s’effectuent concrètement les fameux redressements des sondages d’intentions de vote ? Pas exactement. En réalité, ces sondages – très controversés et très scrutés – font l’objet de trois redressements. D’abord, un redressement « socio-démographique » : comme pour tout sondage, si l’échantillon est imparfait, il faut le corriger – par exemple lorsqu’il compte 50 % de femmes, au lieu de 52 %. Ensuite, un redressement « sur vote antérieur » : si un électorat a été sous-évalué par le passé, les intentions de vote sont corrigées d’autant. Dans les deux cas, il s’agit d’un processus standardisé, sans enjeu : c’est de l’arithmétique. En revanche, le dernier redressement, dit « politique », est nettement plus opaque – opacité garantie par la Commission des sondages elle-même, au nom de la protection du secret industriel. Je n’ai pas pu observer cette étape, mais la plupart des sondeurs non plus ! C’est le pré carré des directeurs de département, et c’est une compétence professionnelle rare, acquise sur le tas. Cette opacité donne à la chose une dimension quasi mystique. Plus prosaïquement, certains sondeurs parlent de « trifouillage », de « bidouillage », « d’arbitrage hautement subjectif ». Mais il faut relativiser : cette intervention a un impact limité, faisant généralement varier le chiffre final de 0,5 à 1 point. Vous expliquez dans votre livre que les sondages – quand ils sont bien réalisés – sont des outils utiles pour mesurer les représentations. En revanche, vous critiquez l’usage immodéré qu’en font certains médias, notamment les chaînes d’info en continu… Oui, les chaînes d’info en continu sont – elles aussi – soumises à de très fortes contraintes économiques. Peu onéreux, les sondages permettent d’alimenter à moindres frais des débats télévisés : ils sont commentés pendant des heures par des éditorialistes et des chroniqueurs de tout poil. C’est plus rentable qu’un reportage ! Conséquence néfaste : ils remplacent alors des enquêtes journalistiques plus poussées, au lieu de les compléter. On accuse souvent les sondages de manipuler l’opinion. Est-ce une critique légitime ? Oui. Les sondages reflètent ce qui intéresse le média qui les commande : ils peuvent devenir des outils au service d’une ligne éditoriale. Et le problème, c’est que les propriétaires de certains médias, comme Vincent Bolloré, défendent ouvertement un projet idéologique. Si bien qu’on entend davantage parler des sondages sur l’immigration que de ceux sur la précarité. Dès les années 1970, le sociologue Pierre Bourdieu reprochait aux sondages d’imposer les questions des dominants dans le débat public. C’est toujours d’actualité, mais pour des raisons différentes. A l’époque, il n’y avait que trois instituts de sondage, et c’était un travail long et très coûteux. Aujourd’hui, tout le monde, ou presque, peut en commander ; en revanche, tout le monde n’a pas la capacité de lui donner une même force de frappe.

Un mélange de "toutes" si tu as le temps. En fonction de la conjoncture la "vérité" peut largement varier, certaines "lag" pas mal aussi.

Pendant ce temps là : Stepnohirsk, les russes sont en train d'encercler la citadelle à la fois par l'ouest et par l'est. La manoeuvre est déjà bien avancé, et le couloir de sorti déjà étroit. 2000m au plus. Orikhiv, les russes sont entrés dans Novodanylivka - dans la moitié sud du village -. Ils sont déjà dans Mala Tokmachka - le village semble etre à 90% occupé par les russes -. Pokrovsk, les russes ont continué à prendre des petits village, ils sont désormais à moins de 5km de la ville depuis l'est et le sud. Huliaipole, les russes continuent à consolider les positions autour de la ville, et à essayer de couper la logistique vers le nord - sur la T-04-01 - il pourrait la couper rapidement. Pokrovsk. Les russes - selon eux - semblent avoir réalisé l'encerclement de la poche, en prenant la route T-05-15 qui relie Rodynske à Pokrovsk. Avec confirmation vidéo pour partie. Les ukrainiens - selon eux - auraient réussi une grosse contre attaque reprenant tout l'ouest de la ville - Pokrovsk -. Sans confirmation vidéo. Rodynske. Les ukrainiens continuent à publier des vidéo ou leurs dronistes attaquent les russes dans la ville. La situation semble toujours plus ou moins la même, l'est et le sud semble tenu par les russes - on les voit sur les images - , l'ouest et le nord probablement par les ukrainiens - puisque qu'ils ne bombardent que les autres zones -. Shakhove. Les russes ont lancé l'assaut sur le village encerclé. Et revendiquent l'occuper dorénavant. On suppose que les ukrainiens n'ayant pas moyen de le défendre - petit village encerclé n'ayant plus d’intérêt tactique -sont partis. Lyman<->Siversk. La route serait coupé en plusieurs endroits. Notamment au sud de Yampil que les russes occupent. Siversk, pas d'infos nouvelles mais les deux camps s'accordent sur le fait que les russes sont entrés dans la ville ... elle serait encore tenue à moitié par les ukrainiens.

Moi non plus ... d'autant que j'ai du mal à comprendre pour quel régiment ? Des régiment sur VBCI avec des Griffon PC c'est assez cavalier ... sauf à tendre le cul pour se faire battre. A mon qu'il y ait nécessairement des Griffon "combat" dans les GTIA "centré" VBCI ?! De sorte que ca dilluerait les PC dans les Griffon apc/combat.

https://www.fptindustrial.com/fr/engines/Off-Road/Construction/V20 Mais c'est trop lourd. Même là on est encore trop lourd https://www.fptindustrial.com/fr/engines/Off-Road/Construction/CURSOR-16 850ch 16L 1350kg ... Exemple pour le MTU du Leclerc https://en.wikipedia.org/wiki/EuroPowerPack 1800kg

Moi j'ai du mal à penser que les Russe souhaite que les choses s’arrêtent de la sorte. Et donc je suppose qu'ils ont tout fait pour que le plan ne produise rien.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_nucléaire_tactique J'ai toujours trouvé ce niveau de pudeur ridicule...