g4lly

Le souci c'est que mettre quantité de munition en nuque compromet la stabilité de l'ensemble en grevant le poids. D'autant que si l'engin est conçu plutôt pour le tir indirect c'est pas vraiment optimisé au niveau du chargement. Je reste sur mon avis, le Jaguar est la pire plateforme pour ce rôle.

En Ukraine il s'emmerdent plus pour l'attaque mais c'est un peu spécial. Ils harcèlent le moindre fantassins, le moindre capteur à coup de FPVs. S'ils ont des doute ils enterrent les combattants restants à coup de drone roulant sapeur - genre 100kg d'explosif a l'entrée de l'abris -. Puis artillerie... Puis quand ça bouge vraiment plus il vont voir en véhicules. Normalement les seuls qui restent à ce moment là sont ceux qui n'ont vraiment mais alors vraiment pas pu partir. --- Les drones mitrailleurs on en a vue faire ce genre de boulot d'assaut ... et le résultat est assez variable selon l'opposition et le terrain. Pas qu'ils soit particulièrement mis hors combat par les dommages de combat, mais plutôt qu'ils ait tendance à se planter dans les environnements complexes et que les opérateurs semblent alors passer plus de temps à assurer la mobilité du drone, que la fonction feu. Or comme les engins sont assez gros, la mobilité est indispensable pour ne pas être une cible facile. Les petits drones on moins ce souci, étant moins vulnérant et plus petit ils passent un peu plus inaperçu sur le champ de bataille ou ne sont pas forcément considéré comme la menace prioritaire. Ce coté jouer profil bas le permet de se balader en passant par les chemins les moins complexe même si c'est un peu plus long. Mais dans les deux cas dans un ville détruite ou un campagne labourée d'obus la mobilité terminale est loin d’être évidente pour des engin roulant, même pour les petits chenillés. Et il n'est pas inenvisageable qu'on trouve des solution de contre mobilité simple pour adresser la menace de ce genre d'engin.

Si tu veux mettre une tourelle mortier 120 - les munition dans le puits verticalement comme chez les concurrent genre Nemo, à supposer que ça rentre ce qui est loin d’être évident dans la caisse est alambiqué - dans le Jaguar ça va rentrer au forceps, ça veut dire que l'équipage se résumera à un seul homme le pilote. En gros le Jaguar me parait le pire choix possible ... ... J'imagine même pas le probleme du rechargement qui devra se faire via le toit de la tourelle, ça va être une purge. --- Idéalement pour refaire une engin à roue, c'est de trouver un arrangement avec un client sérieux "VBCI 2.1" et de coproduire des versions qui nous conviendrait. En repartant sur une production à l'étranger la ou il y aurait des moyens suffisant. On pourrait avoir facilement un "lance bombe" 120mm avec le volume dispo ca serait facile et on pourrait même peut etre isoler la chambre de tir de l'équipage - on par sur 3 pilote dans le tunnel - en repoussant la tourelle automatisé vers l’arrière - la tourelle Nemo est pas immense en diamètre par exemple c'est plus le systeme de stockage des munitions carousel qui prend de la place en caisse -. Avec une architecture genre VBCI on aurait le rechargement facile par l’arrière. On peut aussi dériver un VBCI mitrailleur ... avec une tourelle genre Jaguar mais moins de senseur couteux, inhabité donc moins blindé etc. En caisse on peut stocker des drones volant ou roulant qui servirait aussi à l'appui, ET un mat drone en sac à dos, pour guider le feu. L'avantage du mat drone c'est qu'il permet de limiter les mauvaise rencontre, donc de ne pas avoir à blinder ton engin comme un tank. L'autre variante envisageable c'est un 155 automatique ... mais je ne sais pas s'il y un besoin de mettre le 155 automatique sur un porteur blindé ou si un camion cabine blindé suffit. --- A mon sens l'obsession Jaguar est une impasse architecturale.

Oui, ma la question c'est quelle typologie de drone. Par exemple tester ou harceler, les drones FPVs font ca très bien pour peanuts. Un drone terrestre jetable porteur d'une mine AC, une charge de démolition ou une claymore aussi. Qu'est ce qu'un drone mitrailleur de plusieurs tonne fera de mieux à part devenir une nouvelle victime du champ de bataille et couter un rein et demi. Pour tendre une embuscade pareil. J'aurais plus tendance à prépositionner plusieurs drone jetable. Moitié volant moitié roulant. Les volants - genre FPV - canalisent l'ennemi les roulant - drone mine explosif - le finissent.

C'est du bullshit absolu et pire ... le port d'arme tel qu’exercé par ce citoyen américains est justement à la fois parfaitement légale ET défendu corps et âme par la galaxie MAGA. Chez les MAGA c'est celui qui n'est pas armé prêt à défendre son prochain qui est un mauvais citoyen, et donc le citoyen en question est l'exemple même du bon citoyen responsable et engagé dans la défense des américains et probablement de l’Amérique. Porter une arme qui n'est pas prête à tirer, c'est prévoir d’être l’agresseur. Porter une arme prête à tirer c'est anticiper d’être agressé. Le fait que l'arme soit approvisionné et chargé fait plus pencher la balance dans la seconde hypothèse, au delà du fait que sa situation est parfaitement légale, et que dans les vidéo à aucun moment il ne fait quoi que ce soit ni d'illégal ni de menaçant.

Plus ca va plus Donald est maoiste il fait même entrainer sa milice en Birmanie ...

C'est une non question, une arme est considéré comme approvisionnée et chargée par défaut, sauf preuve triviale du contraire. C'est même la base d'une arme de défense, si elle n'est pas prête à tirer pas simple appui sur la queue de détente elle n'est pas en position de te défendre - sous entend quand tu es agressé essentiellement par surprise -.

Ses amis devraient arreter de boire avant de lui répondre sérieusement ... ... c'est cours mais c'est plus de 50 000 morts. https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_sino-vietnamienne

A mon sens malgré le noM ... il s'agit d'un armement qui sera exclusivement à vocation de détruire une mauvaise rencontre qu'on ne peut pas éviter. Si on part du fait que le VBAE fait de la reco, soit il le fait sans croisé l'ennemi ... soit il pense qu'il va croiser l'ennemi - la reco ennemiE - et devoir "l'aveugler" - pour que la reco ennemi soit inefficace - et à ce moment il faut la détruire. Ici un canon de 25mm fera l'affaire pour pas mal de scenario de reco ennemi, y compris sur des APC ou des VCI raisonnable. Parce que beaucoup de pays font leur reco sur des APC ou VCI assez gros finalement. Le VBAE 25 prend en compte ce genre d'opposition. En dehors de ça il peut servir de weapon carrier au profit de l'infanterie légère ... ou d'escorte au profit de l'artillerie ou du génie, le temps que d'autre moyen se mettent en place. A mon sens c'est loin d’être déconnant de balader un autocanon sur roulette légère pour l'appui direct, d'autant plus qu'on a dé-poilé le parc de VBCI. --- Accessoirement je doute que demain matin on fasse combattre intimement des robots mitrailleur et nos fantassins ... ... autant un robots mules qui suis un fantassin comme un chien de travail pourquoi pas. Autant un robots mitrailleur qui répond au ordres du fantassin juste a coté comme un chien d'attaque, je pense qu'on va prendre encore quelques précaution avant le déploiement.

En Ukraine les drones terrestre sont très largement des engins de logistique ou de sape. Les drones mitrailleurs semblent en quantité mesuré, et d'une efficacité pas folichonne. L'avantage des drones de la première catégorie - truc basique logistique, voir complétement attritionnable comme des drones mines -, c'est le cout ridicule. Les drones mitrailleur doivent mécaniquement supporter le feu de la mitrailleuse, donc etre plus gros, avec un systeme de pointage élaboré etc. et semble nettement plus couteux. Alors meme qu'il ne semblent pas plus résistant au champ de bataille. Du moins pour le moment et ce que j'en ai vu. Je pense que ca reste à explorer, mais que ce ne sera pas pour le moment l'alpha et l'omega du drone terretre, par plus qu'on trouve tant que ca de drone aérien mitrailleur, et plutôt des drones kamikazes.

IA nananère ...

Comment ils comptent doubler la portée sans modifier la propulsion ?

Les députés ont dû pondre un Powerpoint© sur leur MacBook© pour ça

Les satellites ont une période de 90 minutes ... avec soixantes et de grande fauchée ça doit pas être très compliqué d’être sous les 15 minutes.

Tu en mets deux en tandem ...

Le probleme n'est pas la munition télescopée, ça n'est ni nouveau, ni révolutionnaire. Le probleme c'est la culasse rotative avec alimentation à 90°. C'est ca l'innovation dans le 40CT ... aussi étonnant que le nom ne le laisse pas paraitre. Or cette alimentation si elle rend le systeme canon plus compact en longueur notament, complique tout le reste. Ca induit des probleme d'étanchéité, des probleme mécanique parce que le mouvement alternatif d'un disque n'est pas évident et la buté induit un couple dans l'axe des tourillons. En gros c'est infinimemnt plus simple mécaniquement et vibratoirement d'avoir une culasse qui coulisse dans l'axe du canon les vribration induite sont aligné sur l'axe du canon et ne le font pas vibrer n'importe comment. Au dela de ca un truc qui va un coup en avant un coup en arriere on sait le faire y aller vite voir très vite donc on est pas limité en cadence, meme chose pour l'étanchéité on sait le faire depuis 100 ans. Quand la culasse du 40CT vient buter pour arreter la chambre dans l'axe elle provoque un pic de couple dans le sens anti horaire qui tend à faire tourner le canon vers la gauche ... et quand elle bute pour s'aligner sur l'alimentation c'est l'inverse. Ca s'ajoute à la classique oscilation verticale de la munition qui coure dans le canon et le "redresse". Pour l’étanchéité comme l'étui ne s'emboite pas dans le canon ... il n'y a pas d’étanchéité par pression de l'étui au niveau du joint culasse<->canon ... donc ça fuit. --- Les avantages : on peut normalement alimenter dans toutes les positions du canon. Mais visiblement on en tire pas partie puisque le canon ne monte pas plus que les concurrent. la culasse ne recule pas ... donc est à la meme place tout le temps. Ca permet de ne pas réserver d'espace en tourrelle pour le reculement on peut donc mettre des chose juste derriere, dans le Jaguar c'est le tireur qui est juste derriere le canon. Sauf que qu'en dehors d'une tourelle compacte ou on manquerait de place ... ca n'est d'aucune utilié un culasse qui ne recule pas. Donc dans une tourelle navale on s'en fout royalement par exemple. Donc pour un usage naval on cherche encore les avantages par contre on connait les inconvénient. Pour un usage terrestre sol-sol les avantages se discutent ... mais me semble pas si immense que ça. --- Pour les munitions telescopée, meme celle qui marchent dans l'espace et que les francais font tomber dans le désert, c'est par ici https://en.wikipedia.org/wiki/Telescoped_ammunition

https://forum.air-defense.net/topic/84-mbt-leclerc-genèsevie-opérationnellefutur/page/169/#comment-1598726

LA version du bas est le modele dit porte engin ... c'est en fait un tracteur agricole équipé pour porter du matériel sur la monture avant ou arriere exactement comme un tracteur. C'est pas un engin destiné à trimballer de charge, mais des outils. L'idée c'est d'envoyer beaucoup de puissance dans les prises de force ou le systeme hydraulique, pendant que la partie mobilité est capable de crawler à moins de 2km/h. La gamme du dessus est la gamme dit tout-terrain et elle est dédié au transport.

Tu ne dois pas assez trainer avec des jeune ados alors ... ... mais ce n'est pas spécifique au jeunes ados d'aujourd'hui c'est une lent continuum, déjà entamé avec leur parents par exemple. Juste que la tempête se récolte longtemps après avoir soufflé le vent concernant l'éducation et ces effets. En thérapie systémique c'est courant de voir des dysfonctionnements infuser sur trois ou quatre génération avec des effets différents sur chaque en fonction de personnalité et de l’environnement. Mais les chiens ne font pas des chats en général.

20 kg contre 100kg ... approchant faut le dire vite

Le RAM block 2 est un gros missile quasiment aussi gros qu'un Mica ... il y a peu de chance qu'on essaie d'en caser sur nos lanceur orientable, sinon on l'aurait déjà fait avec du Mica sur rampe. J'ai toujours du mal à évaluer le besoin évalué par la MN pour la défense de point SANS portée engagement minimale. Mais de toute évidence ça reste un sujet d'inquiétude, puisque c'est un sujet notablement adresser sur "Aster 15 EC" ... A ma connaissance la distance d'engagement minimale d'un "Aster 15" c'est 1700m ... le EC voudrait aller nettement en deçà. Je ne sais pas si le plan c'est d'accélérer la combustion du premier étage - on peut imaginer une étage double impulsion qu'on détache au bout de la première - donc son détachement donc la libération du guidage du deuxième étage ... ou s'il y a une piste d'interception premiers étage en place. Dans tous les cas l'EC devrait voler plus loin ... à priori le double du "normal" ... on peut imaginer 60km contre chasseur - le normal est donné à 30 parfois 40 - et 30km contre missile - le 15 est 15 parce qu'il porte à 15 contre missile haut du spectre donc rasant M2+ ou plongeant M3+ - . Et intercepté plus court ... imaginons 800m ... ce qui ne laisse pas beaucoup d'espace pour un RAM-like. Le RAM est concu pour boucher le trou entre les CIWS canon qui porte au mieux à 1500m et les ESSM qui sont gros comme des Aster 15, et qui semblent pas avoir une portée mini depuis VLS spécialement courte, mais c'est un sujet sensible qui est peu débattu sur internet.

A la base ce n'est pas un ASCOD ... mais un ASCOD 2. L'ASCOD 2 à servi de base à plein de déclinaisons, et aucune ne semble avoir les problèmes du modèle anglais. Les déclinaisons de l'ASCOD 2 qui marchent ne sont pas beaucoup plus legere que celle anglaise qui pose probleme. Le probleme anglais semble etre un niveau de nuisance sonore - bruit aérien - et vibaration - bruit solidien - innacceptable. A priori meme avec des protections auditive le bruit est épuisant et dangereux pour l'audition des soldats. Au delà du bruit, les vibrations en caisse serait fatigantes pour le corps. On ne sait pas trop comment sont placé les curseurs dans les différent pays. Un des curseur c'est le temps qu'un soldats doit pouvoir passer à bord en marche d'une seule traite. Et qu'il soit bien sur pas épuisé à la fin du trajet, puisque souvent dans un VCI l'idée c'est de combattre à l'arrivée. L'autre curseur ce sont les seuil de bruit, le niveau des protection auditive, et le niveau acceptable de vibration. Les américains appelle ca NHV https://en.wikipedia.org/wiki/Noise,_vibration,_and_harshness Il s'agit dévaluer le confort d'un véhicule en fonction du bruit, des vibration et de la rudesse de ce que ressentent les passagers. Le bruit c'est ce qu'on entend. Les vibrations ce les vibrations donc fréquence assez élevé intensité modeste qu'on sente à travail le siege ou le plancher par exemple, la "rudesse" c'est ce que le chassis transmet à l'habitacle de la route. L'idée c'est d'avoir un habitacle silencieux, que le siege et le plancher n'est pas de mouvement parasite permanent notament lié à la mécanique, et que les suspension soit suffisamment douce pour que irrégularité de la route soient effacé et qu'on est l'impression d’être sur un tapis volant. Pourquoi ils sont sensible à ca avant tout, parce qu'il font très souvent de long voyage à travers le pays et que comme ils ont peu de congés ils ne peuvent se permettre d'arriver fatiguer et de passer deux jours à récupérer. Au USA fait un A/R à 1000 bornes pour le WE c'est un non événement par exemple, donc si c'est long il faut que ce soit aussi confortable qu'en train. Je ne sais pas si ces exigence ont infusées chez les britannique et donc qu'ils soient plus à cheval que les autres sur le sujet. Ou si vraiment le constructeur à merdé et s'est montré bien moins capable que les autre de filtrer les bruit, les vibration et les cahots. De ce que j'ai compris ... le constructeur a merdé gentiment. Par exemple le choix des chenilles s'est révélé désastreux pour le confort de roulement, d'autres chenilles semble faire infiniment mieux sur ce point. Tout ça pour dire que le poids n'est pas forcément le responsable de l'inaptitude de l'engin, les autres semble avoir un engin semblable sans ces soucis particulier.

https://knds.com/fr/produits/munitions/30x173mm-apfsds-t >50 mm d’acier RHA à 60° d’obliquité 50 / cos(60°) => 100mm ... donc ici on à une obus typique de la protection STANAG 6 qui perce plus de 100mm RHA@0° ...

Pourtant la caisse du Jaguar a été optimisé pour n'avoir à blinder qu'une toute petite partie en T ... dans le bas du T on a le pilote, dans la barre du T le puit de tourelle avec les deux opérateur ... et c'est tout. Le reste n'est pas blindé, ou presque, le réservoir d'essence principal n'est pas blindé du tout par exemple. La baie moteur est à peine blindé etc. La tourelle c'est à part, mais visiblement elle fait 7t à elle seule ... 25-7=>18t normalement un caisse si compact à 18t et donc le blindage a été concentré aux endroits critiques ca devrait etre plutot bien blindé ... je comprends mal ce Stanag 4 seulement.

Vu de l'étranger c'est d'une impolitesse rare que de massacrer grammaticalement une langue étrangère par paresse. Que l'accent soit à chier, que le vocabulaire soit limité tout le monde comprend, qu'on massacre les éléments de base de la grammaire c'est incompréhensible et vu comme un forme grossière d'impolitesse.