g4lly

Mais ça n'oblige pas a être complaisant avec un état qui poursuit son projet colonial, techniquement une invasion au sens propre, un état pratiquant l'apartheid la aussi au sens propre, et enfin un état poursuivi pour crime contre l'humanité. Pourtant c'est bien ce qu'il se passe. A ma connaissance personne n'arme ni les gazaouis, ni les cisjordanien, ni les libanais, ni les syriens pour se défendre de l'invasion ou l'occupation israélienne. Hier encore le gouvernement Netanyahou expliquait que Gaza resterait sous administration israélienne par exemple. Et le seul argumentaire israélien c'est on a gagné la "guerre" on les emmerde on prend leur terre ... ... si c'est la morale à expliquer à nos enfant, l'avenir s’avère bien sombre.

On occupait l'Allemagne alors on a même essayé d'intégrer la Sarre dans la France, cela a échoué de justesse au référendum. On aurait pu déporter les allemands pour faire la place aux juifs du monde entier... Et financer tout ça avec le plan Marshall. Ca n'avait rien d'impossible. Certes on avait d'autres préoccupations, le recyclage des nazis dans la lutte contre le communisme. Néanmoins même si ça ne nous arrangeait pas plus que cela c'eut été possible. Les Etats Unis auraient aussi pu servir de foyer de peuplement. Aujourd'hui il y a plus de juifs au USA qu'en Israël... Ça n'aurait pas changé grand chose pour les USA. Le projet sioniste n'est pas anodin... Ce n'est pas juste un impératif de protection des juifs, c'est bien un projet ideologico-religieux visant à occuper Israël s'approprier les lieux saint des religions monothéiste etc. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si le projet sioniste est largement antérieure à la montée des nationalismes en Europe.

C'est pas un sarcasme c'est une vraie question. Comment sait il avec autant de certitude que les russes visait un orphelinat puisque le missile est tombé ailleurs ?

Pourquoi ton omniscience sait qu'elles cible était visées?

Le bien et le mal n'ont pas grand chose à voir avec l'utile et l'inutile.

Parce que tu te place des barrière mentale ... mais si tu vire le bidon du point un ... il reste une place pour un missile air-air. Évidement il y a moins de kero aussi, mais le besoin de kero dépend beaucoup du contexte de la mission, si tu n'es pas loin de ta base, ou que tu as moyen de te ravitailler facilement un seul bidon peu suffire. Les réservoir conformes prennent 1150L chaque il me semble. Donc avec un bidon 2000L plus 2x1150L, on est pas non plus complétement à la rammasse par rapport à l'option 3x2000L. 5320+2000+2x1150=9620L 5320+3x2000=11320L La seconde config' c'est seulement 17% de kero en plus ... mais elle doit aussi trainer plus.

Ça ne semble pas nécessaire, et le point et avantageusement utilisé par des nacelles notament optronique. Saumon et deux point sous voilure, plus deux point de fuselage arrière ça permet 8 missile air-air, dont jusqu'à 4 METEO au moins - je ne sais pas si le point 3 peut embarquer un METEOR ou pas -. Reste deux point lourd sous voilure plus le point central. Soit deux solution air-sol et un bidon par exemple. La solution a 6x AASM semble peu utilisable a cause de la grosse trainée qu'elle induit. Et l'AASM est trop longue pour une solution quad à la SDB. Mais 8 missile air-air - dont 4 Meteor - plus 4 AASM 250 ou 500kg, si jamais un jour on voulais de l'AASM 500kg le lanceur triple peu en prendre 2 - et un bidon ... ça déjà très sérieux comme chargement.

Au plus fort de la guerre froide le business allait bon train entre l'URSS et les pays d'Europe de l'ouest qui lui achetaient du gaz bon marché. En pleine guerre du Liban, les banques libanaises continué à faire du business as usual ...

Rhoooo mais puisque @Patrick t'explique que tu t’inquiète pour rien depuis le début que l'économie européenne est florissante et qu'on l'énergie la moins chère au monde !!!

Le problème israelo-palestinien n'est donc pas le projet sioniste visant à chasser les locaux de Palestine ... ce serait un problème allemand, irakien ou marocain. En gros c'est la faute au allemand si les palestiniens sont chassé de Palestine au profit des "juifs". La question c'est pourquoi punir les Palestinien pour des fautes commis par d'autres ? Et ça c'est bien du ressort du projet sioniste. Si les sionistes avaient décidé de s'installer en Bretagne ils auraient bien puni les bretons à la place non ? --- Le font de l'histoire c'est bien que les sionistes ont imposé au monde, et au palestiniens, la colonisation puis la déportation d'un territoire occupé par d'autre, au prétexte qu'ailleurs, ils étaient maltraité.

Bah non puisqu'il finance l'agressé qui se défend !!!

Dans le même temps comme l'Ukraine s'approvisionne toujours en gaz russe... ... Les russes menacent de détruire l'infrastructure gazière ukrainienne, en contrepartie de la fin du transport vers l'ouest.

A priori c'est bien tout le gaz transitant par la Russie qui est concerné qu'il vienne d'Azerbaïdjan ou d'Asie Centrale peut importe. La raison éviter le troc possible. L'Azerbaijan cédant sont gaz Azerbaïdjanais a l'Europe via les tuyaux russe... Et s'approvisionnent en gaz russe pour ses besoins "propres". D'un côté l'arrêt complet de transport de gaz depuis l'Ukraine vers l'ouest pose problème au plusieurs pays d'Europe, mais en plus ça va faire perdre pas mal de revenus a l'Ukraine... Les frais qu'elle facture pour le transport et qui rapporte beaucoup. --- l'Ukraine propose une dérogation. Continuer la livraison a la seule condition que le client final réserve le paiement et ne le libère vers la Russie qu'une fois le conflit terminé... Ça éviterait que c'est paiement alimente la guerre côté russe. Il est possible que le transporteur russe n'apprécie pas que ses factures ne soit pas honoré et que son argent soit bloqué. Les projets d'accaparation arbitraire des actifs russes par des pays étrangers... ne sont pas de nature a rassurer le transporteur russe.

Pour le moment l'enfoncement économique de l'Europe conduit a une consommation réduite... Il est possible que l'arrêt de transport du gaz venant de l'est - et pas forcément russe d'ailleurs - n'ait pas un effet immense. Ça va renchérir le produit suite au surcoût d'acheminement via d'autre chemin plus compliqués et donc plus coûteux. Mais c'est un mécanisme qui réduira encore la consommation... Donc le besoin. Le problème c'est plus le renchérissement que la disponibilité. Même si les deux sont partiellement lié, le surcoût de l'énergie en Europe n'est que partiellement causé par la réduction des approvisionnements Russes. On avait déjà une énergie notablement plus cher avant 2022. Les états qui risquent de prendre cher s'il y a arrêt de transport d'hydrocarbures depuis la Russie via l'Ukraine sont Autriche, la Hongrie et, surtout, la Slovaquie. Plus de 65% de leur approvisionnements passent par là... Et pas forcément des produits russes. On a pas mal de produits d'Asie Centrale qui utilise les oléoduc et gazoduc de Russie pour être vendu en Europe.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_essai-erreur

C'est c'est le systeme d'arme ...

C'est la qu'on sent tout le pédagogue qui sommeil en toi ... ... la question c'est qu'elle était le projet occidental concernant le post soviétisme. Et le projet d'évidence c'est de déployer l'empire sur les ruines du soviétisme. Et c'est ce qu'il s'est produit. Peut importe les causes, ou les responsabilité, les laisser faire, ou la puérilité des élites qui jubilait de voir leur modèle dominer l'ancien monde. A partir de la tu refuse le minimum d'empathie qui consiste à comprendre que voir son empire s'effondrer produit un stresse qui conduit à des réaction de sauvegarde, des réaction primaires, qui sont autant valable pour un individu que pour un état. On retrouve ou on a retrouvé les même sentiment et grosso modo les même réaction dans tous les empires en déclassement, toutes les guerre de décolonisations, les ressentiments qui ont suivi etc. et qui servent souvent de terreau au prochain conflit.

Peut être ... mais ça change quoi ... absolument rien. Quand tu as un patient malade, que ce soit du à la maltraitance de sa mère, ou au harcèlement qu'il subit à l'école ... pour le reste du monde c'est un patient malade avec les même conséquence. La responsabilité n'est pas le sujet ici ... elle ne changera probablement rien à l'avenir, encore moins celui des ukrainiens.

Et alors en quoi ca invalide le propos ? La réalité c'est que la Russie se sent en danger depuis longtemps, et que rien n'a été fait plus que ça pour soigner le patient psychotique ... résultat il a décompensé. Il suffit de relire Zbigniew Brzezinski pour comprendre que se sentiment de danger précédait Poutine, existerait avec ou sans Poutine, et se poursuivra s'il disparaissait. https://moderndiplomacy.eu/2023/01/12/the-brzezinski-doctrine-and-natos-response-to-russias-assault-on-ukraine/

L'empire ... parfois je me demande si toi et moi on vit sur la même planète. Ça faire bien 80 ans que les USA et leur adepte cherche à neutraliser l'URSS, le PaVa, puis la Russie, sous forme de différente guerre d'influence au quatre coins du monde, et de différent gagne terrain en Europe. Cette guerre dite froide n'a jamais cessée ... et se poursuit encore aujourd'hui.

C'est la même chose ... que ce stress soit celui du peuple, ou des dirigeants le résultat est le même à terme. On peut aussi imaginer que les russes ne souhaitent pas s'épanouir dans l'empire qui cherche à les détruire, au moins symboliquement, depuis 80 ans.

"intériorisé" en francais.

Le probleme initial est le stress insoutenable que subissait la Russie ... refuser de comprendre cela ... c'est refuser de comprendre l'autre. La solution choisie à l'insoutenabilité du stress en question fut longtemps l'évitement, mais ce n'est pas une solution pérenne. D’où le choix d'une autre solution, la violence réparatrice. Peut être qu'à terme cette solution s'avérera aussi une impasse, et que la Russie devra "choisir" une autre issue.

On dit la meme chose. Déplacer la peur dans le foyer de chaque responsable russe, à probablement plus d'effet de que tuer au front des milliers de ploucs de Russie ou d'ailleurs. La réaction à la peur que pourrait à terme ressentir les responsables russes pour être de trouver un moyen d'y mettre fin ... et donc soit d'imaginer une fin à la guerre, soit de quitter leur responsabilité. En gros d'éviter de rester dans la guerre. Il y a d'autre réponse envisageable... mais si on essaie pas on ne sait pas.

L'idée c'est de porter la guerre, en Russie, et pas seulement chez les ploucs qui vivent près de la frontiere, mais aussi chez des décideurs bien au chaud à Moscou ou ailleurs loin du front. En y portant la guerre, on y porte aussi la peur... qui impliquera à terme nécessairement une réponse, et donc un changement notable dans la situation.