g4lly

Ca n'a pas de sens une IA générative dans le role de détection ?! Un IA générative produit de nouveau contenu dérivé d'ancien ... ici ça n'a pas d’intérêt de produire de fausse images dérivé de ce qui est filmé ?! Pas sur que le journaliste ait compris le charabia du marketeux.

A priori les russes on commencé l'assaut sur Velyka Novosilka ... et la destruction de la retenue de Terniska va mettre la logistique de la poche de Kurakhove à rude épreuve, les routes les plus sur étant en partie coupé par l'inondation.

C'est un principe pédagogique élémentaire il faut "autoriser d'une manière ou d'une autre" ce que tu es incapable d'interdire, sinon tu perds toute autorité à terme. Ça n’empêche pas de condamner ... mais à un moment il faut un retour à un certain ordre. C'est d'ailleurs cet argument qui à transformer la Palestine en Israël, et que beaucoup admette comme parfaitement acceptable.

A mon sens l'idée de base c'était de neutraliser l'Ukraine en la démantelant. Donc conserver un noyau Ukraine, mais neutralisé. Il y a pas mal de carto russe dessinant le projet. Occuper toute l'Ukraine me semble un fardeau bien trop lourd pour la Russie. La zone occupable c'était la rive orientale du Dniepr ... et idéalement la cote jusqu'à Odessa pour couper l'accès à la Mer Noire. Le reste étant sans intérêt pour la Russie. Des populations très hostiles, et une trop grande proximité avec l'OTAN. Je suppose que la Russie comptait sur une occupation étrangère de l'ouest ukrainien ... pour encore plus miner le territoire de l'Ukraine souveraine. On aurait eu une sorte de démantèlement, avec un noyau souverain réduit à l'impuissance, une annexion russe de l'est, et des protectorat à l'est, Polonais ou Hongrois. Évidement ça a foiré, et maintenant il faut faire avec le réel. D'où l’annexion des quatre régions ukrainienne du sud est. Objectif politiquement acceptable en Russie.

Il y a eu une guerre le voisin qui a gagné a poussé la frontière - il m'a spolié -, je voudrais repousser la frontière - libéré mon ancien territoire - ... c'est pareil. Ici il y a une guerre, les russes ont poussé la frontière, les ukrainiens réclament leurs anciens territoires. --- Que ce soit injuste ... visiblement c'est le cadet de souci de la plupart du monde à part les ukrainiens.

On pourrait lui demander à partir de combien d'unité on peut se permettre d'en perdre ... et combien avant d’être hors combat ... ca éclairerait peut etre sur son point de vu. Apres collectionner les unités sans capacité militaire c'est pas non plus un investissement particulièrement intéressant. Et on pourrait considéré les petits porte avion comme sans réelle capacité militaire, du moins sans impact sur un théâtre.

mourrir en majusule ?

Le souci c'est que cette clientèle aime se poser juste à coté de sa destination et c'est pas évident évident avec un jet supersonique, souvent il y a pas mal de limitation d'emploi, et c'est rarement des configurations destiné à des terrains un petit peu sommaire ... Apres je peux me tromper.

Ça concerne trois pelés et quatre tondus pas tous les européens.

R&R propose sont ultrafan aussi ... ... le souci avec la configuration soufflante non caréné oblige a revoir la sécurité de l'avion en cas de bris d'une pale par exemple et pas mal d'autres aménagement spécifiques de la sorte. L'intégration ne semble pas aussi facile que les architecture plus classique.

Parce qu'il est méchant !!! Après techniquement, Crimée, Kherson, Zaporizhzhia, Donetsk et Luhansk c'est un petit peu au delà du Donbass il me semble. A priori le Donbass serait juste ça ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Donbass

Avec les problématiques environnementale ... le transport aérien même si ce n'est pas le principal contributeur risque d'avoir à donner des gages. Pas sûr que le transport supersonique soit le gage le plus efficace pour satisfaire les exigences émissions.

Pour les GNSS c'est pareil la vitesse de diffusion du signal électromagnétique et très dépendante du chemin parcouru et donc de l’atmosphère localement, et ça change tout le temps. C'est pour ça que la précision est modeste quand on a pas de référence locale, et le minimum de source. A partir du moment ou on peut recouper les signaux surnuméraire, ou qu'on peut comparer à une référence locale on trouve des précisions centimétriques.

Elle est renouvelable mais pas au rythme ou on la consomme, ni sur les cycle climat qui nous intéresse. Techniquement ce n'est que de la biomasse transformé en hydrocarbure, donc de l'énergie solaire ... ... Pour l'utilisateur la renouvelabilité est un concept pas très défini. --- Mais je ne vois pas trop ou est le débat ?

Peut être qu'à l'époque - la négo avec la Finlande à commencé en 2018 décision prise en 2021 - la situation était différente. Moi aussi je suis surpris pour la Norvège.

Ils ont commandé 500 Himars et une énorme quantité de GMLRS-ER aussi bien unitaire qu'à sous munition ... et des MLRS Coréen - parce qu'ils ne doivent pas etre éligible PrSM aux yeux des USA -. D'ailleurs l'engin est compatible MLRS et probablement GMRLS. A priori les Coréen vont aider les Polonais à permettre à l'engin de tirer les rockets 122mm aussi.

Les USA vendent Himars ... mais l'arme c'est pas le camion mais la fusée ... et aujourd'hui ils ne vendent avec Himars que de la M31 ... du moins au autres que la Pologne. --- A priori les USA sont déjà en mode division de l'Europe puisque la Pologne et l'Allemagne devrait avoir eux accès au moins à GMLRS-ER ... voir à PrSM ... mais pas les autres pour le moment. C'est presque impossible de lancer un gros programme d'artillerie fusée européen - au sens de l'Union - sans la Pologne et l'Allemagne.

Ils l'ont fait à la Norvège très récemment sans explication. Alors qu'il me semble qu'ils en vendent à la Pologne - des GMLRS-ER pas des PrSM -, et en ont promis à l'Allemagne pour 2026.

Je pense surtout que les USA refuse de nous les vendre comme ils ont fait avec la Norvège. Mais à ce moment là l'annoncer clairement ... ... A priori les USA ont refusé d'exporter PrSM ... mais aussi GMRS-ER en Norvège. Je suis un peu surpris d'ailleurs. Mais si cette position devait être systématique envers tous les pays d'Europe ... Pourquoi ne pas aller directement vers un systeme commun issue de l'Union qui couvre tout le spectre de 80 à 500km+. J'ai lu pas mal d'analyse concernant le refus d'export à la Norvège sans être convaincu par les arguments avancés, trop grande proximité géographique avec la Russie ... d'autre avance l'incapacité US à produire assez pour ses besoins domestiques. C'est d'autant plus bizarre qu'il semble que la Pologne ait le droit à des GMLRS-ER, et que l'Allemagne s'en ait fait promettre pour 2026.

On a déjà du matériel qui fait cela ! Les rockets M31 et les lanceurs ... c'est quoi le plus produit indien ? Pour 150km ... LM est contre nous vendre des GMLRS ER ?! Pas à ma connaissance ... et pour les 500km+ PrSM est déjà dispo ou presque. Les USA ne veulent pas nous en vendre comme pour la Norvege ... si c'est le cas ... il va falloir revoir nos alliances un chouilla.

Je recolle le role des "box" Le premier objectif de MBDA a été de rationaliser les équipements, c’est à dire d’avoir une base commune pour tous les types de missiles. Ce qui passe par le développement d’une nouvelle architecture s’appuyant sur des « boites » fonctionnelles individuelles. La première est la CBox, système de commande et de contrôle (C2) qui sert d’interface avec le système de combat (Combat Management System - CMS) du bâtiment. Elle intègre les logiciels de haut niveau afin notamment d’établir le plan d’engagement des missiles. Cette CBox est ensuite reliée à des SEQBox, chargées de dérouler la séquence de tir. Dotée d’une carte informatique CPU, la SEQBox interprète et exécute en temps réel les consignes données par la CBox. Qu’elle va ensuite transmettre à des SIMBox, dont la fonction est de traduire ces ordres pour le missile. La CBox est reliée à plusieurs SEQBox, par exemple une gérant les missiles Aster, une seconde des VL Mica, une troisième les Exocet et une quatrième les missiles de croisière navals (MdCN). Chaque SEQBox est ensuite connectée à un nombre plus ou moins important de SIMBox (une SIMBox pour un ou deux missiles). Le type de SIMBox, comme leur nombre, peuvent être changés à volonté selon les besoins.

https://lemarin.ouest-france.fr/defense/marine-nationale/airbus-croit-a-ses-atouts-pour-la-succession-des-avions-de-patrouille-maritime-atl2-de-la-marine-b55f6a9c-9b89-11ef-ad61-4b47559018ee

Ce qui est rigolo c'est qu'on en fait des caisses avec Twitter, alors que c'est un réseau social de niche, pour pas dire microscopique ... ... l'autre élément amusant c'est que les plateformes centralisées comme Twitter sont sur le déclin architecturalement parlant. Rapidement les réseaux les plus populaires vont être ceux basées sur des infrastructure partagées - en fait ce sera plus un protocole qu'une plateforme d'ailleurs -, des données distribuées sous forme de blockchain etc. En gros des trucs sur lesquels ont a tout simplement peu voir pas prise du tout. En gros vouloir imposer des trucs aux médias étrangers via internet ... ça fait très internet d'avant hier.

Ce qui est rigolo c'est qu'on en fait des caisses avec Twitter, alors que c'est un réseau social de niche, pour pas dire microscopique ...

L'arme de l'artilleur c'est l'obus pas le canon ... ici ce qui est important c'est la fusée pas le camion. Or ici la solution c'est une solution propriétaire indienne pour la fusée et son guidage ... ce qui me semble particulièrement bizarre. C'est pas normé OTAN du tout en plus de là a ce que ce soit inutilisable en coalition il n'y a pas loin.