g4lly

C'est que tu n'as pas cherché au bon endroit ..^_^

Pourquoi on aurait pas la possibilité de faire une correction directement depuis le drone faisant la DO? Sur MM40 il me semble qu'il est possible de prendre la main depuis le Panther sur le missile pour le "retasker". Mais typiquement la plaquette parle d'attaque discrète a 50km... En gros l'autonomie additionnelle sert surtout a prendre un chemin non direct de manière a compliqué nettement les hypothèses sur la position du tireur. Un missile rasant depuis un radar de bord ça se détecte a 20km au mieux... A 50km aucune chance même par les radar qui utilise la surface comme guide d'onde. Seule la veille aéroporté à une chance. --- Pour ceux qui se demandent pourquoi on met des missile anti-navire dans les sous-marin alors que les torpilles semblent parfaitement adapter à détruire un navire. Le temps sur objectif du missile est beau beaucoup beaucoup plus court. plus de 600kts contre 50kts maxi ... Pour une cible à 10 nautiques c'est 12 minutes contre 1 minute, c'est le jour et la nuit si on est en danger. Le missile n'a pas besoin d'infos fine sur la distance ... tu peux allumer le mode recherche active loin en avant de la cible de toute façon le radar de bord du navire le voit venir à un moment ou à un autre. Et gros on peut tirer en réflexe sans avec trop d'infos, sauf un direction et une distance vague, au pire le missile cherchera tout le chemin jusqu'à sortir du couloir ou n'avoir plus d'énergie. Le missile peut attaquer la cible par le dessus, c'est très utile pour mettre hors combat un pont plat, en faisant un trou dans la piste d'envol, alors que sur les gros porte avion les autres armes risque d’être insuffisante en attaque horizontale, sauf à faire plein de coup au but. Un exocet est capable de 10G dans le plan horizontal, mais aussi de 6G dans le plan vertical. Des cercle de 1000m de rayon dans le plan horizontal et de 1500m dans le plan vertical, à vitesse maxi. Enfin un missile peut engager des élément sur le littoral. Batterie côtière - radar, canon, missile de croisière -, des navire dans un port - ou une torpille aurait du mal à pénétrer -.

YPG/SDF on repris le barrage de Tishrin et la rive occidentale de l'Euphrate à cet endroit. Meme chose au niveau de Qarah Qwazak. De large renfot YPG/SDF sont entré dans Kobané pour prévenir tout assaut turc sur la ville. Des combats intenses se poursuivent à l'est de la zone tampon autour de Tall Tamr. Deir Ezzor ... à priori un arrangement a été trouvé entre le gouvernement intérimaire et l'administration YPG/SDF, des travaux sont en cours pour que le traffic puisse reprendre entre les deux rives de l'Euphrate. Le USA ont envoyé des convois de renfort par route depuis l'Irak pour soutenir/s'interposer dans le combats entre proxy-turcs et YPG/SDF.

On ne sait toujours pas comment le projectile est guidé ? Les Strales italien font du beam riding à cheval trois pinceau radar étroit... pour pour les HVP tiré par les 127 et 155 c'est encore l'inconnu, d'autant que vu les portée attendu ca complique pas mal de solutions simples.

L'appelation X8 s'intéresse à la reprise de la gamme Super Puma. L'appelation X9 s'intéresse à la reprise de la gamme 145 il me semble.

J'aurai du plus cadrer mon propos depuis la guerre de 40 ... à nos jours et surtout en France.

C'est surtout une arme de riposte au cas où tu sois pressé par le temps et que tu sois certain d'être détecté. Comme c'est rapide et suffisamment incapacitant. Contre une frégate isolé qui te surprend a la débotteée ça permettra de gagner quelques heures. D'autant que la frégate engagée par le missile ne sachant pas si elle n'est pas aussi engagé par une torpille va commencer par essayer de rompre le contact. Sinon le combat entre sous marin et navire de surface se fait a distance bien plus proche qu'on ne le pense souvent. Les navires de guerre ne sont pas si indiscret que ça et les sous marin on du mal a établir facilement ou rapidement une qualification de la piste et surtout sa distance direction vitesse au sonar passif. En gros ça prend du temps pour savoir qui est le contact et quel chemin il prend, infiniment plus qu'avec un radar dans l'aéronautique par exemple.

C'est interdit par le traité contre les mines antipersonnelles... ... Oooops Washington ne l'a pas ratifier il me semble.

Sur la vidéo il s'agit d'une route ou passe beaucoup de civil... Donc un peu sur l'arrière probablement. Du moins pas là où il y a des combats. Après la doctrine française concernant la guerre froide c'était quand même beaucoup de véhicules en carton... Y compris l'AMX30... Et ça s'est poursuivi bien après avec des ERC90 au Tchad par exemple. S'il y a pas eu de gros bobo c'est plus de la chance qu'autre chose.

La famille UAZ-452 sert pas mal dans les armée russes comme véhicule de liaison, petit fret, ambulance etc. C'est un bon petit tout terrain robuste.

Pour ça faudrait il qu'il y ait encore un peu de pensée...

Un scanner de fréquence fait ça très bien. Une fois accroché le flux vidéo descendant tu peux le regarder ce n'est pas crypté. Ce qui est un peu crypté c'est le flux montant du telepilotage, et normalement il est un peu directionnel. Le flux descendant et grossièrement omnidirectionnel même s'il existe des optimisations avec des drones intégrant plusieurs antennes un peu directionnelles. En gros tu écoutes les émissions qui descendent du drone vers son opérateur. Et le flux vidéo est trop lourd a crypter pour la puce embarquée donc tu peux l'afficher facilement. Mais ça ne te dit pas grand choses. Oui il y a un drone qui émet sur telle fréquence, oui il voit ça. Ensuite il faut un kit d'antenne permettant de faire de la gonio pour obtenir une direction un peu précise. Ou bien rapprocher les images du terrain que tu connais.

Oui certains points de vu ont longtemps été honteux, et peu partagé en public... A part de rare sailli genre le bruit et l'odeur, le détail de l'histoire etc. Le discours public était assez retenu.

On ne sait même pas si le diamètre de l'entrée compresseur et la même...

Il faudrait voir la portée utile air-sol mais ça pourrait faire du DEAD d'opportunités pour moins cher que le développement d'un HARM... Évidemment pas avec la même allongé. Mais tiré en altitude contre cible statique on peu imaginer quelques chose comme 100km peut être.

Il y a deux choses qui changent le puissance. Le débit massique... Et le différentiel de vitesse sortie moins entrée lié directement à la différence de température turbine chaude et entrée. Si T-Rex gagne en débit massique alors le gain PC et PGsec devrait être proportionnel. Si le T-Rex gagne en température turbine chaude ça complique le calcul. S'il gagne sur les deux tableaux c'est encore moins simple de deviner. A priori le débit massique augmente d'où les entrée d'air plus large - ou au moins la veine d'air -. Pour la température turbine chaude je ne sais pas s'il y a un changement significatif.

Oui je pense que le diable se cache dans le détail. Si la section de l'entrée d'air est plus grande et que le débit massique que le M88 peut avaler ça va juste salement traîner... Il faut une adéquation particulièrement fine entre la plage de vitesse d'usage, la section de l'entrée d'air et le débit massique du réacteur... Sinon pour tout un tas de vitesse - les rapide - ça traine si l'entrée d'air est plus grosse. Ou ça pompe si elle est pas assez grosse - perte de charge etc. -.

Parfois les "inconnus égocentrique" sont bien plus près de la connaissance que les communicants des industriels à intérêts particuliers...

Il cherche maladroitement a comprendre pourquoi le T-Rex ne rentre que dans les F5... Ou n'a d'intérêt que dans les F5.

Parce que structurellement ça ne rentrera pas

Il y a un vrai probleme "éthique" concernant les "voitures volantes". D'un coté difficile de produire un apartheid mobilité en interdisant de plus en plus les mobilités traditionnelle - à terme seul la marche à pied sera vertueuse et encore -, et de l'autre de laisser quelques uns passer au dessus de autres en "hélicoptère" en pleine zone urbanisé. Pourtant stratifier physique - en altitude ou profondeur - la mobilité, est une issue, permettant la ségrégation du trafic, et donc réduisant les interférence au minimum, de maniere à optimiser tous les modes. En gros les piéton à haut dessus à gauche, les transport en commun en dessous du dessous, les vélos et autre truc à roue motorisé pas trop rapide au dessus à droite, les voitures ou équivalent au ras des paquerette, et les engins de mobilité volant encore au dessus. On aurait au moins 4 tranches. Le sous sol pour le transport collectif genre métro - on peut imaginer plus couche au besoin selon le nombre d'arrets - Le sol pour le transport petit collectif genre voiture. L'étage pour les piéton et les mobilité lente à roulette. Au plus tranches au dessus, au dessus de la plupart des batiments pour les engins volant automatique. On peut imaginer des couches en fonction des directions et ou des usage, personne, marchandise, nord-sud, est-ouest etc. Mais évidement ca ne fonctione que si les utilisateurs des tranches du dessous ne sont pas punis ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Technical_(vehicle) technical, known as a non-standard tactical vehicle (NSTV) in United States military parlance, is a light improvised fighting vehicle, typically an open-backed civilian pickup truck or four-wheel drive vehicle modified to mount SALWs and heavy weaponry, such as a machine gun, automatic grenade launcher, anti-aircraft autocannon, rotary cannon, anti-tank weapon, anti-tank gun, ATGM, mortar, multiple rocket launcher, recoilless rifle, or other support weapon (somewhat like a light military gun truck or potentially even a self-propelled gun), etc. Etymology The neologism technical describing such a vehicle is believed to have originated in Somalia during the Somali Civil War in the early 1990s.[1][2] Barred from bringing in private security, non-governmental organizations hired local gunmen to protect their personnel, using money defined as "technical assistance grants". Eventually the term broadened to include any vehicle carrying armed men.[3] However, an alternative account is given by Michael Maren, who says the term was first used in Somalia in the 1980s, after engineers from Soviet arms manufacturer Tekniko mounted weapons on vehicles for the Somali National Movement during the Somaliland War of Independence.[1] Technicals have also been referred to as battlewagons and gunwagons.[4] In Russia and Ukraine, technicals are often referred to as tachanka, a reference to horse-drawn machine gun platforms from the First World War and Russian Civil War.

La variante IIR ou la variante EM ? Parce qu'à priori c'est la variante EM qui est principalement utilisé en VL, la coiffe aéro assurant une portée plus longue, et l'autodirecteur étant plus polyvalent, certaines cibles typiques marquant vraiment tres peu de loin dans l'IR. Ou bien les deux autodirecteurs ont été optimisé pour profiter aussi bien du contraste radar que du contraste thermique? Un navire un peu gros contrastent pas mal au radar - d’où l'autodirecteur radar sur Exocet et autre ancien missile anti-navire -, les tous petits - genre RHIB - beaucoup beaucoup moins. Pour l'IIR l'imageur permet théoriquement de discerner un navire voir une zone d'un navire, mais souvent de plus près la solution radar prédédente. Reste que mes effets des Mica sont modestes, et que pour que ça ait un sens il faudrait que la solution de ciblage soit très précis et cible de zone particulierement importante - radar par exemple -.

Par que ca induit un SCx à chier pour un emport aéro ... donc ca fait exploser la consommation. S'il y a des ravitos disponible en nombre, ou que la mission n'est pas trop éloigné de la base c'est un non probleme, autrement c'est un souci de trop consommer.

A partir du moment ou les lignes sont assez bien établies, et ou les mouvements ne sont pas rapide, normalement tout est fait pour évacuer les civils de la ligne de front. Donc dans la situation actuelle l'imbrication des civils au combats devraient être modeste, et atteintes directes au civils aussi. Si le volume de dommage direct infligés aux civils devaient largement augmenter malgré une situation militaire semblable, c'est probablement que la stratégie aura changé - celle de ne pas s'en prendre massivement au civil de "l’arrière" -.