g4lly

Un truc que je ne comprends pas bien ... pourquoi envoyer des vraies donnée AIS alors que tu monte sur un casse? L'AIS c'est purement déclaratif ... c'est comme un radar passif en quelques sorte. Le bateau émet des données sur sa situation pour se signaler aux autres. Si tu ne veux pas que ça se sache, soit tu corrompts les donnée que tu envoies, pour être ailleurs, à une autre vitesse etc. soit soit tu n'émet pas... ... j'ai un peu de mal à comprendre l’intérêt de laisser des traces d'un méfait volontairement? Une provocation?

Le 10X est un peu plus spacieux avec une cabine plus haute de presque 15cm par exemple, mais en contrepartie un tout petit peu moins d'autonomie - le global 8000, un 7500 avec des nouveau moteur en gros, annonce un peu plus de 15 000km -

L’Égypte en 1979 apres la résolution de Khartoum puis le traité de paix https://en.wikipedia.org/wiki/Egypt–Israel_peace_treaty. La Jordanie en 1994 associéet à la même résolution, signe le traité de paix https://en.wikipedia.org/wiki/Israel–Jordan_peace_treaty

En fait consommer des services c'est consommer indirectement du matériel parce que la vie de celui qui te rend service consomme elle du matériel, aussi bien pour son besoin perso que pro ... elle est là l'illusion. De la même manière qu'on délocalisé les émissions de CO2, la consommation d'énergie primaire etc.

C'est sûr que rien pour avoir utilisé Chrome il mérité d’être fusillé !

Une requête élémentaire ChatGPT c'est 100 fois plus énergivore qu'une requête d'un moteur de recherche à l'ancienne genre Google ... c'est ce genre d'usage qui vont faire exploser la dépense énergétique. Tu ne change pas plus le réel avec moins d'énergie ... c'est un escroquerie. D'autant plus dans un monde ou 6 milliards d'individus tueraient pour vivre bien mieux. --- Et pour le durable réparable on parle de quoi comme type de produit ? Parce qu'en pratique tout un tas de produit sont obsolète avant même de tomber en panne... ou le coût de la réparation faite par un professionnel dépasse la valeur résiduel du bien. La seul issue à cette logique serait de réparer soit même ... mais tu ne peux pas le faire pour tant de chose que ça. Je suis un obsessionnel de la réparation, je répare juste pour réparer ... même des trucs qui me servent plus. Sentimentalement c'est sympa d'avoir la vieille plaque électrique en inox de mémé Jacqueline avec les palpeur et les grosse résistance en fonte, mais je suis le seul à trouvé ca bien ... ... à la limite c'est rigolo sur un vieux vélo, ou un vieille mob', une automatique Oméga mais pas sur un vieille chaudière au fioul, une toiture en amiante ou je ne sais quoi. --- Pour moi le réemploi c'est mignon, mais ce n'est valorisant que pour ceux qui ont les moyens de s'en passer et ça n'est en aucun cas une solution à l'immensité du probleme. Accessoirement va faire un tour dans un collège, même de ploucs, et regarde le mode de vie des gamin ... tu vas vite comprendre l'erreur.

Jean-Marc Jancovici distingue sobriété, efficacité, et pauvreté. « La sobriété, c’est se priver délibérément d’un service donné comme baisser la température dans une pièce ou acheter une voiture plus petite. L'efficacité, c’est utiliser moins d'énergie pour fabriquer le même service. Et enfin, la pauvreté, c’est la sobriété subie car non planifiée et non organisée ». Ta frugalité risque méchamment de ressembler à de la pauvreté... ... la seule raison qui amène une réduction de la consommation c'est l’arrêt de la croissance. Il n'y a aucune raison qu'on puisse faire plus avec moins ... aucune. https://www.connaissancedesenergies.org/sites/connaissancedesenergies.org/files/pdf-actualites/Statistical Review of World Energy 2024.pdf

En thérorie le quotas d'énergie acheté sous tarif ARENH est sensé etre vendu au consommateur final ... et les entreprises sélectionné dans le dispositif sont sensé avoir des utilisateurs finaux en France. Mais en pratique certaines ont revendus leur quota ARENH sur le marché libre, voir à des utilisateurs à l'étranger - mais dans l'union - ... ... les opérateurs "virtuel" de l'énergie ne sont rien d'autre que des traders à la base, s'il y a moyen de se goinfrer. D'autres détails ici https://www.quechoisir.org/actualite-electricite-du-menage-a-faire-chez-les-fournisseurs-alternatifs-n119010/

Je parlais de ce genre de comportement ... https://www.senat.fr/questions/base/2022/qSEQ221003534.html

EDF ne vend que ce qu'il produit ... c'est RTE qui transporte. Si Iberdrola vend de l'électricité à un fournisseur d'énergie Allemand, EDF ne rentre pas en jeu, c'est RTE qui assure le "transport" et prend sa dime pour le service. Après il est toujours possible de "trader" à terme de l'énergie, EDF peut prendre des contrat Iberdola et le revendre plus tard avec une PV à un fournisseur allemand ... mais ce n'est pas indispensable pour que le fournisseur allemand se fournisse en Espagne. --- Donc oui si EDF produit de l'électricité nucléaire et la vend à un fournisseur allemand, EDF sera payé ... mais ca n'est pas spécifique à EDF c'est comme ca pour tout le monde. La ou ça commence à être merdique c'est quand un fournisseur "virtuel" achète avec les critère de prix ARENH - donc largement bradé - à EDF pour revendre à prix de marché en Allemagne ...

Safran travaillait sur une version amélioré du Makila le 2B ... mais à priori ça n'a pas pris. Je ne sais pas s'il n'y avait pas d’intérêt client, ou si le programme s'est révélé une impasse. Mais la demande pour un H225M plus puissant ne semble pas être si forte que cela.

Les problèmes de tenue réseaux sont géré par RTE ... c'est d'ailleurs pour ça qu'on paie, RTE qui a son tour rémunère les producteurs prêt à mettre en marche sous court préavis des centrales thermique pour soutenir le réseau, meme quand il ne produise pas. C'est inclus dans les taxes d'acheminement. Accessoirement dans ta liste Engie c'est GDF en fait ... EDF c'est EDF ... et Total c'est "Compagnie française des pétroles" ... en gros c'est des rejetons des entreprises nationales d'il y a pas si longtemps. Electrabel c'est Engie ... donc GDF.

Les specs Makila 2 - sauf le 2B - https://www.easa.europa.eu/en/downloads/7791/en Les specs RTM322 https://www.easa.europa.eu/en/downloads/7785/en En gros AEO max continuous ... 1303 contre 1611 kW.

Les souvenirs nébuleux de @Teenytoon https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_rocket_attacks_on_Israel C'est essentiellement depuis l'arret de l'occupation de Gaza en 2005 que le Hamas à "industrialisé" la résistance à la rocket.

Ça remplit surtout les poches des revendeurs "virtuel" privés d'énergie ... qui ne font que parasiter le systeme. Il ne produisent rien ou presque, ne transportent rien, et prennent leur rente sur un service qui n'existe pas. Les joies de la "concurrence" artificielle sur un marché qui n'est pas du tout adapter à cette pratique. EDF ne vole personne ... personne n'interdit aux allemands de produire de l'énergie chez eux. Tu te comportes comme un parasite tu es traité comme un parasite. Qu'est ce qui empêche les allemands d'acheter de l'électricité en Espagne d'ailleurs ? Rien ... de la même manière qu'on achetait du gaz au Russe, et qu'au passage toute l'Europe nous faisait payer le transport. Après si les interconnexion et le transports sont chers c'est parce que certains refuse d'investir et qu'il y a des étranglement. Mais la aussi quand tu prônes le foisonnement comme solution à l'intermittence ... et que par retour de Karma tu prends tes conneries dans la gueule, c'est de bonne guerre, une bonne grosse tartine de réel y a que ça de vrai.

C'est un euphémisme ... ça n'était pas de la sous estimation "accidentelle" mais une posture politique ouvertement mensongère. Ça a été démonté par tout les énergéticien un peu sérieux. L'Ademe et RTE étant des opérateurs de l'état ils s'étaient mis à livrer des documents de propagande, plutôt que des analyses ou des projection un tant soit peu scientifique.

D'autant que les conflit en Ukraine, au Yemen etc. remette un peu en question l'usage de ce genre de drones lent au dessus des zones de guerre.

Dans les année 80s les suédois par référendum avait décidé d'un arrêt progressif du recours à l'énergie nucléaire. Mais il se trouve que depuis les année 2010s la population a changé d'avis et est à nouveau majoritairement pour la poursuite de la production d'électricité "nucléaire". D’où le nouveau programme de développement du secteur.

Pour ceux qui n'ont pas la référence. https://en.wikipedia.org/wiki/XM501_Non-Line-of-Sight_Launch_System https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Combat_Systems

Tu ne dois pas fréquenter beaucoup de canadiens ... ni du Québec ni d'ailleurs. Aucun ne s'identifie francais, ni dans les mots, ni dans le comportement. La notion de "canadiens francais" a été abandonnée en 1960 ... il y a 65 ans ... ... concernant les québécois, les natios défendent l'idée de l'état québecois, donc du Québec libre ... et sans plus aucune référence à la France. Leur état c'est le Québec. Le duplessisme est bien mort il y a longtemps.

Les specs Les anciens modele https://www.safran-group.com/fr/download/media/411688 https://www.safran-group.com/fr/download/media/411691 Le plus récent https://www.safran-group.com/fr/download/media/411670

En fait l'engin est inadapté a l'attaque dans le contexte de l'Ukraine, mais assez adapté à la défense, du moins dans des tactiques "hit and run". Mais ca n'est pas spécifique à l'AMX-10RC ... c'est le cas de la plupart des blindés un peu rapide, qu'ils soit équipé d'un autocanon moyen calibre ou d'un canon de char. C'est essentiellement la capacité à se dissimuler avant la contre attaque, et la rapidité à se porter vers l'ennemi qui réduit les chances d'etre pris pour cible par autre chose que des armes d'infanterie. Les char "lourd" sont moins à l'aise dans l'exercice. Plus large, moins agile, moins rapide ... ils ont plus de mal à bondir vite, et à surprendre l'ennemi que les engins plus léger. On arrive grosso modo au même résultat avec un VCI autocanon chenillé, qu'avec un char léger à roue d'ailleurs. Est ce reproductible largement, pas forcément. Il se trouve que ça marche pas mal parce que les offensives russes actuelles sont peu mécanisé, et moyennent appuyé. Dans le cadre des offensive ukrainienne du printemps beaucoup plus mécanisé, ce sont plutôt les char russe - certes moins lourds que les engins typé OTAN - qui jouer le rôle dans les tactiques défensive hit and run pour boucher les trous dans un défense posté attaqué par un surnombre. Mais là aussi avec un forte réussite. En gros le conflit ukrainiens tend à valider l’intérêt des blindés comme engins d'appui immédiat d'une ligne de défense "légère". A condition qu'on puisse les dissimuler facilement proche de la ligne à défendre, et que l'ennemi n'ait pas de solution antichar moyenne portée en nombre - on a vu une très grosse baisse d'usage des ATGM, remplacé plus ou moins bien par des drones FPV, avec d'autres tactiques néammoins et une latence bien plus forte -.

Le pire ici c'est que l'appréciation du volume de force disponible chez les russes a été ouvertement mal estimé. Ca s'est cristalisé lors de l'offensive de Koursk. Les renseignement occidentaux, et visiblement l'Ukraine se sont persuadés que la Russie était en manque de force, et que l'offensive de Koursk l'obligerai à déplacer massivement des troupes depuis le front Donbass - ou selon l'Ukraine seraient toutes les forces disponible - vers Koursk. Il s'est avéré que c'était une erreur. Les russes n'ont presque pas dégarni le front principal. Ils ont encaissé l'offensive de Koursk avec des troupes locales disponible, et des éléments issu du front de Belgorod essentiellement. Par ci par là on a vu les chiffres de troupes disponibles pour la Russie grimper de 50 ou 60% d'un coup dans les projections occidentale. Parce que non seulement ils n'ont pas déplacer de force depuis le front principal vers Koursk, mais en plus ils ont renforcer localement plusieurs zone du front principal pour accélérer la progression. Dans le même temps les unité envoyé à Koursk ... elles ont bien été prélevées sur le front principal. D’où le déséquilibre actuel et l'accélération des avancées russe. --- D'ailleurs si les USA s'épanchent ouvertement sur la nécessité de remobiliser plus largement en Ukraine ce n'est pas un hasard. C'est qu'à leur gout, le volume de force est indispensable, et que le volume de munition ou d'équipement ne remplace pas les soldats. On peut cité tout un tas d'exemple d'unité ukrainienne qui n'ont pas été relevé depuis le début de la guerre par exemple ... quand tu as un volume de force suffisant, tu ne fais pas tourner t'es unité qu'en interne. Tu les sors du champ de bataille pour les régénérer complétement à l’arrière.

La peur n’exclue pas la réaction ... au contraire. La peur crée un stress dont il faut se délivrer ... il existe grossièrement trois voie pour l'évacuer. L'évitement. La fuite si c'est possible par exemple, ou le déni autrement, parfois l'indifférence mais elle n'est jamais réelle seulement feinte, donc ne délivre que temporairement. C'est un comportement plutôt vertueux, mais assez limité à terme. La soumission. C'est souvent le plus simple pratiquement puisqu'il n'y a rien a faire. En contrepartie c'est terriblement destructeur pour soit même. Ici on pourrait imaginer une Russie se laisser se rabougrir, puis dépérir. La violence. C'est une manière de décharger l'énergie vitale trop stimulé par le stress. Cette violence peut s’exercer de tout un tas de manière. Contre l'objet du stress, ici le voisin dont le comportement induit la peur, mais ça peut aussi être contre soi même, vers les ennemis intérieurs par exemple. Ici typiquement ont a les deux, à la fois contre le voisin et le traitre, puisque le voisin c'est nous même dans le récit. La dernière issu c'est la sublimation. En gros déplacer les conditions de la satisfaction pulsionnelle ... vers d'autres objets ou d'autre moyens. C'est ce qu'il se passe quand on cherche une réponse civilisé à une peur qui surcharge notre systeme. Il se trouve que ce déplacement en soit est une violence, la retenue de la décharge et sa transformation n'est pas "gratuite". Dans le schéma URSS1980->Russie2010 On a assisté a divers essai, pour répondre à ces peurs. Dans un premier temps la soumission au modèle occidental qui faisait rêver certains. A priori ça a été vu comme bien trop destructeur, et donc ça à cessé. Puis une forme de sublimation sous Poutine ou la Russie a essayée de rééxister par d'autres moyens malgré la cristallisation de sa peur. Ça a échoué. L'objet de la peur a même accru son emprise. Enfin la violence "spontanée" 2014 lorsque le coup d'état à fait déborder le vase émotionnel. Et depuis une forme de sublimation assez particulière, par l'attaque planifié. Une forme de tentative de renversement de la peur. Mais en bordure du régime pulsionnel, puisqu'il s'agirait d'organiser un nouvel ordre des choses, et pas seulement de décharger.

Et si justement "on" l'avait intégré dans nos plan ... et qu'on avait voulu pousser la Russie à la faute ?