g4lly

En général on craint les mouvements des surface libre - transfert de masse, ca peut etre controlé par des amortisseurs de flux m'enfin ... - et la fiabilité du circuit pneumatique. Quant au cout ... je vois pas trop pourquoi des flotteurs ouvert serait bien moins cher que des flotteur fermé a techno équivalente ... on construit des flotteur béton depuis des dizaine d'année sans souci, simplement c'est plus facile d'assembler de la férraille en travaux maritime, donc on garde la construction béton pour les gros modele, quand le béton devient plus rentable malgré les problemes d'étanchétité - lié a la fissuration -.

A l'époque non ... mais l'hiver dernier oui ;)

Capitaine ;)

La conversion porte helicoptere + vehicule terrestre contre porte avion ... ca permet de retrouver la config des BPC quand on a pas de rafale a mettre dans le hangar avia. Tu comptes faire décoller des jet a moins de 13t ?! ou faire les pleins et l'armement uniquement sur le pont ? Moins qu'un BPC "Mistral" :lol: faudrait en décortiquer le prix pour voir ou se cache le diable :) Le tremplin a deux role essentiel - Agrandir virtuellement la piste d'envol en donnant de la vitesse verticale a tout l'avion en bout de piste réel, le saut retard le contact avec la mer en quelques sorte, et donc laisse du temps pour accélérer et choper de la portance allaire. - Donner naturellemen l'incidence voulu a la cellule pour qu'on est l'équilibre optimal en la portance / poussée des réacteur, et la portance trainée des ailes, de maniere a ce que le pilote n'ait rien a faire sauf a attendre que ca passe et atteigne la vitesse qui va bien pour "voler" normalement. Le train avant sauteur joue le second role ... pas le premier. Le probleme c'est qu'il faut que la piste d'appontage soit dégagé a devant ... par qu'on chope pas le brin a chaque fois, donc il faut qu'il y ait pas le tremplin dans l'axe. Y a plusieurs solution - un tremplin et une piste oblique - un tremplin escamotable sans piste oblique - pas de tremplin ... et un miracle pour que bébé décolle :)

Dommage, c'est un bon moyen de remettre les terroriste dans le cadre de la loi ... Le statut des guerilleros est difficile a lacher, tellement il est pratique, et le retour a la vie civil pas tres enviable, ce qui explique la pérennisation de ce genre de mouvement meme longtemps apres que les raisons aient disparues.

Pas vraiment ... si tu prends 15t 6.5m/s ... contre 25t a 3.3m/s, on a 2.5 fois plus de contrainte dans le premier cas. Ajoute a ca les probleme vibratoire de l'impact et tout le tralala, il faut non seulement un caisson plus épais pour la rigidité global, mais aussi un pont plus dense en structure pour la résistane local au poinconnement - la charge local au niveau de la roue - C'est bien sur faisable ... mais pas sans conséquence sur le cout et les masses, et les volumes. Ajoutons a cela la tenue thermique du revetement qui doit encaisse le flux des réacteur pleine PC ... le déflecteur de jet, les brin d'arret, la piste oblique dévitement du tremplin - on peut pas faire un tremplin escamotable? -, les pont avia vehicule modulable en garde au toit, les élévateur plus gros ... etc. Je doute qu'on soit tres loin d'un petit porte avion catobar :)

http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/11/19/Le-brigadier-Guiss%C3%A9-est-bien-fran%C3%A7ais Accessoirement un petit rappel code de la nationalité et du "double droit du sol" seul permettant de justifier de la nationnalité francaise. http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/11/04/Qu-est-ce-qu-%C3%AAtre-fran%C3%A7ais Et pour ceux qui sont suceptible d'aller faire un tour en garde a vue ... un petit manuel de comment éviter le pire :lol: http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/11/22/Les-gardes-%C3%A0-vue-sont-elles-ill%C3%A9gales

C'est plus un objectif je pense ... par contre ca sert de critere d'entée normalement Sinon les chiffres sont ici http://www.google.fr/url?q=http://www.nato.int/docu/pr/2009/p09-009.pdf&ei=WnsJS9mpCMz54Ab-iLnTCw&sa=X&oi=nshc&resnum=1&ct=result&cd=2&ved=0CAsQzgQoAQ&usg=AFQjCNGzuTJbDO2mEPZfcANUTZ0CbMZHPA

Va falloir penser a calibrer ton écran ... ou a passer un test d'Ishiara :lol:

Pour les voies ... l'objectif idéologique est de refiler le bébé au privé ... Les anciennes voies sont géré par RFF, émanation de l'ancienne SNCF, morceau qui reste publique, et qui loue les voie aux distributeur des prestation transport. Le probleme c'est qu'on a pas particulierement l'intention d'augmenter les investissement publique dans RFF, et qu'on attend des investissement hypothétique privé dans l'infrastructure ferroviaire, investissement qui ne viendra pas vu les risques. Le seul investissement tres largement subventionné qui marche encore c'est les voie grande vitesse, tres largement payer par les collétivité local, l'europe, et les pays desservie - le luxembourg a particulierement contribué au financement tu TGV est paris-metz-luxembourg par exemple, alors que l'Alsace et l'Allemagne ont réfusées jusqu'a récement de participer a la ligne Paris Metz-Strabourg-Allemagne - Ce probleme d'investissement publique dans une économie privé, pose pas mal de probleme. Une solution c'est les subvention, en gros on donne de l'argent sans contrepartie épaisse avec l'assurance se se faire mettre, l'autre solution est l'investissement directe dans une entreprise publique, mais qui est idéologiquement problématique, meme si légalement y a absolument aucun probleme. La SNCF, en voie de privatisation, par exemple n'a aucun interet a payer outre mesure l'entretien de voies qui vont servir a ses concurrent ... et tant que l'incertitude perdure sur le comment sera organisé la privatisation du transport demain, les gros investissement sont a exclure. La clef de l'investissement privé c'est la visibilité financiere et juridique ... il faut assurer les investisseur que les regle du jeu ne changeront pas en leur défaveur le temps de rentabiliser l'investissement ... comme on parle d'investissement sur 30 ans ou plus et qu'on change la loi tout les WE c'est mal barré. Idem pour le transport fluvial, les ligne réguliere maritime cotiere - genre Calais/Bilbao/LaCorogne - le transport aérien régional etc. Visibilité et stabilité ... sont les bases. Pour le paquet économie d'énergie meme combat ... on a aucune visibilité sur les tarif de rachat, et les avantage fiscaux et autres incitation, ca change tous les six mois ... forcément ca donne le tourni meme aux professionnels. Enfin y a le probleme de simplicité. Au Danmark pour installer une éolienne ... il y aun guicher unique au ministere de l'énergie... délai entre la demande et l'autorisation ... 6 mois ... en France la procédure dure 6 ans !!! et il y a une dizaine d'intervenant, meme l'armée de l'air ... Ajoute a ca les loi récente rendant encore plus difficile les implantations, tout les investisseurs se sont barré mettre leur ronds dans des projets éoliens ailleurs, en Espagne, Allemagne notament. Si on rend la vie impossible aux investisseurs par démagogie a la con ou pour préserver l'écomie nulcéaire, on pourra mettre des milliards on arrivera a rien. C'est pas le tout d'avoir des rond a mettre, faut il encore que le business soit intéressant et de le ROI soit assez rapide et sûr.

Y a d'autre unité a Metz qui peuvent le faire ou le faire faire ... genre le 1er RMat

Le rayonnement IR passe infiniment mieux les "nuages" que le rayonnement visible :) De plus la voie IR permet de balayage et un meilleur contraste thermique avion / thermique ciel que la voie visiblement qui va donner du peinture gris claire sur ciel gris clair ... Normalement la voie visiblement est ralliée par les autres systemes - radar, balayage IR, ecoute spectra, liaison 16, donnée cartographique etc. - sur une piste déjà détecté, en vue d'une identification visuelle, et/ou d'une télémétrie. Elle n'est donc pas faites pour de la veille passive mais pour de la poursuite passive.

@BPCs Qui te dit que le BPC encaisse 35t a 12ft/s a l'appontage ?! Le spot lourd ... permettant l'accueil de CH53 "classe 35t" ne veut pas forcément dire qu'il supporte un hard landing a masse maxi :) Les helicos appontant rarement a MTOW ... Apres bien sur qu'on peut renforcer le pont pour accueil tout et n'importe quoi hein ;) mais c'est plius cher :)

donc entre 2.4 et 3.6 m/s maxi ... Le train du Tigre qui est assez surdimensionné doit encaisser des "hard landing" a 6m/s mais je pense que c'est assez exceptionnel, les helo de manœuvre avec un train escamotable plus standard doivent pas être prévu pour de telle contrainte, surtout les helicos plus lourd.

Une synthese chez Corlobe http://www.corlobe.tk/article16916.html

http://www.tecnodefesa.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=1158:kuwait-recebe-20-blindados-vbl-mk2&catid=35:noticias&Itemid=55 20 VBL Protector livré au minint koweitien.

Pour les autodirecteur actif, on essaye de les allumer le plus tard possible pour empecher la cible d'analyser et de prendre des mesures pour le brouiller.

Ouaip mais ils sont légers :) Le NH90 est prévu pour une "crash speed" a 10m/s ... normalement la cellule doit garder sa forme et les passager survivre, mais on considere le hard landing a partir de 2m/s ...

Les normes USMC c'est entre 8ft/s et 12ft/s je crois bien, selon que c'est un attero normal ou limite, mais sur des voilure de 10t ... sur les plus grosse ca doit etre moins.

Demandes a Dipperm0 en pv ;)

Effectivement c'est 6.5m/s ... m'enfin par rapport au 3m/s ... on a quand meme 4 fois plus de contrainte a meme masse :)

Non mais Kotai pense qu'un bataille dure 60 secondes ... et que pour la suite y a un ravitailleur qui passe toute les 5 minutes t'apporter un nouveau canon et une palette de munition :) Kotai un engagement d'infanterie peu durer jusqu'a 72 h ... pendant lesquelle il est envisageable que tu te retrouve sans approvisionnement sensible si ta situation est merdique et que l'ennemi est tenace. La tendance va plus dans l'économie de munition, que dans la "saturation" ou le barrage, ca c'est le boulot de l'artillerie qui elle est sensé avoir pléthore de munition disponible.

Il faut l'ouvrir avec ton "media player" ... mais visiblement le lien est cassé

Juppé et Rocard sont pas les derniers des imbéciles non plus hein ;) Les liaisons "inter cité" ont été abandonnée par la SNCF - du moins par la branche qui commercialise les liason aupres des particuliers - se "privatisant" car elle ne sont pas rentable pour un opérateur privé, les voies étant vieille et couteuse a entretenir et donc le loyer RTF étant a leur gout trop élevé -. Le bébé a été refilé aux régions qui sont désormais en charge du transport régionnal et inter-régionnal. Pour le ferroutage, c'est pas du tout facile a mettre en place pour plein de raison. Les lignes interressante sont saturée par le traffic voyageurs en journée, les train la nuit ca dérange les riverains, enfin sans législation contraignante, comme c'est le cas en suisse, la route reste souvent plus interessante financierement. Pour le transport fluviale les aménagement sont pharaonique vu le retard accumulé sur lkes ouvrage. On a des écluses/ponts aux gabarit du début du siecle :lol: La ligne Paris Lyon Marseille est dejà sur-saturé par le traffic voyageur ... pour faire passer du traffic fret il faudrait construire une nouvelle double voie et c'est tres tres tres cher. Plus de 100Mb dans les deux sens... l'interet c'est de développer des application interactive tel que les visio conférence haute qualité, permettant de s'affranchir des déplacement réel par exemple. Favoriser le télé-travail permet de réduire le temps "perdu" dans les transport et donc d'améliorer la productivité. Un travailleur américain moyen passe plus de deux heures dans les transport chaque jours, deux heure perdu pour la plupart. Pendant longtemps les américains ont essayé de mettre a profit c'est deux heures, en libérant le transporté de la conduite, avec les autoroute automatique. Ca a accouché d'une souris. PArallement les transport en commun s'il permette de finir sa nuit, n'augmente pas vraiment la productivité, sauf le train ou on peu bosser un peu. Permettre au gens de limiter leur déplacement physique tout en gardant un contact de qualité permettrait de dégager des marge de productivité rapidement. Une autre application pratique ce sont les télédiagnostique médicaux. Avec un matériel adpaté, un urgentiste classique d'un CHR de Lozere, pourrait demander un diagnistique immédiat a un ponte du CHU de Lyon par exemple en lui permettant de voir, voire meme de piloter, des examens a distance, echographie, radigraphie, scanner etc. Mieux ... il est possible de téléopérer via des bras robotique ... a distance, et donc on peut imaginer une opération urgente se faire par un spacialiste installé tres loin du bloc, évitant le transport du patient qui est couteux et délicat. Pour la difficulter d'enseigner a des branleurs http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/11/21/operation-zappe-ton-prof-dans-un-lycee-parisien_1270172_3224.html#ens_id=1229424

Y a une toute petit faute sur les deux derniers ;) euh nan en fait c'est parfait, c'est moi qui me suis mélangé dans l'ordre :lol: Les trois derniers sont des prototype de TEL pour SS-24, mais le projet routier a été abandonné. Les SS-24 ont été installés en silos et en chemin de fer seulement.