g4lly

L'enveloppe peut etre translucide au besoin ... de plus je doute que blanc/gris sur ciel soit visible de loin. Quand a la signature Ir elle doit etre quasi nulle y a pas de source de chaleur a bord a par l'electronique de la charge utile. La signature EM pareil ... un ballon de beaudruche en synthétique doit par renvoyer grand chose ... y a juste la charge utile a traiter. A mon avis le radar de veille du porteur est plus "visible" que le ballon. J'avais évoqué cette solution lors du débat sur le radar des FREMM trop bas ... et donc sur celui des FREDA trop bas. Visiblement c'est exactement cette solution qui est retenu par les US pour de l'early warning sans E2, avec la capacité a accrocher du missile de croisiere a plus de 100km, ca laisserai de la marge pour mettre en oeuvre des contre mesure, en gros 6 minutes sur un subsonique - bien plus que le temps qu'il n'en faut pour passer de arret complet des systeme a des systeme pret au tir - et 2 a 3 minute pour un haut supersonique - ce qui laisse la aussi largement le temps de passer de standby au tir -.

On pourrait réduire le rechargement de combustible nucleaire a quelques semaine si besoin ... les IPER durent parce qu'on veux y faire plein de chose et avec tres peu de personnel. Quand au 2 ans tous les 7 ans ??? Les deux PA vont naviguer régulierement ... y a que le personnel aero qui va manquer pour armer completement les deux ... le reste de l'equipage sera plus ou moins en doublon. Pas le meme navire implique pas le meme équipage. Donc dans l'absolu on pourrait tres bien faire marcher les deux de concert a minima, voir meme les employer en meme temps sur le meme theatre, probablement dans des role différent.

Pas vraiment ... l'Aravis reprends directement la base Unimog 5000 qui sont des camion léger autour de 4,4t tout terrain servant d'utilitaire pour les travaux forestier agricole ferroviaire etc. Le plus gros moteur de la gamme unimog est le 218cv. Les 14t de l'Aravis etant le maximum de charge du chassis du petit unimog qu'est pas vraiment fait pour ca a la base. Je dout qu'une evolution significative en puissance et en couple soit possible a moindre cout. Il faudrait changer le moteur, la boite, les ponts etc. pour encaisser la puissance et le couple en plus. Apres tout dépend de ce qu'on veux faire du bébé. Si c'est pour patrouiller sur des route/piste pas trop aabrupte ca doit le faire sans soucis ... c'est dans les conditions de merde que ca doit etre limite m'enfin pas vraiment pire qu'avec un VAB. Néammoins la gamme U500 a vu arrivé un 6cyl 286ch ... la question c'est est ce que l'aravis peu etes monté dessus ...

C'est tout l'intérêt du petit modèle ... qu'on peut balader derrière une VLRA. On peut imaginer le promener avec le convoi et avoir une visu aérienne, ou le déplacer sur les COP. Je ne pensais pas a Wanat ou il y avait plus d'une section avec les afghans mais plutot a l'engagement ou 2 soldats US ont été capturé. Une escouade et des élément afghans encerclé par surprise par une cinquantaine de talisurgés... Un des soldats n'a toujours pas été récupéré il me semble.

J'ai un autre endroit pour Showkhi mais j'arrive pas a le recouper. 34°56'43.66"N 69°27'34.26"E visiblement c'est un lieu dit ou quelques chose dans le genre.

Des aerostat pour navire http://www.tcomlp.com/innovations.html The 32M® Specifications: LOW OPERATIONAL COSTS AND MAINTENANCE A minimum crew of three people required PROVEN DURABILITY Proven reliability in up to 50 knot winds. WIDE AREA COVERAGE Up to 50,000 square kilometers QUICK DEPLOYMENT The 32M® aerostat system is self-contained and may be easily transported and rapidly deployed for immediate service FIBER OPTIC POWER TETHER Eliminates onboard power generator and provides secure wideband data links VERSATILE MOORING SYSTEM Easily mounted on a land based vehicle or sea based platform Payload Weight 275 kg / 600 lbs Nominal Altitude 900 m / 3000 ft Available Payload Power 5.5 kVA Flight Duration 14 days Wind Speeds Operational-50 kts / Survival-70 kts

Yep la vidéo ou les mecs respectent pas les ordre et ou le petit black veux du fumi et que le CdG veut pas ... ca se trouve il est issu d'une autre formation est vient patrouiller discretement avec la piétaille ... Ca arrive souvent sur les vidéo qu'on voit des patrouille mixte avec un doux mélange, opérationnellement ca doit etre plus simple vu le peu d"effectif d'embarquer un élément spécialiste de tel ou tel domaine plutot que des groupe constitué complet. Sur la photo avec le G36 les deux au premier plan on pas de couvre casque et on un strobe ir pas les autres ...

C'est le cas du COP d'ou est pris la photo ... http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,12089.msg394823.html#msg394823 ... mais pas de toute la chaine en face ... alors ok c'est pas tout pres mais avec une pair de jumelle on doit voir la FOB en détail quand meme :) http://18alexterieurafghanistan.blogspot.com/2009/08/fob-de-tora.html

http://www.carnetdevol.org/actualite-ballon/aerostat/americain.html Aujourd'hui, en Irak et en Afghanistan, les troupes Américaines utilisent les aerostats pour leur protection dans un programme appelé Rapid Aerostat Initial Development (RAID). Ainsi, depuis le début de son utilisation en Afghanistan en 2003 plus de 300 mâts et plus de 60 dirigeables souples sont en service en tant qu'élément de surveillance permanent protégant les bases opérationnelles, améliorant la surveillance de jour et de nuit. La compagnie Raytheon, leader dans le développement des technologies de défenses, est le principal fournisseur pour ce programme qui utilise un aerostat TCOM de 17 mètres (55 pieds) qui vole à 300 mètres d’altitude pour faire de la surveillance avec une sonde infrarouge électro-optique (avec un poids total de 90 Kg). Une fois relié au «Army Battle Command Systems» (ABCS), le système peut montrer une image opérationnelle complète et la vidéo en streaming émet sur l'Intranet militaire. Un tel service permet des décisions rapides sur le secteur opérationnel. La vidéo en streaming est automatiquement compressée pour s’adapter à la capacité des liaisons de chaque utilisateur. Les différents systèmes peuvent partager l'information et les images les uns avec les autres. Juillet 2009 : le Canada a investi $23 millions dans l’achat de tours et d’aerostats, le tout équipé de caméras et de radars. Ceux-ci seront employés en Afghanistan pour la défense de la base et la surveillance. Les Canadiens ont noté le succès des forces Américaines grâce aux renseignements collectés et au système de sécurité de la base. Aujourd’hui, l’armée est confrontée à un autre problème. À la différence des missiles ballistiques qui volent généralement de manière stable et prévisible, les missiles de croisière posent un défi particulièrement difficile en raison de leur capacité à voler en basse altitude, de ralentir et changer de directions. L'Armée de l'Air peut faire voler des avions équipés de radars pouvant dépister des missiles de croisière, mais ces systèmes exigent beaucoup de main d'oeuvre et de ressources pour fonctionner. Ceci a mené l'armée à réfléchir sur le potentiel des aerostats équipés de radars, des ballons captifs ressemblant à des dirigeables souples, pouvant détecter et dépister des missiles de croisière. Après une série de démonstrations pour homologuer le concept, l'armée a lancé un programme appelé JLENS avec la passation d'un contrat de développement $1.4 milliards à la société « Raytheon Integrated Defense Systems of Tewksbury ». Photo ci dessus (gauche) : Mars 2008 - Les soldats de Fort Bliss, Texas, testent le prototype de communication et la station de contrôle du JLENS Le JLENS (Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System) (système de détection et de défense en altitude contre les attaques au sol par des missiles de croisières) devra augmenter les possibilités de surveillance et aidera les défenses aériennes dans l’observation, l’évaluation et le soutien des engagements au-dessus des zones de combats. Ainsi, le JLENS sera une plateforme de radar aéroportée. Ce système dépiste également les cibles mobiles de surface et détecte la trajectoire prévisionnelle des missiles ballistiques tactiques. Raytheon a travaillé pour fournir deux systèmes JLENS, chacun comprend deux aerostats de 74 mètres, gonflé à l’hélium, l’un équipé d’un radar de surveillance (SuR) et l’autre d’un radar de contrôle de tir (marquage de la cible) (PTIR), les stations mobiles d'amarrage et le matériel de communications. Les aerostats captifs fonctionneront jusqu’à 3 kilomètres (2 milles) d’altitude, fournissant la capacité de détecter et dépister des missiles de croisière jusqu’à 200 kilomètres (124 milles) dans chaque direction. Les systèmes sont conçus pour fonctionner sans interruption pendant 30 jours, reviennent au sol pendant huit heures pour l’entretien et repartent de nouveau pour 30 jours. En dépit de sa taille, il ne sera pas facile de viser l'aerostat JLENS parce que son manque de mouvement relatif le rend difficile à distinguer sur les radars. De plus, comme les aerostats ne sont pas fortement pressurisés, les balles ne peuvent pas les faire exploser. Leur présence dans la zone de bataille permet la réaffectation des avions, plus coûteux, pour soutenir d'autres missions critiques. Les premiers aérostats captifs font en réalité 71 mètres de long, les structures aérodynamiques souples sont remplies d'hélium et d'air. Chaque aerostat est attaché à une station mobile d'amarrage reliée à une station de traitement par fibre optique. Le SuR détecte la cible initiale, la transmet au PTIR qui génère une trajectoire de qualité pour le combat. Le gonflement à l’hélium du premier aérostat au monde de 74 mètres, fabriqué par la société TCOM, et les essais en vol se sont déroulés à Elizabeth City, Caroline du Nord. TCOM est un sous-traitant de Raytheon. L'aérostat JLENS est le premier de cette taille et c’est aujourd’hui le plus grand aérostat fabriqué. Il est relié au sol par un cable d’amarrage ancré à une station mobile de 82 tonnes, il couvre presque la longueur et la largeur d'un terrain de football. Il peut emporter près de 3 tonnes de matériel de communication et de radar, à une altitude de 3 000 m (10,000 feet). En décembre 2009, l'aerostat sera transporté au the Army's Dugway Proving Ground, Utah, pour la pose de son radar de surveillance. Le deuxième aerostat et son radar de contrôle de tir seront assemblés chez Dugway en mai prochain (2010), et les deux plateformes seront intégrées en tant que système pour commencer les tests en septembre 2010. Nous n’avons pas les caractéristiques du 74M (modèle pour l’armée) mais celles du 71M sont assez proches. L'aerostat 71M® est le plus fiable et le plus moderne (avant le 74M) des aérostats au monde. C’est le plus grand des aerostats de TCOM dont la performance de monter à 4 500 mètres est restée inégalée. Une longueur hors-tout de 71 mètres et une enveloppe de 16.000 mètres cubes permet au 71M® de soulever une charge utile maximum de 1 600 Kgs à une altitude élevée pendant une longue durée. Le 71M® peut être facilement équipés de radars très puissants à longue portée qui permettent la détection continue des cibles de surface et des vols des avions en basse altitude sous les 200 milles nautique. Le programme complet comprendrait 18 JLENS soit : 18 PTIR, 18 SuR, 36 mâts d'amarrage et 36 station de traitement des informations. Ci-dessous, extrait vidéo du journal télévisé du 2 août 2009. Les images ont été tournées dans la Vallée de Zormat. Au fond, on distingue un balon captif TCOM. Merci à Jacques Hochet du hangar d'Ecausseville (aérobase) de nous avoir signalé la présence de ces ballons sur le reportage de TF1. TCOM s’est développé dans les années 60 et le début des années 70 en produisant des prototypes de radar et de systèmes de communications montés sur des ballons de barrage, lesquels appartenaient au gouvernement lors de la deuxième guerre mondiale. Provenant de Grande-Bretagne, ces ballons étaient trop instables pour fonctionner d'une manière satisfaisante en tant que plateformes aéroportées pour les applications prévues. En conséquence, une nouvelle famille d'aerostat a été conçue, construite et validée par la « Defense Advanced Research Projects Agency », la NASA et d'autres agences du gouvernement des États-Unis. TCOM est pionnier dans les progrès les plus significatifs des systèmes d'aerostats captifs offrant le meilleur de la technologie dans les domaines de surveillance et de communication. TCOM's Manufacturing & Flight Test Facility est situé près de Elizabeth City, en Caroline du Nord. Cette compagnie se consacre à la conception, à la fabrication, à l'assemblage, à l'essai de vol et à la formation d'aerostats et de dirigeables. Depuis 35 ans, TCOM a installé et mis en oeuvre des systèmes d'aerostats autour du globe : dans des environnements arctiques, tropicaux, désertiques aussi bien que dans les terrains montagneux. Son principal atout est un énorme hangar en métal avec une zone pour les opérations de vol. Avec une longueur de 300 mètres, le hangar peut recevoir à six aerostats 71M® entièrement gonflés. Les portes de 500 tonnes permettent l'entrée et la sortie des véhicules jusqu'à 45 mètres de hauteur. Les modèles courants sont de types 17M, 32M, 38M et 71M et le nouveau modèle « 74M » sous contrat pour livraison en 2009. La gamme TCOM [table=|]taille|charge utile|altitude|endurance 17M|90kg|300m|7j 32M|275kg|900m|14j 38M|225kg|1500m|14j 71M|1600kg|4600m|30j[/table] Exemple d'emport du petit modele Le modele 32M et 38M peut etre opéré depuis un semi remorque PL. Le modele 17M peut etre opéré depuis un vehicule moyen ou léger et remorque

Un taliban éleveur de chevre qui monte sur la montagne en face a la meme vue ... ce sont des secrets de polichinelle pour les insurgés locaux. Faut pas les prendre pour des buses ils sont infiltrés au coeur de nos bases via les prestataires de services locaux auxquelles ont fait appel pour pas mal de travaux et aussi au inflitrés dans l'ANA et L'ANP ... je pense pas qu'une vieille photo leur apprennent des choses qu'ils ne sachent pas deja.

Je sais bien que les distance sont faible ... mais la plupart des route sont dans des zone "urbainisées" cultivées tres compartimentées avec tout plein de civil qui vivent et travaillent... rien qui facilite la surveillance. Je doute qu'on installe un postes a moins d'une section renforcés ... on a déjà vu le résultat des petit poste isolés assailli par 200 insurgés ... ça a aboutit a des captures. Un poste bien armés bien protégés, avec un section renforcé et des appuis conséquent - 155 HE IL, HdC etc - peut tenir une nuit contre une grosse compagnie a condition qu'il encaisse pas trop de dommage ... en dessous ... ça va devenir très très chaud. Les Israéliens sont chez eux, n'en déplaisent aux palestiniens ... ils ont l'appui massif de la population israélienne, un volume de force très conséquent et pas de probleme d'approvisionnement ... l'ennemi par contre est sous embargo. En Afghanistan on est chez eux ... loin de nos base ... avec un volume de force riquiqui un pays qu'on connaît mal et un soutien populaire comment dire ... pas très convainquant. Quand on voit que les insurgés arrivent a mettre des IED a 150m de l'entrée d'une FOB ... on comprend l'ampleur de la tache. Des surveillance discrètes ont existé est ça se trouve existe toujours ... des groupes de TE avec des observateurs postés sur les crêtes, mais de manière temporaires l'espace d'une nuit ou deux de manière a comprendre les mouvements des insurgés la nuit, leur manière de planquer les armes dans la nature et de venir se servir etc. Le probleme politique étant le risque de capture ... risque qu'on ne veut pas prendre ... et donc on opère ce genre de manœuvre que quand on est sur qu'il ne risque pas de se faire prendre par surprise. Pour les abords des FOB le plus simple c'est de la surveillance IIR 360° aeroporté avec un ballon captif. Ca couvrirait plusieurs kilometre a des cout tres faible. Il suffit d'un vehicule léger type VLRA avec bonbonne d'helium un treuil et un générateur. Pour avoir la paix on déploie le ballon - enveloppe souple - la nuit ... et une fois a 1500m d'altitude normalement on est tranquille, d'autant que la signature thermique d'un ballon sans moteur doit etre assez ridicule. Le dispositif peut se déployer n'importe ou c'est nécessaire ... et ou le porteur passe et fournir une observation permanente de qualité du champ de bataille. Israel a utilisé cette solution a gazaa ... et visiblement ca a marché correctement. Les US on fait la meme en Astan ... http://www.carnetdevol.org/actualite-ballon/aerostat/americain.html La suite http://www.carnetdevol.org/actualite-ballon/aerostat/americain.html

C'est la colline qui a servi a massacrer la garnison sovietique qui s'y trouvé ... les soviet avait merdé en délaissant le point haut ... résultat les moujahidine y avait monté un mitrailleuse lourde pendant la nuit. Les 200 autres avait profité du canyon pour approcher a l'abri des tir, couvert par le feu venant de la colline. Depuis la colline est ultra minée ... et seul un petit sentier venant du plateau permet d'y accéder sereinement. Tenir les points haut et la seul solution pour tenir des camp dans le bas ... c'etait d'ailleurs la principale priorité US a Khe Sanh, ne jamais lacher les point haut quelqu'en soient les moyens et les pertes. Pour les IED ... l'observation c'est bien ... mais dans un zone urbanisé et assez fréquenté pas facile de faire la différence entre un civil gentil qui bricole et un civil méchant qui bricole ... de plus vu les kilometre de voie a surveiller en permanence ... je n'ose imaginer le volume de personnel qu'il faudrait. On installe bien des COP et des poste d'observation deci dela mais il ne sont pas vraiment permament, car on a pas le personnel et les moyen logistique pour ca. Alimenter un poste isolé ca représente combien de tonne d'appro par jour ?! rien que le carburant les munition la flotte et la bouffe ... 1t par section ...

http://www.france-info.com/spip.php?article338953&theme=14&sous_theme=17

Moi j'aurais transféré les missiles et coulé le bateau ... ni vu ni connu.

Visiblement le transfert des catapultes du Foch au Brésil n'a pas posé de probleme aux US ... pas de raison qu'ils refusent de leur vendre des modeles neufs de meme technologies. Un Brésil fort n'est pas pour déplaire au USA ca leur ferait l'économie d'avoir a gérer les petits bordels sud-américain, meme si ca c'est dejà bien calmé depuis 20 ans. Les US on d'autre matou plus gros a fouetter ... une Amérique du Sud bien stable militairement capable d'intervenir au large de l'afrique au besoin en complément de l'Afrique du Sud, serait probablement la bienvenue.

http://english.aljazeera.net/news/asia/2009/09/20099520296138613.html

Là sur la longue piste sud-est nord-ouest juste au débouché de la fine green zone qui vient du nord - celle la plus a l'est - j'ai centré la carte dessus. Agrandir le plan [/html]

Livraison milieu 2010 ... qu'il dit le monsieur. Donc apres il faut bien un an pour la prise en main, la formation des équipage et des techniciens de maniere a avoir suffisament de personnel disponible pour l'alerte sauvetage ... ca bouffe du monde de pouvoir faire décoller un helo n'importe quand en 30 minutes, c'est pas le tout d'avoir un mecano et un pilote... d'autant qu'une partie du temps ou l'helo est en alerte il peut pas trop séloigner de la base pour faire des entrainement etc. La version basique c'est la version terre peinte au couleur de la marine et sans la rampe ... avec quelques élément de sécurité maritime en plus comme les flotteur je pense. Mais il semble par exemple que le flir soit le meme que celui terre ... le meme que les VBCI en fait, et pas la boule optro des "combat".

Les IED sont posé dans la green zone au milieu des activité des civils dans des zone "urbanisé" ... d'ou le probleme de désambiguation. La solution c'est l'aménagement des voies quand c'est possible. C'est le cas au sud de Kaboul ... la voie est lissé sur les bas coté ... fossé bouché ... canalisation comdamnée pas des barreaux plaque d'égouts soudés etc. Résultat plus d'IED. L'attaque a probablement eu lieu ici <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <kml xmlns="http://www.opengis.net/kml/2.2" xmlns:gx="http://www.google.com/kml/ext/2.2" xmlns:kml="http://www.opengis.net/kml/2.2" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"> <Placemark> <name>Ashoor Khel</name> <styleUrl>#style1</styleUrl> <Point> <coordinates>69.37196400000001,35.007011,0</coordinates> </Point> </Placemark> </kml>

L'attaque IED a euh lieu dans la green zone dans une zone avec plein de petite agglomération et des murets etc. des lieux pas facile a sécuriser les IED pouvant se trouver dans le sol sous la "chaussée" mais aussi dans les murs qui longe la route ... Les solutions de veille persistante IIR sont a mon avis les plus rentable de par leur polyvalence, et leur maturité. Y a des solution de caméra embarqué sur les véhicule le grand classique mais il y a aussi des solution aéroportée via des petit ballon captif qui peuvent suivre le convoi attaché par un cable et couvrir un large champ permettant de détecter l'artificier d'en face. Pour l'IED il est probable qu'il ait été mis a feu mécaniquement via un fil de peche qu'on tire ... ou un truc dans le genre tripwire. Enfin pour la detection les mines antichar en plastique sont assez courante ... et cumulée on peut facilement monter en puissance. Pour les FLIR, le capacité thermique du sol est lié a son compactage ... un sol compacté différemment aura une signature un peu différente et repérable, ca donne une indication du risque potentiel. Reste qu'il suffit que les mec se mette a labourer deci dela les route pour qu'on s'arrête tous les 100m pour vérifier. Les soviet avait une parade infaillible ... il avait interdit les axes de communication important sur 100m de part et d'autre de la chaussée matérialisé par des levée de terre. La moindre modification sautait au yeux. M'enfin eux ils étaient la pour faire la guerre...

C'est un peu HS ... mais je réponds vite fait. Le 120FER est un peu aux oubliettes car trop typé tir direct voir antichar, ce qui n'est plus trop a la mode... Le 120 POLE est nettement plus ambitieux que le Nemo/Amos en terme de tir direct il semble ... je cru comprendre qu'on envisageait jusqu'à 2000m ... comme les obus HE des char de combat quasiment. Au niveau du recul pareil il reprend les avancée de 2R2M qui est intégrable sur des véhicule vraiment très léger. Nemo c'est du smoothbore, la solution POLE/2R2M c'est du rayé ... portée et précision nettement supérieure et possibilité de tirer du lisse quand même. Enfin les possibilité d'export sont intéressante. Le 2R2M a reçu un accueil très favorable un peu partout, il est considéré comme très mature et des munitions low-cost VLR-RAP sont déjà prête. Le POLE reprenant les solution technique du 2R2M devrait etre une bonne bête. Quand aux besoins ... en théorie ils sont immenses. On a rien de polyvalent pour faire de l'appui feu lourd au contact, aussi bien pour l'infanterie que pour la cavalerie. Le POLE serait une solution intéressante pour les deux. Ça musclerait sérieusement les capacité de riposte de l'infanterie dans l'instant et au plus prêt, et ce contre quasiment toutes les cible envisageable ... même aérienne - si si je rigole pas le mortier associé a des pelot a fléchette et une fusée programmable peu cracher de la ferraille version CIWS -. Apres pourquoi le 120 sur le VBCI ... tout simplement parce que l'EBXX risque de tarder et que la plateforme VBCI semble assez adapté a un armement "téléopéré" et a un gros emport de munition, typé artillerie. JE ne sais pas quoi doit ressembler le EBXX mais je pense que ce sera un engin assez ramassé typé reco, ce qui favorise pas forcément l'emport.

Les post concernant l'Arctic Sea dans le topic Artic Sea ;) Maintenant que c'est plus du bois il mérite un sujet a lui se bateau !

Je pense que les mecs sont pas débiles ... ils ont probablement une QI d'huitre au sens du Wechsler mais une intelligence pratique et une capacité d'adaption nettement supérieure a ce qu'on peut penser. Quant il cible tel ou tel authorité ils sont pas passé prendre l'horaire de passage sur les fora. Pour les spec du matériel pareil ... il s'emmerde pas a lire les info dans Raid ... ils testent in vivo. Si le truc resiste a un 50kg ... il passe a un 100 ... etc. méthode essai-erreur. A mon avis on a plus souvent un coup de retard sur eux nous sur les fora qu'autre chose ... c'est eux qui pourraient nous apprendre des truc en venant faire causette.