g4lly

J'étais persuadé que le petit ascenseur 13t ne descendait pas au pont vehicule en fait ...

Désignateur laser

Il a ca en plus qu'il est complétement numérisé et que le TRF1 ne l'ai pas du tout ... Accessoirement il est 52 calibre et ni le TRF ni l'AUF1 ne le sont donc il tire nettement plus loin ... jusqu'a 40km avec des obus "profilés". Avantage ... meme en FOB [*]aucune correction a apporté entre les tirs le canon se restabilise tout seul [*]aucune pointage a faire sur le canon, la solution de tir décidé par Atlas est directement mise ne oeuvre par l'automatisme, la seule chose a faire c'est de tirer sur le bouton quand on veut tirer. [*]intégration compete dans le systeme Atlas ... les VAB VOA et VAB Atlas sont déployé avec, donc le délai observation/décision/feu ... va etre réduit a une grosse poignée de seconde pas plus, et les premiers obus pourront arriver 1 minutes apres la décision. Accessoirement ca permet de tester opérationnellement toute la chaine Atlas sur Caesar, en complément du test opérationnel sur AUF1 au Liban. On se retrouve avec le meilleur de l'artillerie moderne de A a Z, combat proven, drone, vehicule d'observation, liaison de donnée, radar de contrebatterie, detecteur accoustique de tir et d'impact, et canon numérisé. Pour le contact "programmé" ... il y a les mortier de 120. Sur tout les gros engagement ils seront probablement déployés sur une zone sécurisé proche du contact et feront l'appui en plus, la ou le 155 passe pas a cause de sa ballistique par exemple - contre-pente, tir fichant tres verticale avec retard etc. -, ou tir rapproché - le Caesar en indirect tir loin meme avec la plus petite charge. - pour la défense de FOB.

Quelques specs en plus sur le projet KC-390 [*]22t de kero dans les ailes [*]9.5t de kero paletisé en soute [*]72t maximum au décollage [*]19t de fret en soute [*]1500nm a 19t de fret [*]décollage 1100m a pleine charge [*] croisere a Mach 0.8 et 36.000ft

Le KC-390 est annoncé a 22t de kero dans les ailes ... et/ou 19t de charge utile en soute. Il y a probablement un systeme de réservoir annexe en soute prévu pour du ferry comme dans la plupart des "petit" avion de transport, disons 7t 9.5t palletisé. Ca fera pas loin de 30t 32t de kero en tout ... pour peu que bébé s'éloigne pas trop de sa base ca permet de fait 5 ravito de 4t par exemple, c'est pas négligeable. Il est donné pour 1500nm a pleine charge ... 72t dont 19t de fret et probablement pas le plein de kero. Avec le plein de kero et 6/7t 9.5t en soute on doit etre a mi charge utile ... et on peu envisager une consomation bien plus faible... avec 10t pour le tanker et 12/22t pour le ravito on doit avoir un truc utile en intra theatre meme pour des ravito de +4t sur 3 a 5 jets. A mon avis un bon complément économique des autres systeme de tanker, pour peu qu'il soit effectivement utilisé en intra-theatre, et pour les helos. Avec le gros avantage qu'il file mach 0.8 et peu accompagner les jet en transit sans les ralentir comme le ferait un C130.

J'ai du mal a croire qu'il puisse y avoir une gradation dans les terreur style terrorisme... Y a terreur ou y a pas terreur... et a par un systeme d'attentat par vague comme en 95 qui entretien la crainte d'etre au mauvais endroit au mauvais moment, mais qui en parallele augmente le risque d'echec des terroriste, je doute qu'un gros coup n'est d'effet terrorisant meme si c'est tres theatral. Le top du terrorisme c'est le GIA en Algérie ... avec une menance permanente et concrete ... mais au final rien, a par un immense gachi. Les gros coups genre WTC c'est bien pour la com' interne et externe ... mais guere plus. Le résultat du WTC ce fut de se faire dégager d'Afghanistan puis a force de foutre le bordel au Pakistan de se retrouver en guerre ouverte avec le pouvoir central du Pakistan. Le risque étant a moyen terme de tellement faire chier ceux qui vous accueillent qu'il vous massacre - version palestinien en Jordanie -. Meme si ca s'agite beaucoup dans les milieux islamistes armés ... les résultats effectif sont assez moyen. En Egypte le fief ... du terrorisme classique et dissémination vers Gazaa. Tunisie Maroc echec. Algérie réussite électorale - les joies de la démocratie - mais echec militaire. Pour l'afrique sub saharienne ... terrorisme classique. Soudan ... Erythrée ... islamisme institutionnel, mais pas forcément aussi radical que la mouvance AlQuaeda etc. Somalie ... un beau bordel. Yemen ... pareil ... a cause de la proximité de l'Arabie qui y exporte son bordel. Irak ... échec face au nationalisme local. Tchetchénie et autre satellite, echec face a des poignes de fer et les nationalisme locaux. Afghanistan et Pakistan echec face a des états qui ne pouvaient plus supporter la nuisance. Reste l'Asie ... mais il semble qu'on soit dans du terrorisme classique sans réussite politique sensible. C'est tres étonnant que l'islamisme rejete la voie politique traditionnel alors qu'il pourrait y briller ... et s'enferre dans une lutte armée qui n'a pas beaucoup d'interet que de pallier a une incapacité politique. Meme les partis fachisant occidentaux on abandonné la lutte armée qui n'est plus indispensable et surtout moins efficace que la douceur de marine lepen :lol:, la com délicate du vlams blok, ou le dress code des facho danois.

Tout ce négocie si tu y mets le prix :)

C'est assez courant souvent http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=108275 Sinon ca marche pas trop mal par contre c'est casse couille a ranger une fois vide.

http://www.laprovence.com/articles/2009/09/11/908158-Region-Je-doute-de-l-origine-du-feu.php

Comment tu embarques les vehicule stocké au pont d'envol ou dans le hangar aéro ?! y a pas de plateforme élévatrice ... qui descendent au pont vehicule. L'élévateur helo c'est 13t ... et la grue 16t ... m'enfin charger les transbordeur a la grue c'est un peut délicat à la mer meme si ca reste possible. Apres forcément le BPC est beaucoup plus gros que le TCD ... mais si on a besoin d'embarqué beaucoup de batellerrie on a pas trop le choix... pour moi le BPC est vraiment limite au niveau de l'emport batellerie. Apres on peut imaginer de la battelerie annexe type mexeflote transporté sur le bord france ou le pont d'envol mais il semble qu'on envisage pas ce genre de solution.

KC-390 et A330 ne joue pas dans la meme catégorie niveau autonomie et endurance ... ca doit aller presque du simple au triple. Presque idem pour le C130 et A400M tankerisé ... ca dépanne intra-theatre mais pour une utilisation stratégique le seul dispos c'est l'A330.

Une vingtaine suffirait a combler la plupart des membre du forum :)

A ca c'est le bon BTR ... mais il se trouve qu'ici c'est pas un BTR :lol:

Les autodirecteur genre bonus couvre 250m ... des 500m de ta position de tir t'es a l'abri de la contre-batterie, mais t'es pas obligé de t'arreter hein tu peux continuer :) Franchement si pour avoir une chance de toucher il faut arroser en moins d'une minute 4km2 de terrain avec des sous munition bon courage. On a des artilleur sur le forum peut etre qu'il pourront apporter des infos sur le temps de reaction de la contre batterie et le délai jusqu'a l'arrivé des obus ... Reprenons dans le meilleur des cas. - Tir d'artillerie t=0s - Detection du tir par accoustique ... t= 130s - 30 km a la vitesse du son - et localisation grossiere - Poursuite par radar de contre-batterie +10s ... t=140s - calcul d'une solution de tir et envoie a la batterie +10s ... t=150s - tir puis 50s de temps vol avant impact t=200s Franchement 200s pour tirer 6 coups, sortir de batterie et faire 1km ... meme avec un TRF1 ca doit etre possible :) Normalement une séquence de tir dur 40 a 45s et tout le monde est partie avant une minute ... soit moins que le temps de vol des obus a leur cible. Sauf a avoir une contre batterie tres proche, une détection ultra rapide avec un radar de contre batterie allumé et en recherche, et un systeme tout numérisé et tout automatisé de la mort qui tue y a pas moyen d'espérer toucher le tireur avant qu'il quitte sa batterie meme apres 6 voire 8 coups. Au cas ou ca suffirait vraiment pas les LRM crache leur 12 coups en un éclair ... et la riposte aillant 80km a faire ... il doivent meme avoir le temps de recharger et de remettre le couvert :lol:

Bah on charge le lourd dans les chalands enradiés ... et on décharge ce qui sert pas de suite dans le radier sec une fois les chalands sortis, puis on réembarque les véhicules de la premiere vague dans les chalands ... La plateforme mobile est a 52t nan, a part les Leclerc et quelques engins du génie tout passe ?! de plus on peut coller 10 CTM dans radier en serrant un chouilla...

Si si ... mais t'as pas tapé dans le bon BTR ;)

Exact :)

Raté ! voyons ;)

Qu'est ce qui t'empêche de mettre les Lcat dans le TCD ?! [table=:] couple:transbordeurs:surface:distance:débit surface : débit masse TCD+CTM : 8 CTM : 70m2 : 8nm : 280 m2/h : 720t/h BPC+LCAT : 2 Lcat : 150m2 : 8nm : 390 m2/h : 210t/h TCD+LCAT : 4 Lcat :150m2 : 8nm : 780 m2/h : 420t/h[/table] Et la on ne compte pas les temps de chargement et de déchargement ... tres inférieure - qui décharges simultanement et moitier moins donc moitier moins longtemps - avec 8 coques qu'avec 2 ... Au final pas sur qu'a 10 nm le BPC+Lcat ait un meilleur débit que le TCD+CTM ... la distance aidant l'écart se creuse forcément, m'enfin jeter les TCD avec l'eau du bain me parait pas judicieux.

Iskander-E ???

[HS inside] Les obus de 81 WP sont des "pots" qui se déclenchent a l'impact pas de l'airburst? Ca produit de la fumée irritante mais pas mortelle, pour peu qu'on ait pas le nez dessus. J'ai pas l'impression qu'il ait des cas de décès par inhalation des fumée ... la combustion se faisant dans le pot. Pour les obus éclatant en l'air pour disperser le phosphore brûlant ... c'est évidement plus délicat même si normalement arrivé au sol l'essentiel du phosphore a brûlé et n'est plus que fumée - forcément si on cale mal la fusée ... on transforme un fumigène en arme chimique et incendiaire ... -. En meme temps ca se trouve on a que des 81 WP "explosif" en dotation ... ?

http://www.defense.gouv.fr/ema/operations_exterieures/afghanistan/breves_et_photos/08_09_09_afghanistan_drone_harfang_des_pilotes_aux_commandes Mis en place depuis février 2009 en Afghanistan, le détachement Air de Bagram met en œuvre le système de drone MALE (moyenne altitude longue endurance) HARFANG. Cet appareil est piloté à distance par d’anciens pilotes de chasse, personnels navigants ou transporteurs. Le capitaine W., ancien naviguant sur Mirage 2000 D , ancien instructeur à Cognac, est depuis trois ans pilote de drone MALE HARFANG au centre d’expériences aériennes militaires de Mont de Marsan. En Afghanistan, il remplit quotidiennement des missions de surveillance et de reconnaissance au profit de la coalition et bénéficie en vol d’une totale autonomie de décision. A ses côtés, le capitaine M., ancien pilote de chasse sur Mirage 2000, complète sa formation. Tous les drones de l’armée de l’Air étant déployés sur le théâtre, les pilotes viennent en effet en Afghanistan effectuer leur formation pratique. Leurs connaissances techniques et leur expérience du pilotage leur permettent d’être très rapidement opérationnels. Découvrant d’autres conditions de vol, le capitaine M. est installé dans un fauteuil de la station de pilotage aux côtés d’un interprétateur photo et d’un contrôleur tactique. Si le pilote n’a pas la même vision du terrain qu’il découvre ici sur un écran, le vol nécessite la même finesse de pilotage et la même concentration intellectuelle. Les phases de décollage et d’atterrissage sont entièrement automatisées. En revanche le maniement des caméras temps réel est la partie la plus délicate et la plus importante de la mission du pilote. "　Si grâce à nous, explique le capitaine, les troupes qui progressent au sol peuvent réaliser leur mission sans difficultés ou en ayant pu les anticiper, on a fait notre travail　". La mission comporte d’autres difficultés comme les réactions aux phénomènes aérologiques très changeants et l’intégration dans un trafic aérien particulièrement dense. Actuellement, neuf pilotes de drone HARFANG se relèvent sur le théâtre afghan régulièrement à raison de trois pilotes par mandat.