g4lly

La bande de fréquence utilisable sur une antenne radar donnée est assez étroite ... il est fort peu probable que la bande de fréquence idéal pour la détection soit la même que celle idéal pour le brouillage des communications.

En même temps faut être con en temps de guerre de faire la guerre depuis le bâtiment le plus attractif pour l'ennemi ... idéalement tu y colle un hôpital pour enfant.

La propagande n'a jamais vendu les S-300 ou S-400 spécialement dédié à l'interception des missiles de croisière rasant ... au contraire ... ce sont des systeme destinée à l’interception les engins à longue portée ... le seul missile du S-400 un peu optimisé défense de point contre menace rasante n'a jamais été produit. La défense du systeme lui même contre ce genre de menace est assuré par le reste de la DCA Shorad normalement ... et idéalement contre MdC par une veille aéroportée et de la chasse.

Comme dirait Pascal ... Là il semble que tu sortes de ta zone de confort En fait le TP c'est vraiment très capitalistique ... c'est peu d'homme, des grosses machine tres couteuse, des milliers de tonne d'acier et de béton. Pour le bâtiment c'est un peu différent ... mais ce n'est pas le résidentiel ou le tertiaire qui a souffert ici. Et tout ce qui est du gros industriel c'est la problématique du dessus.

Une armée d'un million de soldat qui attaque une armée de milles soldats, et ailleurs qu'aux Thermopyles ... là tu vois le problème? Plus de population, implique moins de contrainte sur le volume de force et sur la stratégie. La ligne stratégie de la ligne Maginot est une conséquence directe du déficit démographique par exemple

On ... les américains nous on bien remis ... et on a faillir devenir une colonie américaine. Si puisque c'est à cause de cela qu'on perd la suivante ... la démographie. 300 milliards ca fait toujours 300 milliards même chez les crève la faim ... le prix du ciment ou de l'acier est le même partout. Et pour reconstruire encore faut il qu'il y ait du monde pour le faire. L'Ukraine ca fait pas réver plus que ca les migrants visiblement. Si c'est pas de la spéculation ça ... Pour ce que j'en sait des investisseur en Ukraine, celle d'avant le bordel ... ils ont été très très très largement échaudé par leur investissement la bas. Donc à moins que le fonctionnement du pays change du tout ou tout, les capitalistes risquent quand même d'y aller à reculons - sauf si c'est pour bruler de l'argent gratuit -. Ça ne faisait pas rêver avant - même l'agro-industrie - ça risque de ne pas faire rêver plus après.

Exactement parce qu'ils sont en colère, ils déchargent.

Normalement c'est pas le rôle du S400 de taper les missiles de croisière rasant ... je ne suis même pas sur que les missile dédié aux cibles rasantes soient vraiment en service, les 9M96E.

Exactement ils avaient une peur bleue de perdre le concours de bites.

Évidement ! https://www.actualite.co/86033/flash-haiti-le-52eme-etat-des-etats-unis-d-amerique.html Sinon le fond du sujet du moins récent https://web.archive.org/web/20100119160129/http://www.time.com/time/specials/packages/article/0%2C28804%2C1953379_1953494_1954326%2C00.html

Une victoire militaire n'est pas une victoire ... dans le sens ou ils n'ont pas les moyens d'occuper un pays adverse. A la base ils ont semble t il tenté de renverser le pouvoir ... pour entrer en négociation sur une partition du pays ou quelques chose du genre, avec la mise en place d'une partie russe-friendly au sud et à l'est. Ça n'a pas réussi. Puis ils ont déclarer certaines parties du pays comme territoire russe, et essaient d'occuper cette partie, on va dire moins ouvertement anti-russe que le reste. Mais non seulement ils n'arrivent pas à conquerir cette zone entierement, mais en plus il n'est meme pas sur qu'ils arrivent à l'occuper durablement s'ils l'envahissaient. A mon sens la "victoire" c'est l'affaiblissement durable de l'Ukraine, par la guerre. Les pertes humaines de gens qualifié servant dans le civil sont irremplaçable à moyen terme. L'exode des ukrainiens affaiblit le pays démographiquement, et tous ne rentreront pas, même si une paix et négociée. La perte de territoire - par occupation ou zone de combat - fait perdre mécaniquement de la production de richesse. La perte de facilité à produire, comme en temps de paix, fait perdre mécaniquement de la production de richesse. La perte de ressource lié aux dépensent de la guerre, fait perdre mécaniquement de la production de richesse. On ne parle même pas des dommages sur les infras etc. Au bout d'un certain temps un pays déjà pauvre comme job - deux fois plus que le plus pauvre pays de l'union, et le plus pauvre pays de toute l’Europe géographique, plus pauvre que le Kosovo par exemple - privé de production et de population ... va finir au bord de la liquidation. Pour le moment ça reste a flot grâce à l'aide financière internationale, mais ça finit toujours par lasser - on doit être à 200 milliards de dollars d'aide financière, hors humanitaire et militaire, c'est presque deux fois le PIB ukrainiens avant guerre, et cinq fois le budget de l'état - .

C'est pas l'impression que ça donne dans l'imagerie IR d'un Pantsir C'est surtout qu'il n'est pas simple de taper des missiles rasant quand ta DCA Shorad n'est pas sur sa route ou proche de sa route. Même si le missile vole au dessus d'une mer d'huile c'est compliqué, on avait le problème avec le Crotale avant EDIR, pourtant il n'y avait rien de furtif en face.

En théorie n'importe quel engin pour s'intégrer au "systeme" ... du moins n'importe quel engin de "combat principal" ou participant au "combat principal". D'ailleurs à la base l'environnement MGCS devait intégrer trois ou quatre engins. Un gros canon, un escorteur/éclaireur, un missilier/protecteur. Tant que les engins intègrent les spécifications et équipent minimaux pour être compatible avec l'environnement MGCS ça doit passer crème. Sauf que je ne suis pas convaincu qu'on soit d'accord sur la doctrine qui sous-tend le systeme lui même.

Les USA ont bien occupé Haïti pendant 20 ans ... et par la suite c'est eux qui ont soutenu les pouvoirs qu'ils y ont laissé se mettre en place.

Pour combien de temps ... si le fond du problème qui a vu la Russie envahir à nouveau l'Ukraine - c'est la seconde fois quand même - n'est pas purgé, pourquoi il y aurait une paix durable. A mon sens on obtiendrait au mieux un cessez le feu ... le temps que les deux camps se remettent de leur saignée. Et dans quelques années ils remettront ça. Si quelqu'un veut vraiment un apaisement dans le conflit, il faudrait d'abord isoler les problèmes, en lisant entre les lignes des discours de chacun. Puis se mettre d'accord sur des modalité de coexistante pacifique. Or il n'y a jamais eu de telles modalité entre l'OTAN/Occident et Fédération de Russie. Le petit souci c'est que ça va bien au delà du simple conflit territoriale pour un bout de l'Ukraine.

Le RAID roule en Ineos Grenadier. https://www.caradisiac.com/les-policiers-d-elite-francais-roulent-en-ineos-grenadier-anglais-204490.htm

Il y a une série sur le sujet ... pas mal joué du tout. C'est sensé être au Mexique mais c'est pareil ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Détenu Santito est très bon dedans.

Normalement si ... mais y a plusieurs MTOW.

Désormais au dela des kits ... on a des tracteur équipé stock ... La gamme 9R se compose d'un modele à roue, d'un articulié à chenille, et d'un modele à chenille à ripage. https://www.deere.fr/fr/tracteurs/forte/série-9r/

Ça existe déjà et c'est un peu utilisé dans les armées - depuis le temps - . Les kit type Mattracks sont dispo de quad au PL ... en passant par les tracteurs et autres. Tu peux meme en mettre sur ton Duster si tu veux. Ici sur Sportsman https://www.forcesoperations.com/amp/la-27e-bim-recoit-un-nouveau-chenille/ Ici sur Ranger https://www.facebook.com/7eBCA/posts/3877585278937719/?locale=fr_FR

Ça existe déjà et c'est un peu utilisé dans les armées - depuis le temps - . Les kit type Matrax sont dispo de quad au PL ... en passant par les tracteurs et autres.

A priori ils arrivent a taper Dnipropetrovsk ... donc plus de 70km des lignes russes les plus proche.

Chez leurs frères arméniens en Arménie non? Beaucoup sont issus de colonies de peuplement récente depuis l’Arménie "1994". Il convient tout d’abord de noter que ces régions, vidées de leur population majoritairement azerbaïdjanaise (mais également kurde, notamment dans le district de Kelbajar), furent un temps relativement délaissées par les autorités arméniennes. Comme nous l’évoquions plus haut, il s’agissait pour les forces arméniennes de se constituer une zone tampon destinée à protéger le territoire du Haut-Karabagh, mais aussi d’obtenir un levier supplémentaire pour d’éventuelles négociations. Si depuis le cessez-le-feu de 1994, ces territoires ne furent que très peu repeuplés, ils présentent malgré tout des richesses naturelles que les Arméniens ont commencé à exploiter dans les dix dernières années. Il semble cependant nécessaire de distinguer ici deux sous-ensembles : les régions ouest situées entre l’Arménie et le Karabagh, à forte valeur stratégique, et les régions sud, plus délaissées. Malgré leur relief accidenté, les premières sont bien plus accessibles depuis Erevan, puisqu’elles sont parcourues par les routes de Laçin et de Vardenis, respectivement inaugurées en 1999 et 2017, et construites grâce à des fonds de la diaspora. En plus de leur position géographique, elles abritent notamment des mines d’or, de mercure et d’autres métaux rares (cobalt, nickel, cuivre), ainsi que les sources de la plupart des cours d’eau de la région, en particulier les régions de Kelbajar et de Zangilan. Citons par exemple la mine d’or de Vejnali dans le district de Zangilan, dont l’exploitation a débuté en 2014, ou bien encore celle de Soyudlu dans la région de Kelbajar. Débuté en 2007, l’exploitation de celle-ci par une entreprise appartenant à un fonds d’investissement russe, aurait jusqu’à aujourd’hui englouti près de 300 millions de dollars d’investissements. L’Azerbaïdjan accuse d’ailleurs l’Arménie de participer au pillage de ses ressources non-renouvelables, et d’avoir construit la route Vardenis-Martakert (qui relie l’Arménie à la partie nord du Haut-Karabakh) dans le but d’accélérer l’exploitation et l’exportation de ces ressources [2]. Les autorités arméniennes encouragent par ailleurs un peuplement de ces zones, à travers la construction de colonies agricoles, notamment dans les régions de Kelbajar, Laçin et Quabdly, qui bordent l’Arménie (même si de telles colonies existent – de moins grande importance – dans les districts de Jibrayil ou Fuzuli). Financées par l’Etat arménien comme par la diaspora, ces colonies cherchent à favoriser l’implantation de populations arméniennes (d’abord des déplacés d’Azerbaïdjan, puis souvent des familles issues de la diaspora, en particulier venues de Syrie, mais également quelques nationalistes utopistes venus d’Occident) en leur offrant une maison, un terrain et des aides sociales, afin d’occuper et de sécuriser des territoires essentiels, puisqu’ils permettent la connexion de l’Arménie au Haut-Karabagh. Cette politique fut en fait essentiellement mise en place par les autorités de Stepanakert (la capitale du Haut-Karabakh) qui n’hésitèrent pas à entrer en conflit avec celles d’Erevan [3]. L’Arménie avait en fait encouragé une colonisation limitée de la région de Laçin, afin de protéger le corridor. Cependant, et afin de ne pas risquer de sanction internationales (la colonisation de territoires occupés militairement étant un crime de guerre), Erevan n’a jamais pu se permettre d’encourager directement la colonisation des 7 districts entourant le Haut-Karabagh. C’est donc Stepanakert qui, avec l’aide de la diaspora arménienne, prendra en main la colonisation de ces zones, alors même que l’Arménie les considérait encore comme une monnaie d’échange. Cette politique, accélérée après 2011 et l’arrivée des populations fuyant la guerre civile syrienne, rencontre encore un succès relatif. Les « villages-tests » ne sont pas bien étendus [4], et la population présente ne constitue pas une masse significative [5]. Quoi qu’il en soit, ces zones, d’abord considérées comme secondaires, ont donc fait l’objet de plans récents de colonisation et de mise en valeur, et ont même été officiellement intégrées au territoire du Haut-Karabagh par la nouvelle constitution que s’est donnée l’enclave en 2006. Signalons par ailleurs que la population arménienne considérerait aujourd’hui majoritairement ces territoires comme non-négociables, contrastant avec l’opinion qui prédominait jusqu’au milieu des années 2000 [6]. La guerre de 2020 pourrait cependant changer la donne. ... Finalement, et contrairement à ce que les autorités azerbaïdjanaise annoncent elles-mêmes, l’objectif serait avant tout de s’emparer définitivement des territoires sud, et en particulier des districts de Jibrayil et Fuzuli, plus accessibles, mais peut-être à terme de pouvoir avancer jusqu’aux routes reliant l’Arménie au Karabagh, au moins assez pour en menacer l’usage. Un Haut-Karabagh isolé verrait probablement sa population décroitre, et deviendrait une proie bien plus facile pour Bakou, que ce soit par les voies militaire ou diplomatique. Ainsi, la rumeur qui circulait fin octobre selon laquelle Laçin était passé sous contrôle azerbaïdjanais a été célébrée comme une victoire définitive sur les réseaux sociaux locaux. Un autre objectif envisageable, serait pour Bakou de progresser jusqu’au Nakhitchevan afin de relier, à terme, l’enclave azérie au reste du pays. Mais cela impliquerait d’occuper la région arménienne de Zengezur (Syunik), ce qui semble peu probable, car il s’agirait d’une attaque directe contre l’Arménie qui pourrait alors demander un secours militaire à Moscou, en vertu de l’accord qui lie les deux. Rappelons d’ailleurs que l’Arménie et le Karabagh avait formé le projet d’une troisième route, passant justement par le Sud, et reliant la ville de Kapan à celle de Hadrout ; projet qui serait rendu caduque par la reconquête des territoires qu’il était censé traverser [9]. Alors que les combats s’annoncent plus difficiles (du fait des conditions climatiques et de la géographie), la conquête de ces territoires, si elle était avérée, constituerait déjà une victoire pour Bakou. https://www.lesclesdumoyenorient.com/Le-conflit-du-Haut-Karabagh-pourquoi-faut-il-distinguer-le-Haut-Karabagh-lui.html

A quoi donc pourrait bien servir ces armes alors? A armer un tiers?

L'OTAN c'est tout un tas de pays qui désarment depuis 30 ans ... et les pays les plus exposé se demande toujours qui viendra effectivement y mourir pour eux. Avec l'ogre soviétique la menace est globale, et il était évident pour tous les participant qu'il fallait mettre le paquet sur le premier pays attaqué. Contre les va nu pieds russes c'est beaucoup moins évident comme évidence. Beaucoup de pays pensent que dans la situation OTAN vs Russie ... ce n'est pas la solution. Tout simplement parce que le garant du systeme - les USA - on déjà largement de quoi faire, et qu'un petit pays ne se permettrait probablement pas d'appliquer une riposte MAD sans l'accord du garant. Pour ce qui est de la doctrine française - riposte nucléaire à des actions conventionnelles - elle n'est pas partagée.