g4lly

Un canon type Leclerc avec une élévation de +30° ne tire qu'à 12km ... un 105 moyenne pression avec une élévation maxi de 24° ne doit de toute façon pas tirer bien loin. Du moins nettement moins loin qu'un simple D30. Sachant qu'en plus l'approvisionnement en munition semble modeste ... on peut penser que l'engin est plus utiliser comme sniper en mode canon d'assaut que comme de l'artillerie "classique".

Le Pentagone n'est pas pas propriétaire de StarLink... et dans le cas present il s'agissait de contrat client civil classique. Le contrat c'est sacré aux USA. Donc tant qu'il n'y a pas de contrat militaire directement avec le pentagone integrant le transfert de responsabilité ils ont pad grand chose a dire. A priori il n'y a jamais eu de contrat avec l'ukraine non plus. Et les abonnements etaient individuel et grand public. Je ne vois pas pourquoi StarLink se serait mouillé a mort sans garantie explicite de l'état US, d'autant plus face a un "client" doté de tout un tas de moyen Asat. Il semble d'ailleurs qu'il y ait eu des actions offensives contre StarLink... peut etre que l'epee de Damocles est plus menacante qu'il n'y parait.

D'un coté il est difficile de demander aux salariés de travailler jusqu'a la mort et de ne pas montrer l'exemple.

Hamish de Bretton-Gordon c'est le meme trou du cul qui affirmait qu'équipé de tank occidentaux et formé à la manoeuvre OTAN les ukrainiens balaieraient d'un revers de la main les branleurs russes lors de l'offensive de printemps. Il est aussi méprisant avec les ukrainiens qu'avec les russes, ca donne une idée du niveau de melon du bonhomme.

C'est pas parce que mes media occidentaux n'insiste pas sur le rôles de VVS qu'elle est inexistante. A priori la composante hélico qui fait partie de la VVS a fait de gros dégâts sur le.front servant de bouche trou lorsque que la défense est un peu à l'ouest. A priori aussi les Russes procède a des bombardements plus classiques sur l'immédiat arrière du front ça doit largement compliquer la manœuvre mécanisé déjà canalisé par les mines. Ça a obligé les Ukrainiens a se rabattre sur des assauts d'infanterie assez léger et dilué pour ne pas proposer de cible trop tentante ou trop facile. D'où la mobilisation des FPV russe assez à l'aise pour l'anti personnel sniping.

Equipé pour envoyer des SLBM Pukguksong visiblement ... missile qui sont capable d'emporter une arme nucléaire. Il y a 6 petites cellules et 4 grandes visiblement. Je pense que l'appelation nucléaire vient de là, qu'il puisse lancer des engins nucléaires.

L'inquiétude de la Russie n'est pas tant d’être envahie que colonisé ...

Ca me semble assez péremptoire comme affirmation ... techniquement ce n'est pas le Pentagone qui pilote la galaxie StarLink ... donc si StarLink réduit la couvertures de certaines zones ... or les cellules StarLink sont toute petite, donc on peut restreindre facilement la disponibilité du service à des zones très précise. A moins que StarLink ne soit sous injonction du MoD US lui interdisant de restreindre l'usage ... mais je ne vois pas vraiment le lien avec les terminaux, c'est essentiellement les satellites qui proposent la disponibilité par les terminaux.

C'est incompréhensible ... Tu cherches à faire quelle équivalence? Sur quel base énergétique? Tu ne t’intéresse qu'à la production électrique? De quelle construction parles tu? Pour la sécheresse quel est le problème? la "consommation" d'eau des CNPE? En cas de sécheresse c'est souvent le dernier de nos souci. D'autant que tout un tas d'énergie renouvelable n'aime pas la chaleur, en premier lieu le PV.

Comment tu définis renouvelable ... parce qu'en physique il n'y a pas grand chose de renouvelable. Le soleil et le vent c'est nucléaire donc c'est pas renouvelable?

Si tu arrives a lui faire traverser les champs couvert de trous d'obus ...

On a des ERC90 en stock ... pour les tanker sur des mines ça fera bien l'affaire ...

C'est ce qu'on aimerait ... mais même ça n'est pas une évidence crasse. Quelqu'un peut toujours tester ta stratégie.

Le probleme c'est que l'arme nucléaire n'est pas magique ... si tu n'es pas foutu de reprendre les îles sans tu ne seras pas plus foutu de les reprendre avec ... ... ca ne donne pas de forces militaires militaires supplémentaire. Au mieux ca procède tel un bombardement stratégique qui va ensuite te mettre au banc des nations parce que tu t'en es pris à la population civile ... tu vas finir pourchassé comme criminel de guerre.

Le drone en question n'est il pas une voilure tournante?

A mon sens cette assertion est une erreur grossière ... penser que la dissuasion nucléaire exonere d'une force conventionnelle robuste ... c'est juste une facilité de gestion de la défense. Mais stratégiquement ca n'a rien de robuste ... c'est à mon sens meme contre productif. Si l'armée francais est expéditionnaire c'est qu'on a pas l'ennemi à nos porte ni plus ni moins ... le reste c'est de l'enfumage.

C'est exactement ca le sujet.

Oui mais cette doctrine est très franco francaise ... chez les autres c'est MAD ... et cette doctrine franco française n'a jamais fait vraiment d'épreuve du feu. Dans le sens ou on voit pas vraiment à quel moment la France pourrait essayer de raser l'URSS ... alors que France et URSS sont engagé dans un simple conflit conventionnel. C'est d'ailleurs la raison des solution pré-stratégique ... essayer de persuader l'adversaire qu'on croit vraiment en notre doctrine.

Ca c'est une escroquerie intellectuelle ... voire une faute grave de stratégie. La doctrine MAD ... ne concerne que la guerre nucléaire. L'idée c'est que si l'autre engage une guerre nucléaire ... alors on engage sa destruction nucléaire par tout nos moyen. L'idée c'est d'interdire les belligérant d'entrée en guerre nucléaire, qui serait alors synonyme de destruction mutuelle garantie. --- Le résultat c'est la garantie presque absolue que les conflits se règle uniquement au niveau conventionnel. Et donc c'est absolument l'inverse de ce que tu supposes. La dissuasion nucléaire n'est la que pour garantir le fait que nos conflit de dépasse jamais le niveau conventionnel. Alors dans ce cas, pour vaincre, il faut une force conventionnelle suffisamment épaisse et bien commandé. En gros les pays que tu critique on en fait tout compris ... il ne risque pas le feu nucléaire de l'adversaire parce qu'il sont protégé par la doctrine MAD US/OTAN ... mais doivent vaincre absolument dans le conflit conventionnel au niveau duquel l'engagement restera. Proposer une "destruction nucléaire" en réponse à une action conventionnelle c'est sortir largement de la doctrine classique de dissuasion nucléaire... C'est en filigrane dans la doctrine française... mais en vraiment très très léger. Notamment par qu'in fine ce n'est pas une solution. Essayer de détruire l'autre alors que tes armées son vaincu n'assurera pas une victoire.

Parce qu'il y a plus de pétrole lourd extrait que de pétrole léger ... en contrepartie on extraira plus de produit lourd, bitume etc. ou on procédera par craquage pour conformer les produits de l'un vers l'autre. Je pensais plus au problème d'énergie concernant l'extraction des sable bitumeux, qui consomme beaucoup de pétrole pour être extrait ... notamment à cause du besoin de chauffage. Les industriels n'ont pas de souci pour passer du pétrole au gaz et du gaz au pétrole ... si le gaz redevient abondant et bon marché il reprendra des pdm au pétrole.

Des Puma Pirate il me semble. On a meme les scenes en video depuis la cabine. Il s'agissait de dissuader les manifestant de franchir le fleuve par le pont et par l'eau. J'ai souvenir de tirs dans l'eau et quelques uns sur le pont mais il me semble que c'etait a 100m des manifestant au moins.

Sinon selon les russes rien ne change

C'est pas plutôt une rocket à fléchette? Vérification fait les M483A1/M864 distribuent bien annulairement, la zone centrale est sensé être traité par les éclats, tandis que le tour l'est pas l'impact direct de la petite shape charge. A priori les ukrainien préfère démonter leur obus "cluster" pour utiliser les bomblets individuellement sous des petits drones bombardiers. Ça leur offre un meilleur rendement.

Ni EDAR ni EDAS ne peuvent débarquer des Leclerc?!! En plus des 13 Leclerc sur la rampe et la premiere plateforme, il est possible de charger d'avance les chaland ... c'est ce qui se faisait sur TCD notamment. Avec 4 EDAS ... c'est donc au mieux 17 Leclerc qui pourraient etre débarqué d'un seul BPC ...

Ursula et le loup c'est pas l'amour fou, ils ont bouffé son poney. https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/09/05/pour-ursula-von-der-leyen-le-loup-est-un-reel-danger-pour-le-betail-et-potentiellement-pour-l-homme-en-europe_6187966_3244.html